Определение от 21 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-1249/2026-ГК
г. Пермь
22 апреля 2026 года
Дело № А60-72983/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.01.2026, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2025 года

по делу № А60-72983/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – ответчик, ООО «Практика ЛК», общество) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего результате расторжения договора лизинга, изъятия предмета лизинга и расчета сальдо встречных предоставлений по договору, в размере 2 046 012,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 730,85 руб. за период с 11.12.2024 по 01.12.2025 с продолжением начисления процентов ключевой ставке, установленной Банком России, начиная с 02.12.2025 по дату фактического возврата взысканного с ответчика неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

Истец также просил при расчете сальдо встречных предоставлений по договору финансовой аренды (лизинга) № 227/22-Т от 22.09.2022 снизить размер пеней с размера 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченную сумму платежей, установленных п.п. 11.2.1. пункта 11.2. договора лизинга, до размера 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, неосновательное обогащение в размере 9 759,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 854,25 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 468 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, индивидуальный предприниматель ФИО3, обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и в письменных пояснениях к ней заявитель указывает, что, согласно приведенному в жалобе расчету, сальдо обязательств сторон по договору сложилось в пользу истца в заявленном в уточнении иска размере. По мнению апеллянта, после изъятия предмета лизинга у лизингополучателя отсутствует обязанность по оплате страховых взносов как в составе лизинговых платежей, так и в качестве убытков. Отмечает, что из обжалуемого решения неясно, в каком именно размере были учтены понесенные ответчиком убытки, а также не дана оценка доводам истца об аффилированности ответчика и покупателя изъятого предмета лизинга, что повлекло за собой снижение выкупной его стоимости.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения.

Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 07.04.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.04.2026 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.04.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в присутствии того же представителя ответчика (посредством веб-конференции), представитель истца к судебному заседанию, проводимому посредством веб-конференции, не подключился, несмотря на одобренное судом ходатайство истца.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых общество привело обоснование включения страховых выплат в состав понесенных им убытков с подробным расчетом, указав, что убытки лизингодателя за страхование предмета лизинга в период с 30.09.2024 по 10.12.2024 составили 89 121 руб., а также ходатайство о приобщении к материалам дела правил страхования, направленного в адрес истца уведомления о страховке с новым графиком платежей.

От истца поступили подробные письменные пояснения с расчетами сальдо, в том числе в части убытков, с обоснованием позиции по суммам, предъявленным ответчиком в составе убытков, в которых истец также поддержал изложенные в жалобе доводы.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, просил оставить решение суда без изменения.

Судом пояснения сторон приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ, представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также в целях процессуальной экономии, учитывая необходимость оценки представленных апелляционному суду документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, представленные документы признаны судом необходимыми для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании 13.04.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.04.2026 до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание 22.04.2026 продолжено судом в составе председательствующего Маркеевой О.Н., судей Крымджановой Д.И. (с учетом замены судьи Дружининой О.Г. определением суда от 22.04.2026), Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в присутствии того представителя ответчика (посредством веб-конференции), а также в судебное заседание явился представитель истца (посредством веб-конференции) – ФИО4 паспорт.

От ответчика поступили пояснения, в которых он отметил, что поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, то его началом является заключение договора лизинга с целью получения аванса для приобретения предмета лизинга, а возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. Отметил, что согласен с возможностью исключения из состава убытков части страховой премии исходя из расчета, представленному в письменных пояснениях от 26.03.2026 и в соответствии с Правилами страхования, а расчеты истца, указанные в письменных пояснениях, противоречат Правилам страхования и не могут быть приняты судом во внимание. Также поддержал ранее заявленные доводы с приведением обоснования, просил приобщить к материалам дела платежное поручение от 09.12.2026.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, привел дополнительное обоснование в их поддержку.

Судом пояснения сторон приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ, представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также в целях процессуальной экономии, учитывая необходимость оценки представленных апелляционному суду документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, представленные документы признаны судом необходимыми для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы, дал пояснения, в том числе пояснения в части включения сумм понесенных им расходов в состав убытков.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, полагает невозможным рассмотрение настоящего дела в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство, для проверки представленных сторонами контрсчетов в обоснование произведенного сальдо, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-72983/2024 на 06.05.2026 на 13:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

В силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов