Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А46-862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-862/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Большаковой Людмилы Николаевны на определение от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.)о прекращении производства по апелляционной жалобе на решениеот 01.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-862/2020 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Лисенко Виталия Николаевича (ИНН 753004933117, СНИЛС № 106-339-061-32).

Суд установил:

Лисенко Виталий Николаевич (далее - Лисенко В.Н., должник) 22.01.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признанииего несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2020 в отношении Лисенко В.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Бурмистров Павел Владимирович.

Решением суда от 01.09.2020 Лисенко В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Бурмистров Павел Владимирович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Большакова Людмила Николаевна (далее - Большакова Л.Н., заявитель) обратиласьв Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,в которой просила восстановить срок на обжалование решения от 01.09.2020, производство по делу прекратить.

Определением от 18.02.2021 апелляционная жалоба Большаковой Л.Н. принята к производству апелляционного суда, срок на её подачу восстановлен.

Определением от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявитель не доказал своё право на обжалование указанного судебного акта.

Не согласившись с принятым определением от 29.03.2021Большакова Л.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой проситего отменить и прекратить производство по делу в связи с предоставлением должником суду первой инстанции заведомо ложной информации о своём финансовом положении.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции, придяк выводу о том, что решение суда от 01.09.2020 не затрагиваетего права и законные интересы не учёл, что должник, являясь директороми учредителем общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Гарант» (далее – ООО «Автошкола Гарант»), доля в котором выставленана продажу, не выплатил Большаковой Л.Н. заработную плату в сумме82 123,82 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 40 104,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что признание Лисенко В.Н. несостоятельным (банкротом) на основании оспариваемого судебного акта повлечёт за собой невозможность взысканияс ООО «Автошкола Гарант» задолженности по заработной плате,что свидетельствует о нарушении его трудовых прав и даёт правона обжалование решения от 01.09.2020.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований дляего отмены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьёй 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьёй 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторовили представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае,если исполнение полномочий арбитражного управляющего связанос доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в делео банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности,при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том,что Большакова Л.Н. не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий участников, требований непосредственно к должнику не имеет,не привлечена лицом, участвующим в деле и в рамках обособленного спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено,что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производствопо жалобе подлежит прекращению.

Оснований считать, что решение суда первой инстанции от 01.09.2020 непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе устанавливает права относительно предмета спора, возлагает на него какие-либо обязанности либо создаёт препятствиядля реализации его субъективного права или надлежащего исполнения прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие заинтересованности заявителя в полученииот ООО «Автошкола Гарант» неисполненного денежного обязательстване наделяет его статусом участника дела о банкротстве гражданинаи не создаёт правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости прекращения производствапо апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-862/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи С.А. Доронин


Н.В. Лаптев