Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А19-8340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8340/2022
г. Иркутск
21 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОДТОВАРЫ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 41 670 руб. 86 руб., о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – директор;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОДТОВАРЫ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды № 2 от 16.10.2020г., обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилое здание площадью 112,04 кв.м (кадастровый номер 38:31:000033:855), земельный участок общий площадью 1010кв.м (кадастровый номер 38:31:000033:16), расположенные по адресу 665458, Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, ул. Пугачева, 31, а так же торговое оборудование перечисленное в дополнительном соглашении б/н от 20.10.2020 к договору аренды № 2 от 16.10.2020г., взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № 2 от 16.10.2020г. в размере 38 424 руб. 00 коп. – плата за торговое оборудованием за период с 20.10.2020г. по 20.10.2022г. и неустойка в размере 4 441 руб. 72 коп., в том числе: 1 194 руб. 86 коп. – за нарушение сроков внесения платы за электроэнергию в период с 26.02.2021г. по 31.03.2022г., 3 246 руб. 86 коп. – за нарушение сроков внесения платы за пользованием туровым оборудованием в период с 24.11.2021г. по 09.11.2022г.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно уточнили исковые требования и просили расторгнуть договор аренды № 2 от 16.10.2020г. с внесенными в него изменениями дополнительным соглашением от 20.10.2020г. и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилое здание площадью 112,04 кв.м (кадастровый номер 38:31:000033:855), земельный участок общий площадью 1010кв.м (кадастровый номер 38:31:000033:16), расположенные по адресу 665458, Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, ул. Пугачева, 31, а так же торговое оборудование перечисленное в дополнительном соглашении б/н от 20.10.2020 к договору аренды № 2 от 16.10.2020г., взыскать с ответчика основной долг по договору аренды № 2 от 16.10.2020г. в размере 38 424 руб. 00 коп. – плата за торговое оборудованием за период с 20.10.2020г. по 20.10.2022г. и неустойку в размере 3 246 руб. 86 коп. за нарушение сроков внесения платы за пользованием торговым оборудованием в период с 24.11.2021г. по 09.11.2022г. и по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение истцом исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил отзыв на уточнения к иску.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Протоколом № 3 заседания совета директоров ОАО «Продтовары» от 07.10.2020г., членами совета заслушан доклад генерального директора ОАО «Продтовары» ФИО4 о том, что по итогам предыдущего заседания совета директоров были даны объявления в разные СМИ о продаже магазина №49. Однако за два месяца нашелся только один покупатель, который предложил выкупить ма1азин в январе 2022 года, а до подписания договора купли-продажи просит сдать ему магазин в аренду за 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц. За предоставление такой отсрочки он готов выкупить магазин в январе 2022 года за 2 500 000 (две тысячи пятьсот) рублей. Генеральный директор ОАО «Продтовары» ФИО4 предложил воспользоваться предложепие.м ИП ФИО5 и заключить с пей договор аренды на ее условиях, с правом дальнейшего выкупа магазина №49, общей площадью 112,04 кв.м, с земельным участком, расположенных по адресу: <...>. за 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Единогласным решением указанного заседания, члены совета директоров определили заключить с ИП ФИО5 договор аренды на льготных условиях по цене 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц, с правом дальнейшего выкупа магазина №49, общей площадью 112,04 кв.м, с земельным участком, расположенных по адресу :<...>. за 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; Поручить Гсперальному директору ОАО «Продтовары» ФИО4 заключить с ИП ФИО5 договор аренды условиях оплаты 16000 рублей в месяц, с правом дальнейшего выкупа магазина №49, общей площадью 112,04 кв.м, с земельным участком, площадью 1010 кв.м., расположенных по адресу: <...>. за 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

16.10.2020г. между ОАО «Продтовары» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №2, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание магазина - магазин №49, расположенного но адресу: Иркутская обл.. г. Усолье - Сибирское, ул. Пугачева, дом 31,кадастровый №38:31:000033:855, именуемое в дальнем «Объект», за плату во временное владение и пользование «Объект» принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в едином реестре cделана запись №38-38-12/024/2006-151 от 10.01.2007г.

Арендодатель также предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, на котором расположен «Объект», обшей площадью 1010 кв.м., кадастровый № 38:31:000033:16 с разрешенным использованием «для эксплуатации магазина №49». Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, чем в едином реестре сделана запись 24 августа 2009 года №38-38-12/010/2009-738 (п. 1.4 договора).

Срок аренды «Объекта» составляет 10 (десять) лет с 16.10.2020г. по 15.10.2030г. (п. 1.5 договора).

Арендатор обязан использовать «Объект» только в целях, указанных в пункте 1.3. настоящего договора (п. 2.2.1 договора); своевременно вносить арендные и другие платежи согласно договора (п. 2.2.2 договора).

Арендатор обязан содержать «Объект» и находящееся в нем электрооборудование в полной исправности, устранять поломки «Объекта» и электрооборудования за свой счет, отвечать за сохранность и целостность опломбированного электроучетного узла (п. 2.2.3 договора);

Арендатор обязан самостоятельно производить текущий ремонт «Объекта». Неотделимые улучшения либо капитальный ремонт здания проводится по согласованию с арендодателем (п. 2.2.4 договора).

Арендатор обязан поддерживать «Объект» в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать первичными средствами пожаротушения (п. 2.2.5 договора);

Арендатор обязан самостоятельно заключить договоры на санитарную обработку «Объекта», пожарную и охранную сигнализацию и вывоз ТКО (п. 2.2.6 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная стоимость аренды «Объекта» составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.2. договора арендатор перечисляет арендную плату платежными поручениями на расчетный счет либо в кассу Арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца, плату за электроэнергии производить не позднее 25 числа следующего месяца за расчетным по выставленному счету.

Арендатор принимает указанный в п. 1.1 настоящего договора «Объект» в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 16 000 рублей (шестнадцать тысяч) ежемесячно, НДС не облагается. Стоимость услуг по охранно-пожарной сигнализации не входит в арендную плату и оплачивается арендатором напрямую поставщику услуг. Стоимость электроэнергии в арендную платуне входит и возмещается арендодателю но отдельным счетам (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендная плата по инициативе арендодателя может повышаться не чаще одного раза в год по соглашению сторон при предоставлении экономически обоснованных расчетов.

Договор аренды может быть расторгнут досрочно по причине систематического нарушения арендатором условий договора (п.4.2.3 договора).

Арендатор в случае нарушения сроков платежей, установленных настоящим договором, по требованию арендодателя обязан выплатить последнему пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Дополнительным соглашением б/н от 20.10.2020г. к договору №2 от 16.10.2020г., открытое акционерное общество «Продтовары» в лице генерального директора(арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2, (арендатор) заключили настоящий соглашение о нижеследующем: ОАО «Продтовары» передает, а ИП ФИО5 принимает в пользование следующее имущество и оборудование, находящееся в магазине №49 по адресу: <...>: Холодильная витрина №0002 в рабочем состоянии - 1 шт. (амортизация 311 руб/мес.); Холодильная витрина №0003 в рабочем состоянии - 1 шт.(амортизация 261 руб/мес.); Холодильная витрина №0004 в рабочем состоянии - 1 шт. (амортизация 328 руб/мес.); Морозильная камера №0005 в рабочем состоянии -1 шт (амортизация 273 руб/мес.); Торговые горки пристенные белые-17 шт. (12 в зале и 5 в складах; Торговая горка пристенная белая-1 шт.; Кондиционер Neo Plasma с пультом и блоком охлаждения в рабочем состоянии -1 шт.(амортизация 428 руб/мес.); огнетушители ОП-2 - 1 шг., ОП-3 - шт.; Светильники светодиодные потолочные в рабочем состоянии - 9 шт.; Весы площадочные с 3-мя гирями (20 кг, 20 кг, 50 кг.)- 1 шт.; Прилавок конфетный-1 шт.; Сейф металлический двухдверный -1 шт.; Насос циркуляционный «Джилекс» с системой отопления в рабочем состоянии; Окна пластиковые целые - 4 шт.; Дверь входная пластиковая целая - 1 шт.; Пожарно-охранная сигнализация в рабочем состоянии; Жалюзи оконные электрические в рабочем состоянии- 2 шт; Рабочее место продавца с ящиком для денег и витриной для шоколадок; Подставка для торговой горки-1 шт.; Рабочие столы серые входные с зала в рабочей зоне- 2 шт.; Стеклянная витрина (6 кубиков)-1 шт.

Общая сумма амортизации 1601 руб./мес. Амортизационные платежи пересматриваются один раз в год в сторону снижения и оплачиваются наличными деньгами в кассу предприятия.

По акту приема – передачи от 16.10.2020 г. к договору аренды №2 от 16.10.2020г. арендатору в аренду были переданы нежилое помещение (магазин и земельный участок под ним). Назначение объекта - магазин розничной торговли. Объекты переданы в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать их по назначению. При этом согласно пункту 3 акта приема-передачи арендодатель передает, а арендатор принимает имущество и торговое оборудование, находящееся внутри «Объекта» по отдельному акту.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды, в том числе арендная плата за пользование нежилым помещением и земельным участком, а также платежи за электроэнергию вносились ответчиком несвоевременно, арендная плата за пользование торговым оборудованием, переданным на основании дополнительного соглашения от 20.10.2020г. арендатором не вносилась.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 38 424 руб. 00 коп. – плата за торговое оборудование за период с 20.10.2020г. по 20.10.2022г.

16.11.2021г. арендодателем в адрес арендатора направлен счет на оплату амортизационный платежей №23 за использование торгового оборудования, предусмотренных дополнительным соглашением б/н от 20.10.2020 года, в размере 19212,00 рублей из расчета 1601,00 рублей в месяц.

Ответным письмом арендатор отказался производить оплату за торговое оборудование, пояснив, что взимание амортизационных платежей за пользование торговым оборудованием является незаконным.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы истцом ответчику начислена неустойка в размере 3 246 руб. 86 коп. за нарушение сроков внесения платы за пользованием торговым оборудованием за период с 24.11.2021г. по 09.11.2022г. и по день фактической уплаты основного долга.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Письмами от 10.11.2021г., 12.11.2021г., 17.11.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении сумм задолженности по арендной плате, платы за электроэнергию и неустойки.

Письмом от 17.02.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении нарушений условий исполнения договора, а также с предложением о расторжении договора аренды.

В соответствии с ответом на требование от 17.02.2022г. ИП ФИО5 от расторжения договора отказалась, указав на незаконные действия арендатора и воспрепятствование ответчику в предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили правовым основанием для обращения ОАО «Продтовары» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон по, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.2.2 договора от 16.10.2020г. арендатор обязан своевременно вносить арендные и другие платежи согласно договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 38 424 руб. 00 коп. – плата за торговое оборудование, переданное в пользование арендатору в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору аренды, за период с 20.10.2020г. по 20.10.2022г.

Возражая относительно заявленного требования в указанной части, ответчик указал на то обстоятельство, что в соответствии с ФСБУ 6/2020 «Основные средства», амортизация является погашением стоимости объектов основных средств посредством амортизационных начислений, производимых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, целью которых является уменьшение налоговой базы при расчете налога на прибыль юридического лица и списание объектов, вышедших за пределы сроков полезной эксплуатации. При этом, поскольку в соответствии с финансовой отчетностью истца, имущество, подлежащее амортизационным начислениям у Общества отсутствует, а срок эксплуатации переданного в пользование ответчика торгового оборудования составляет более 30 лет, ИП ФИО5 полагает, что обязанность по уплате амортизационных платежей у арендатора отсутствует.

Кроме того, оспаривая требование о взыскании с платы за торговое оборудование, ответчик ссылается на то обстоятельство, что поскольку дополнительное соглашение б/н от 20.10.2020г. к договору №2 от 16.10.2020г. не зарегистрировано в установленном порядке, а также не исполнялось сторонами в части оплаты амортизационных платежей, указанное дополнительное соглашение является недействительным.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением б/н от 20.10.2020г. к договору №2 от 16.10.2020г., открытое акционерное общество «Продтовары» в лице генерального директора (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2, (арендатор) заключили настоящий соглашение о нижеследующем: ОАО «Продтовары» передает, а ИП ФИО5 принимает в пользование следующее имущество и оборудование, находящееся в магазине №49 по адресу: <...>: Холодильная витрина №0002 в рабочем состоянии - 1 шт. (амортизация 311 руб/мес.); Холодильная витрина №0003 в рабочем состоянии - 1 шт.(амортизация 261 руб/мес.); Холодильная витрина №0004 в рабочем состоянии - 1 шт. (амортизация 328 руб/мес.); Морозильная камера №0005 в рабочем состоянии -1 шт (амортизация 273 руб/мес.); Торговые горки пристенные белые-17 шт. (12 в зале и 5 в складах; Торговая горка пристенная белая-1 шт.; Кондиционер Neo Plasma с пультом и блоком охлаждения в рабочем состоянии -1 шт.(амортизация 428 руб/мес.); огнетушители ОП-2 - 1 шг., ОП-3 - шт.; Светильники светодиодные потолочные в рабочем состоянии - 9 шт.; Весы площадочные с 3-мя гирями (20 кг, 20 кг, 50 кг.)- 1 шт.; Прилавок конфетный-1 шт.; Сейф металлический двухдверный -1 шт.; Насос циркуляционный «Джилекс» с системой отопления в рабочем состоянии; Окна пластиковые целые - 4 шт.; Дверь входная пластиковая целая - 1 шт.; Пожарно-охранная сигнализация в рабочем состоянии; Жалюзи оконные электрические в рабочем состоянии- 2 шт; Рабочее место продавца с ящиком для денег и витриной для шоколадок; Подставка для торговой горки-1 шт.; Рабочие столы серые входные с зала в рабочей зоне- 2 шт.; Стеклянная витрина (6 кубиков)-1 шт.

Общая сумма амортизации 1601 руб./мес. Амортизационные платежи пересматриваются один раз в год в сторону снижения и оплачиваются наличными деньгами в кассу предприятия.

При этом толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Абзац 3 дополнительного соглашения б/н от 20.10.2020г. к договору аренды №2 от 16.10.2020г., сформулирован сторонами следующим образом: «Общая сумма амортизации 1601 руб./мес. Амортизационные платежи пересматриваются один раз в год в сторону снижения и оплачиваются наличными деньгами в кассу предприятия».

Исслеовав и оценив дополнительное соглашение б/н от 20.10.2020г. к договору аренды №2 от 16.10.2020г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны определили перечень дополнительно переданного в пользование арендатору торгового оборудования и установили именно арендную плату за его использование в размере 1601,00 руб.

При этом то, что арендная плата за пользование торговым оборудованием названа в вышеупомянутом дополнительном соглашении амортизационными платежами не меняет её сути, поскольку из содержания дополнительного соглашения усматривается, что цель его заключения состояла именно в передаче собственником торгового оборудования во временное владение и пользование арендатора оговоренного перечня движимого имущества за плату в размере 1 600 руб. 00 коп. в месяц. Вместе с тем, суд находит условие дополнительного соглашения о пересматре арендной платы (амортизационных платежей) за пользование торговым оборудованием один раз в год в сторону снижения не согласованным сторонами, поскольку они не определили конкретный размер снижения арендной платы и не заключали ежегодно соответствующие соглашения о её пересмотре.

Довод ответчика о недействительности дополнительного соглашения в связи с отсутствием его государственной регистрации не может быть принят арбитражным судом во внимание, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. №13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии данная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Из вышеизложенного следует, что дополнительное соглашение от 20.10.2020г. к договору аренды №2 от 16.10.2020г. должно применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения б/н от 20.10.2020г. к договору аренды №2 от 16.10.2020г. не влечёт его недействительность, при этом неисполнение арендатором условия об уплате арендной платы также не может служить основанием для признания соглашения незаключённым, поскольку указанная плата арендодателем начислялась, а последующий отказ арендатора от исполнения установленной договором обязанности является недобросовестным поведением арендатора при исполнении договора аренды.

Доводы ответчика о несении последним расходов на содержание арендованного помещения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5. договора обязанность по содержанию и текущему ремонту помещения возложена на арендатора. Кроме того, ответчик не заявлял о зачете данных расходов в счет уплаты арендной платы и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы за пользование торговым оборудованием по договору аренды за период с 20.10.2020г. по 20.10.2022г. в сумме 38 424 руб. 00 коп.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование торговым оборудованием в общей сумме 38 424 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Изложенные выше обстоятельства также послужили основанием для начисления истцом ответчику неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за пользованием торговым оборудованием в размере 3 246 руб. 86 коп., за период с 24.11.2021г. по 09.11.2022г. и по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор в случае нарушения сроков платежей, установленных настоящим договором, по требованию арендодателя обязан выплатить последнему пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за пользованием торговым оборудованием в размере 3 246 руб. 86 коп., за период с 24.11.2021г. по 09.11.2022г. и по день фактической уплаты основного долга.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 3 246 руб. 86 коп., также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом, как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 38 424 руб. 00 коп. по день фактической уплаты основного долга, с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, начиная с 10.11.2022г.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 16.10.2020г. № 2.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п.1, 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 4.2.3 договора аренды от 16.10.2020г. предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по причине систематического нарушения арендатором условий договора.

В качестве обоснования заявленного требования о расторжении договора аренды истцом указано на систематическое длительное нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в несвоевременном внесении арендатором арендных платежей, платы за электроэнергию и невнесении платы за торговое оборудование, а также на передачу части помещения в субаренду в отсутствии согласия арендодателя. Кроме того, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение условий предусмотренных п.п. 2.2.3 и 2.2.5 договора арендатором была допущена самовольная переделка системы электроснабжения подсобного помещения;

- в нарушение пункта 1.3. договора аренды часть арендованного помещения использовалась арендатором не по назначению, так на «Объекте» было установлено оборудование - оптический линейный терминал «HUAWEI Smart VA5800-X17, предназначенный для развертывания сетей FTTH, FTTB, FTTD, FTTC провайдерами и расширения услуг абонентам. Факт установки данного оборудования Арендатором не отрицается;

- в нарушение п. 2.3.1. договора аренды, арендатор не допустил на объект представителя арендодателя для проверки соблюдения условий использования арендатором предмета аренды.

15.02.2021г. для проведения оценки предмета договора аренды ОАО «Продтовары» приглашен независимый оценщик Компании «Независимая оценка». В ходе обследования объекта оценки, было установлено, что арендатором произведено самовольное изменение схемы электропроводки и установлено дополнительное оборудование, о чем составлен акт обследования технического состояния здания б/н от 15.02.2022г., что также подтверждается фотографиями, находящимися в отчете №28/02/22-Н от 28.02.2022г.

17.02.2022 года в адрес арендатора было направлено требование о прекращении нарушений условий договора.

27.02.2022г. арендодатель совместно с электриком прибыли на «Объект» для проверки исполнения требования от 17.02.2022г. и обследования состояния электропроводки здания магазина, однако не были допущены арендатором на «Объект», что подтверждается актом б/н от 27.02.2022г.

ОАО «Продтовары» неоднократно направляло в адрес ИП ФИО5 требования от 12.11.2021г., от 17.11.2021г., оь 10.12.2021г., об устранении нарушений условия договора, оставленные ответчиком без внимания.

21.12.2021г. истцом ответчику вручено предложение о расторжении договора в связи с неоднократными нарушениями условий договора и предложением воззвратить по акту приема-передачи арендованное имущество (нежилое помещение, земельный участок и торговое оборудование). ИП ФИО5 данное предложение оставлено не рассмотренным.

Возражая относительно заявленного требования о досрочном расторжении договора аренды, ответчик указал осведомленность истца о передаче части арендованного имущества субаренду треьему лицу, а также на отсутствие письменных возражений со стороны арендатора на заключение договора субаренды. Также ответчик пояснил, что причиной препятствий допуска арендадателю в арендуемое помещение явились конфликтные отношения между арендодателем и арендатором, в подтверждение чего ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2022г., в котором отражен факт прохода представителя арендодателя (ФИО4) в подсобное помещение арендуемого магазина при противодействии арендатора ФИО5

Кроме того, относительно довода истца об использовании предмета аренды не по назначению в связи с установлением оборудования (сервер маршрутизатор), ответчик указал на добровольный демонтаж арендатором такого оборудования, а также указал на необоснованность довода об изменении арендатором системы электроснабжения.

Рассмотрев вышеуказанные доводы истца и возражения ответчика, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды №2 от 16.10.2020г., в том числе в связи с систематическим нарушением арендатором обязанности по своевременно уплате арендной платы и платежей за электроэнергию, что повлекло начисление арендодателем арендатору неустоек, которые были погашены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, неисполнением арендатором обязанности по внесению платы за торговое оборудование, а также не опровергнутыми ответчиком документально нарушениями последним условий, предусмотренных п.п. 1.3. 2.3.1, 2.2.3, 2.2.5 договора, в том числе в виде самовольной переделки системы электроснабжения подсобного помещения, использовании части арендованного помещения не по назначению, не допуске на объект представителя арендодателя для проверки соблюдения условий использования арендатором предмета аренды, что является достаточным основанием для его досрочного расторжения по основаниям, установленным статьями 619, 450 Гражданского кодекса РФ и пунктами 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.5 договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора №2 от 16.10.2020г., заключенного между ОАО «Продтовары» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют основания для удержания им объектов аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения судом исковых требований о расторжении договора аренды № 2 от 16.10.2020г., нежилое здание с кадастровым номером 38:31:000033:855, общей площадью 112,04 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000033:16, общей площадью 1 010 кв.м., расположенные по адресу: 665458, <...> а также торговое оборудование, перечисленное в дополнительном соглашении от 20.10.2020г. к договору аренды от 16.10.2020г. № 2, подлежат возврату ответчиком истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплатченная государственная пошлина в размере 4 423 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 16.10.2020г. № 2, заключенный между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ПРОДТОВАРЫ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить по акту приема-передачи ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОДТОВАРЫ» нежилое здание с кадастровым номером 38:31:000033:855, общей площадью 112,04 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000033:16, общей площадью 1 010 кв.м., расположенные по адресу: 665458, <...> а также торговое оборудование, перечисленное в дополнительном соглашении от 20.10.2020г. к договору аренды от 16.10.2020г. № 2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3203850000073951, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОДТОВАРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, 45) 38 424 руб. 00 коп. – основной долг, 3 246 руб. 86 коп. – неустойка, 8 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 49 670 руб. 86 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОДТОВАРЫ» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 38 424 руб. 00 коп., начиная с 10.11.2022г. и по день фактической уплаты основного долга.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОДТОВАРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, 45) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 423 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко