Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-241720/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-241720/19-43-2025

19.12.2019г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЗЕФА-ТРАНС" (ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

о взыскании 220 179 руб. 27 коп. – страхового возмещения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 213 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 7 179 руб. 27 коп..-процентов в порядке ст.395 ГК РФ, 7 000 руб.- расходов по оплате услуг оценщика, 7 404 руб. 00 коп.- расходов по оплате госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.11.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02.12.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «ВТБ Лизинг» и ООО "ЗЕФА-ТРАНС" был заключен Договор лизинга №ДЛ51653/02-16 от 10.11.2016г. Согласно условиям Договора лизинга, АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность выбранное истцом транспортное средство марки 2824NE, г.р.з. M357OA750. Транспортное средство после приобретения, было предоставлен АО «ВТБ Лизинг» истцу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения истцом права собственности на него.

Транспортное средство было застраховано на весь срок действия договора лизинга с 01.12.2016г. по 30.06.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам Ущерб и Хищение. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии СБ50 №0860311 от 30.11.2016 г.

Страховая сумма по Договору страхования на период с 01.12.2017г. по 30.11.2018г составляет 1 007 100 руб.. Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам хищение ТС и конструктивная гибель ТС является АО «ВТБ Лизинг», во всех остальных страховых случаях выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

В период действия Договора страхования, 01.10.2018г. в 21 час 25 минут по адресу М.О., <...> у дома №3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 2824NE, г.р.з. M357OA750, находившегося под управлением ФИО1 Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД установили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.9 ст.12.13 КоАП РФ.

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и 03.10.2018г. обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии. При обращении ответчику истцом были предоставлены все документы, предусмотренные условиями страхования. 11.10.2018г. Автомобиль был осмотрен экспертом по направлению ответчика.

30.10.2018г. ответчик направил в адрес истца уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

08.11.2018г. ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. В качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что у него отсутствуют основания для компенсации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что невозможно установить являются ли заявленные повреждения Автомобиля страховым случаем.

Истец не согласился с отказом ответчика и обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 №18/5059, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 2824NE, г.р.з. M357OA750, без учета износа запасных частей, составляет сумму в размере 213 000 руб..

После получения результатов независимой экспертизы, 15.03.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о пересмотре решения об отказе в выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика.

Из представленных материалов дела установлено, что 11.10.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании поступившего заявления истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим место 01.10.2018 г., был организован осмотр транспортного средства. Перечень повреждений деталей, вид, характер и объем повреждений автомобиля Истца был указал в акте осмотра транспортного средства, составленном филиалом ООО «ТК Сервис Регион». Акт осмотра подписан представителем Истца без замечаний (возражений) относительно фиксации имеющихся повреждений.

После проведения осмотра поврежденного автомобиля, у специалистов ПАО СК «Росгосстраху возникли сомнения в том, что заявленные повреждения автомобиля 2824NE 2016 года выпуска получены в результате заявленного события (причинения механических повреждений) от 01.10.2018г.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение трасологической экспертизы по материалам выплатного дела. Согласно заключению эксперта, составленному экспертом-оценщиком ООО «ТК Сервис Регион» №16805258 от 30.10.2018 г., «повреждения на автомобиле 2824NE 2016 года выпуска, г/и M3S7OA7S0, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Бептли г/н М2550У177.

Согласно п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.12.1 Приложений к Правилам страхования №171, страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств в частности, если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами.

Следовательно, поскольку повреждения автомобиля 2824NE образованы не в результате заявленного события от 01.10.2018г., причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля а/м 2824NE 2016 года выпуска не доказана, оснований для выплаты страхового возмещения не имелась.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, что сделано не было,

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения иных требованиях, так как материалами дела не установлен факт причинения ущерба и факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Соответственно, действия страховой компании по отказу в осуществлении выплаты являются законным и обоснованными.

Сам факт причинения повреждений в период действия договора страхования безусловную обязанность страховщика возместить убытки не влечет.

В материалы дела не представлены доказательства не исполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего, как и доказательства, опровергающие выводы эксперта-оценщика ООО «ТК Сервис Регион» по трасологии.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ЗЕФА-ТРАНС" (ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>) о взыскании 220 179 руб. 27 коп. – страхового возмещения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов