Решение от 12 января 2024 г. по делу № А41-71880/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-71880/23
12 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 22 декабря 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 12 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Гагаринское-1" (141104, Россия, Московская обл., Щёлково г.о., Щёлково г., Щёлково г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскания задолженности в размере 118 501,52 руб. за 2 квартал 2023 и пени в размере 22 308,22 руб. за период с 16.03.2023 по 16.06.2023 по договору аренды земельного участка №16-147

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ


Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Гагаринское-1" (далее – СНТСН "Гагаринское-1", товарищество, ответчик) о взыскания задолженности в размере 118 501,52 руб. за 2 квартал 2023 и пени в размере 22 308,22 руб. за период с 16.03.2023 по 16.06.2023 по договору аренды земельного участка №16-147.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Московской области 22.12.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-71880/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От администрации в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.1999 между администрацией и товариществом заключен договор аренды земельного участка №16-147, в соответствии с которым сроком на 1 год (с 01.02.1999 по 01.02.2000) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050602:4, площадью 8 га (80 000 кв. м) по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе ж.д. станции Гагаринская (далее – договор).

По истечении установленного срока договор аренды возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 15.12.2014 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми срок аренды участка установлен на 20 лет.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Условием пункта 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за 2 квартал 2023 и пени по договору аренды, образовавшейся за период с 16.03.2023 по 16.06.2023 в размере 22 308,22 руб., администрация направила в адрес товарищества претензию от 20.06.2023 №СЕ/19.2/2183 о необходимости погашения задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: 1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности; 2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; 3) в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Тем самым пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). И хотя с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформированной в определении от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, на сохранение права аренды на прежних условиях, однако она предполагает принятие арендатором мер к сохранению данных отношений.

Как указывается ответчиком в отзыве на исковое заявление и подтверждается выпиской из ЕГРН, в целях выделения земель общего пользования из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050602:4 данный участок преобразован путем раздела и образования 77 самостоятельных участков, находящихся в пользовании членов товарищества.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2 квартал 2023 года в размере 118 501,52 руб.

Между тем, как установлено Арбитражным судом Московской области от 31.08.2023 по делу №А41-24318/23 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050602:4 в измененных границах составляет 11205+/-99 кв.м., таким образом арендная плата по договору аренды от 15.02.1999 № 16-147 подлежит исчислению, исходя из площади участка 11 205 кв.м., расчет истца требует корректировки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах, учитывая также преюдициальное значение обстоятельств (фактов), установленных судебным актом по делу № А41-24138/23, суд установил, что в 2023 году арендная плата по договору составляет 86 843,34 руб. в год, 21 710,83 руб. в квартал.

Таким образом, учитывая выводы суда по делу № А41-24138/23, с учетом размера задолженности за период с 1 по 3 квартал 2022 года, взысканной решениями Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу № А41-1072/23, от 28.09.2022 по делу № А41-45474/22, судом установлено, что задолженности по договору аренды от 15.02.1999 № 16-147 за 2 квартал 2023 года у ответчика не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Летяго