Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А06-1916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1916/2022
г. Астрахань
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области

об отмене постановления № 04/000104 от 03.03.2022 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу


с участием заинтересованного лица: ФИО2 (адрес: 414022, <...>).

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 01.10.2021, диплом;

от заинтересованного лица: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 №1;

ФИО2- не явился, надлежаще извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановления № 04/000104 от 03.03.2022 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд исключить пункт 2 просительной части жалобы, который изложен в следующей редакции:

Переквалифицировать совершенное ООО «Электротехническая компания» правонарушение с части 2 статьи 14.7 КоАП РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания, предусмотренного данной статьей.

Требования в остальной части оставить без изменения.

Возражений не последовало.

Судом уточнения приняты.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленного требования, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просит отказать заявителю в заявленных требованиях.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 в Управление из Прокуратуры Астраханской области поступило обращение ФИО2 (от 18.01.2022 вх. № 179/ж-2022) по факту реализации ООО "Электротехническая компания" строительных материалов с истекшим сроком годности.

Из вышеуказанного обращения следует, что 04.12.2021 ФИО2 в магазине «Мегастор» (ООО "Электротехническая компания"), расположенном по адресу: <...>, приобретен товар – затирка для плитки «Moment Ceramics» цвета карамель, массой нетто 1 кг, стоимостью 250 руб. в количестве 1 единицы с истекшим сроком годности (датой изготовления 04.09.2019 и сроком годности не более 18 месяцев).

Управление, усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ 18.02.2022г., составило протокол об административном правонарушении №04/000060.

По основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, 18.02.2022 Управлением было вынесено постановление № 04/000104, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей:

обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет – взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара – передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя – нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Искаженная информация о товаре является видом информационной фальсификации (один из наиболее актуальных примеров относительно данного спора – переклеивание маркировки даты выработки/срока годности товара; сокрытие информации о дате выработки/ сроке годности товара).

В рассматриваемом споре какие-либо искаженные сведения, в частности, о сроке годности товара отсутствовали.

Однако административный орган не дал никакой оценки данному факту, посчитав реализацию товара с истекшим сроком годности ничем иным, как введение в заблуждение потребителя и, дополнительно в судебном заседании пояснив, что заблуждение выразилось относительно потребительских свойств реализованного товара.

Для подтверждения факта реализации товара – затирка для плитки «Moment Ceramics» цвета карамель, массой нетто 1 кг, стоимостью 250 руб. в количестве 1 единицы Управлением приложены видеоматериал, копия кассового чека №48 (смена №424).

Согласно представленным доказательствам подтверждается то, что в нарушение закона была произведена продажа товара с истекшим сроком годности (дата изготовления 04.09.2019 года со сроком годности не более 18 месяцев).

Однако продажа товаров с истекшим сроком годности образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ «продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основания для привлечения административным органом ООО "Электротехническая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ отсутствовали.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 03.03.2022г. №04/000104 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию судом незаконным и отмене.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А06-1893/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №04/000104 от 03.03.2022г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова