Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А33-809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-809/2022
г. Красноярск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании постановления № 376-12/Э от 01.12.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибНедра» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 376-12/Э от 01.12.2021.

Определением от 21.01.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Должностными лицами министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Министерство) проведен анализ соблюдения обязанности недропользователей, имеющих лицензии на право пользования участками недр местного значения на территории Красноярского края по соблюдению условий, сроков и объемов предоставления в Министерство государственной статистической отчетности, а так же сведений об оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

При проведении анализа установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «СибНедра» (далее – ООО «СибНедра») Министерством предоставлено право пользования недрами по лицензии на пользование недрами БРЗ № 0710 ТЭ от 30.06.2017 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на проявлении Ермолаевское (участок 1), расположенном в 3,1 км юго-восточнее д. Ермолаево Березовского района Красноярского края.


В соответствии с условиями пункта 7.6 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензии БРЗ № 0710 ТЭ от 30.06.2017 (далее - лицензионный договор) ООО «СибНедра» обязано ежеквартально в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в министерство сведения о внесенных налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя предприятия и печатью.

В соответствии с условиями пункта 8.1 раздела 8 условий лицензионного договора ООО «СибНедра» обязано ежегодно в срок до 05 февраля следующего за отчетным периодом года, представлять в Министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым на предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр с пояснительной запиской.

В нарушение пунктов 7.6, 8.1 условий лицензионного договора ООО «СибНедра» не представило в установленный срок в Министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым на предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр за 2020 год, а также сведения о внесенных налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя предприятия и печатью за 4 квартал 2020 года в срок до 25.01.2021.

Факт пользования недрами ООО «СибНедра» на проявлении Ермолаевское (участок 1) подтвержден проведением геологического изучения по лицензии БРЗ № 0710 ТЭ от 30.06.2017 и постановкой запасов на государственный баланс протоколом ЭКЗ № 30с-18 от 08.02.2019.

18.11.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

По мнению административного органа, нарушение условий пользования недрами, выразившееся в непредставлении в адрес Министерства в срок до 05.02.2021 отчетности, установленной пунктами 7.6, 8.1 условий лицензионного договора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.33 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, 01.12.2021 административным органом вынесено постановление № 376-12/Э о привлечении ООО «СибНедра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.33 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 11.01.2022 постановление изменено – размер административного штрафа, назначенного обществу, снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его незаконным.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 28.3 и 29 КоАП РФ, Положением о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено Министерством 01.12.2021, направлено в адрес общества посредством почтовой связи 03.12.2021 и получено ООО «СибНедра» 14.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082667970649 и не оспаривается заявителем.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 30.12.2021.

Как видно, десятидневный срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства от 01.12.2021 № 376-12/Э. Как следует из ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование постановления, пропуск указанного срока обусловлен пребыванием директора ООО «СибНедра» в командировке до 27.12.2021 в связи с аварийной ситуацией на объекте, создающей угрозу жизни и здоровья граждан. Иного уполномоченного лица, обладающего необходимой квалификацией и имеющего высшее юридическое образование, общество не имеет. В подтверждении приведенных обстоятельств обществом представлены служебная записка от 13.11.2021 , приказ от 14.11.2021 № 1 о направлении директора ООО «СибНедра» ФИО1 в командировку, командировочное удостоверение от 14.11.2021 № 1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также незначительный период пропуска срока на обжалование постановления (2 дня), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их уважительными. На основании изложенного суд восстанавливает пропущенный срок на обжалование постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

При этом по части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте вынесения постановления, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия и допускает их осуществление административным органом в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном (предполагаемом получении), которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату вынесения постановления; орган, его вынесший, должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Для того чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении настоящего дела обществом, в числе прочих заявлены доводы о ненадлежащем рассмотрении дела.

В подтверждение обстоятельств надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены в материалы дела представлены телеграммы от 15.11.2021 № 788124/0003 и № 788124/0004, направленные на адрес юридического лица: <...>.

Заявитель при рассмотрении настоящего дела оспаривал факт получения указанных телеграмм. В ответ на запрос суда, ООО «Телекомсервис» пояснило, что согласно пункту 438 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», срок хранения всей документации, связанной с оказанием услуг телеграфной связи равен 8 месяцев со дня оказания услуги. Архив с телеграфной документацией за ноябрь 2021 г. уничтожен (письмо от 31.08.2022 № 01-01-06/370).

Согласно тексту оспариваемого постановления, а также отзыва ответчика по настоящему дела, законный представитель ООО «СибНедра» надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении телеграммами от 22.11.2021 № 788124/0012 и № 788124/0013, направленными на адрес юридического лица: <...>. Вместе с тем, административным органом в материалы дела указанные телеграммы не представлены.

Определением о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 21 января 2022 года по настоящему делу судом предложено ответчику представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд в срок до 10.02.2022 года материалы дела об административном производстве в полном объеме.

Протокольным определением от 03.08.2022 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменные пояснения с приложением доказательств о надлежащем извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные определения административным органом не исполнены. Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 376-12/Э вынесено административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, при этом доказательств извещения заявителя надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая срок хранения всей документации, связанной с оказанием услуг телеграфной связи, указанный в письме ООО «Телекомсервис» от 31.08.2022 № 01-01-06/370, не представляется возможным получение сведений о порядке вручения телеграмм от 22.11.2021 №№ 788124/0012, 788124/0013, адресованных ООО «СибНедра».

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «СибНедра» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности,так как в силу положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, указанное постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о назначении административного наказания от 01.12.2021 № 376-12/Э.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова