Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А65-33009/2019

1760/2020-46114(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33009/2019

Дата принятия решения – 02 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "СтройБизнесПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 50000 руб. долга, 750 руб. пени, 3-е лицо:

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2019г., от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 103946 руб. долга, 750 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.12.2019г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на оплату 3945 руб. 43 коп. платёжным поручением № 8454 от 02.12.2019г., а также на то, что истцом неправомерно не учтён обеспечительный платёж в сумме 50000 руб., который не был перечислен ИП ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020г., для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также представления новых документов, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требования привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>).

В судебном заседании 28.02.2020г. истец представил письменные уменьшения требований в части долга, в связи с частичной оплаты ответчиком. Сумма долга составила 50000 руб., сумма

неустойки не изменилась. Также истец представил платёжное поручение № 922 от 20.12.2019г. о перечислении обеспечительного платежа ответчика третьему лицу.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву с указанием оплат, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в уменьшенном истцом виде, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды недвижимого имущества № К2/3-01/2017 от 04.09.2017 года, по которому истец предоставил ответчику за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 124,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:060510:2398. Срок действия договора определен сторонами 5 (пять) лет.

В порядке пункта 5.4 договора ответчик перечислил истцу обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей. По условиям договора, указанный обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате аренды, истец обратился в сумм с настоящим иском.

Между тем, 20.09.2019 года дополнительным соглашением к договору субаренды, заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом, была произведена замена стороны арендодателя с ООО «СтройБизнесПроект» на ИП ФИО2

Согласно пункта 3.1. дополнительного соглашения - истец обязался внести на расчетный счет нового арендодателя ИП ФИО2 обеспечительный взнос, оплаченный ООО «Глобус Маркет» в размере 50 000 рублей.

Платёжным поручением № 7594 от 30.12.2019г. истец перечислил указанную сумму третьему лицу.

С учётом уточнения требований, сделанных в заседании 28.02.2020г., задолженность ответчика перед истцом по оплате аренды составила 50000 руб., что равнозначно обеспечительному взносу, внесенному ответчиком.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в настоящее время у истца отсутствует сумма, оплаченная ответчиком, исковые требования, составляющие остаток суммы задолженности по переменной части арендной платы, согласно расчёту истца, являются обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по пункту 7.2 договора исходя из 0,05% за каждый день просрочки оплаты, в сумме 750 руб. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требования истца в части неустойки в заявленном размере.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объёме, поскольку частичное исполнение обязательств имело место после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "СтройБизнесПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

50000 руб. долга, 750 руб. пени, 4141 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:08:27

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна