Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А83-5665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5665/2024
29 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атракцион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: <***>), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Саки Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>), об отмене регистрации декларации,

При участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атракцион», в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 10.06.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменить регистрацию декларации Службы государственного строительного надзора Республики Крым о готовности объекта к эксплуатации №КР 14316008054 от 14.06.2016, наименование объекта: «Кафе пер. Ковалева, 5а», адрес объекта: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года исковое заявление принято к производству судьи Колосовой А.Г., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12 ноября 2020 года суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменил истца по делу – Службу государственного строительного надзора Республики Крым на правопреемника – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 21.05.2021 суд объединил дела №А83-13117/2020 (судья Колосова А.Г.) и №А83-12654/2020 (судья Лагутина Н.М.) в одно производство для их совместного рассмотрения, и присвоил объединенным делам номер №А83-12654/2020.

Определением от 15.03.2024 по делу №А83-12654/2020 суд выделил в отдельное производство требования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Атракцион», в котором министерство просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 16.06.2021, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменить регистрацию декларации Службы государственного строительного надзора Республики Крым о готовности объекта к эксплуатации №КР 14316008054 от 14.06.2016, наименование объекта: «Кафе пер. Ковалева, 5а», адрес объекта: <...>.

Определением от 25.03.2024 суд принял заявление к рассмотрению. Возбудил производство по делу №А83-5665/2024.

Протокольным определением от 16.05.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 16.10.2024.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель третьего лица ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

14.06.2016 Службой Госстройнадзора РК зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 по объекту: «Кафе. ФИО2, 5а, г. Саки, АР Крым», адрес объекта: Российская Федерация, <...>, заказчиком является ООО «Атракцион».

В соответствии с пунктом 15 декларации, ООО «Атракцион» подтверждено, что все работы по проектной документации, в том числе по отделке фасадов и благоустройств территории выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание особенности правового регулирования градостроительных отношений на территории Республики Крым, регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации осуществлялась в соответствии с нормами Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 (далее - Порядок № 2039-6/14).

Одновременно, в период действия Порядка № 2039-6/14 предоставление государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства предусматривалось Административным регламентом, утвержденным приказом Службы Госстройнадзора РК № 21-«П» от 17 февраля 2016 года «Об утверждении и введении в действие Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства» (далее - Административный регламент).

Декларативный порядок регистрации документа разрешительного характера в соответствии с нормами Порядка № 2039-6/14, нормами Административного регламента не предусматривал проверку фактической готовности к эксплуатации объекта I-III категории сложности (спорный объект отнесен к III категории сложности), а относил достоверность сведений о выполнении декларантом (заказчиком) всех строительных работ на объекте капитального строительства на декларанта.

Таким образом, как указал заявитель, перед регистрацией декларации о готовности к эксплуатации по данному объекту, его фактическая готовность к эксплуатации Службой Госстройнадзора РК не проверялась, поскольку это, прежде всего, не предусматривалось нормами Порядка № 2039/6/14 и соответствующего Административного регламента.

Действие Порядка № 2039-6/14 прекращено с 15.01.2020 г., в связи с изданием Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.11.2019 №202-2/19.).

Как следует из заявления, в адрес Службы ФИО3 поступило информационное письмо главы администрации г. Саки от 13.05.2020 № 455/02.1-19, в котором до сведения службы доведено, что 30.05.2003 между Сакским городским советом АР Крым и ООО «Атракцион» заключен договор аренды земельного участка площадью 631 кв.м., находящегося по адресу: Украина, Автономная <...> (кадастровый номер 0111400000000140100). Цель использования данного земельного участка в соответствии с п. 2.1 договора: для использования в коммерческих целях - под организацию летней площадки к кафе «Зеленый мир». Данный договор был заключен сроком на 4 года и зарегистрирован в Сакском городском отделе земельных ресурсов, о чем в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись № 155 от 20.06.2003 г.

ООО «Атракцион» на арендованном в соответствии с договором № 305 от 31.05.2017 земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 163 кв.м, (кадастровый номер 90:21:010114:301) возведено неоконченное строительством нежилое 2-х этажное зданий общей площадью 217,4 кв.м., площадью застройки 152,25 кв.м. Данное здание на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 от 14.06.2016 введено в эксплуатацию и в ЕГРН 18.08.2017 внесена запись о праве собственности на данный объект (90:21:010114:405-90/090/2017-1 от 18.08.2017). Основанием для возникновения права собственности ООО «Атракцион» на данный объект и его регистрации в выписке ЕГРН указаны: декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 от 14.06.2016; договор аренды земельного участка № 307 от 312.05.2017, дата регистрации 24.07.2017, номер регистрации: 90:21:010114:299-90/090/2017-2.

06.04.2020 главным специалистом муниципального контроля администрации г. Саки ФИО4 составлен акт осмотра, обследования земельного участка № 25 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:21:010114:301 площадью 163 кв.м.

В результате осмотра установлено, что на дату осмотра на обследованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером 90:21:010114:405, в котором заполнение оконных проемов с западного, восточного и южного фасада отсутствует, отсутствует отделка фасада и благоустройство прилегающей территории, строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме, необходимом для ввода в эксплуатацию.

В связи с этим, администрацией г. Саки выявлены недостоверные сведения, внесенные в декларацию о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 от 14.06.2016, поскольку указанный объект является объектом незавершенного строительства.

Также администрацией г. Саки отмечено, что в п. 11-1 в графе «Информация о документах, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком» декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 от 14.06.2016 000 «Атракцион» указано «Извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации иного имущественного права, индексный номер 14785827 от 17.12.2013 г., выдано регистрационной службой Сакского межрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и объектов общественного питания», что не соответствует цели использования земельного участка в договоре аренды земельного участка и дополнительном соглашении к нему. Извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации иного имущественного права с индексным номером 14785827 от 17.12.2013 фактически не существует, как следует из заявления.

Как указывает заявитель, администрация г. Саки проинформировала Службу Госстройнадзора РК, что воля собственника земельного участка с кадастровым номером 90:21:010114:301 (номер в соответствии с законодательством Украины -0111400000000140230), на котором ООО «Атракцион» возведен объект капитального строительства «Кафе. ФИО2, 5а, г. Саки, АР Крым», по адресу: Российская Федерация, <...> не была направлена на застройку указанного земельного участка объектами капитального строительства, как на дату начала строительства, так и на дату его ввода в эксплуатацию оспариваемой Министерством декларации о готовности объекта к эксплуатации от 14.06.2016 № РК 14316008054.

Службой Госстройнадзора РК проанализирована информация, изложенная в письме главы администрации г. Саки от 13.05.2020 № 455/02.1-19, информация в ЕГРН относительно имеющихся сведений об объекте недвижимости, имеющиеся в Службе документы и принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Атракцион» с требованием отменить регистрацию декларации Службы Госстройнадзора РК о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 от 14.06.2016, поскольку собственные полномочия по отмене ее регистрации у Службы отсутствовали (Порядок № 2039-6/14 утратил силу с 15.01.2020 года, в связи с изданием Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.11.2019 №202-2/19).

Министерство, реализуя права истца по делу об оспаривании декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 14316008054 от 14.06.2016 запросило письмом от 13.05.2021 № 01-34/3323 в администрации г. Саки сведения из действовавшей в 2016 году градостроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 90*21 -010114-301 (предыдущий номер - 0111400000000140230), в результате чего министерством установлено, что декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 от 14.06.2016 по объекту «Кафе. ФИО2, 5а, г. Саки, АР Крым», адрес объекта: Российская Федерация, <...> вошла в противоречие с градостроительной документацией, действовавшей как на дату начала строительства, так и на дату ввода в его в эксплуатацию оспариваемой Министерством декларацией. Также усматривается отступление при строительстве от проектных решений, внесение в спорную декларацию недостоверных сведений, поскольку декларантом ООО «Атракцион» подтверждалась готовность построенного объекта к эксплуатации – 100 %.

Принимая во внимание отсутствие собственных полномочий Министерства по отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой Госстройнадзора РК, с целью недопущения нарушений градостроительного законодательства как самим застройщиком, так и другими участниками градостроительных отношений, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

ООО «Атракцион» возражало против удовлетворения иска, указав на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права (который не приведет к восстановлению прав министерства) и пропуск срока исковой давности, сославшись на фактические обстоятельства, сложившиеся в рамках спорных правоотношений до обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 21-61 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» прекращение действия деклараций о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированных (выданных) в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Республики Крым действующими в момент регистрации (выдачи) таковых (до 15 января 2020 года) возможно только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По существу истец просит отменить регистрацию декларации Службы государственного строительного надзора Республики Крым о готовности объекта к эксплуатации №КР 14316008054 от 14.06.2016, наименование объекта: «Кафе пер. Ковалева, 5а», адрес объекта: <...>., то есть оспаривает действия органа власти, который зарегистрировал данную декларацию.

Однако отмена декларации не приведет к восстановлению того права, который истец считает нарушенным.

Более того, недопустимо, по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22, ставить под сомнение элементы статуса собственника (титулы его правомерного пользования вещью) без прекращения владения.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 14.06.2016 г. декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована под номером

РК 14316008054. Согласно п. 9 декларации ответчику было выдано положительное заключение государственной службы «Укринвестэкспертиза» от 17.03.2009 г. № 1183-03-2009.

Однако ответчиком в материалы дела представлены документы на объект недвижимого имущества, удостоверяющие право собственности - Выписка из ЕГРН от 18.08.2017 г., подтверждающая, что право на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 217,4 кв.м., площадью застройки 152,25 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись о праве собственности на данный объект (90:21:010114:405-90/090/2017-1 от 18.08.2017т).

Регистрация права собственности на нежилое здание осуществлена на основании всех необходимых разрешительных документов: - договор аренды земельного участка от 31 мая 2017 года, зарегистрированный в администрации г. Саки за №305 от 31.05.2017т; - декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым 14.06.2016 г. за №КР 14316008054 (п. 3 Выписки из ЕГРН).

Таким образом, нежилое 2-х этажное здание общей площадью 217,4 кв.м., площадью застройки 152,25 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве собственности.

31.05.2017 г. между ответчиком и Администрацией г. Саки РК заключен Договор аренды земельного участка № 305, который зарегистрирован в государственном комитете по государственной и кадастру РК, о чем имеется отметка на договоре.

Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка от 31.05.2017 г. земельный участок передается в аренду для размещения летней площадки к кафе «Зеленый мир».

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатору разрешалось проводить работы по застройке участка (п. 8.1.3 и 8.2.6 Договора).

Также следует обратить внимание на дополнительное соглашение от 22.03.2019 г. к Договору аренды от 31.05.2017 г.

Так, 22.03.2019 г. между Администрацией г. Саки РК и ООО «Атракцион» заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 31.05.2017 г.

Согласно пункту 1 данного Дополнительного соглашения стороны изложили пункт 1.4 в новой редакции и указали, что на объекте имеется объект недвижимого имущества - нежилое здание КН 90:21:010114:405, принадлежащее арендатору на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 14316008054 от 14.06.2016 г.

Согласно преамбулы указанного Дополнительного соглашения, соглашение подписано на основании Выписки из ЕГРН от 18.08.2017 г. о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Также, согласно пункту 2 данного Дополнительного соглашения арендодатель, при наличии на земельном участке недвижимого имущества - объекта капитального строительства, продлил срок аренды земельного участка до 20.06.2042 (49лет).

Учитывая вышеизложенное, органу местного самоуправления было известно о существовании строения, которое было признано построенным на основании декларации, так как Дополнительным соглашением от 22.03.2019 к договору аренды, заключенному между ответчиком и Администрацией города Саки Республики Крым, уже после того как ООО «Атракцион» стало собственником строения, в договор аренды была внесена указанная информация.

Данный факт свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления каких-либо замечаний относительно законности пользования арендатором земельным участком с учетом наличия на нем объекта капитального строительства (аналогичный вывод поддержан Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.09.2016 г. по делу №А83-2465/2015).

Отмена разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, органом, выдавшим такие разрешения, признание судом при рассмотрении споров относительно самовольной постройки названных разрешений ненадлежащими, незаконными не может само по себе являться основанием для вывода о том, что строительство капитального объекта осуществлялось в отсутствие необходимого разрешения.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 365/10 по делу N А33-14295/2008, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Таким образом, заявленный истцом способ защиты об отмене регистарции декларации на строительство не приведет к восстановлению нарушенных прав министерства, указывающего, что министерство осуществляет на территории Республики Крым региональный государственный строительный надзор, и объект, в отношении которого ответчиками подана оспариваемая декларация о готовности объекта к эксплуатации, является самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ). Надлежащим способом защиты лиц, чьи права или законные интересы, по их мнению, нарушаются сохранением самовольной постройки, является иск о сносе самовольной постройки, в рамках которого подлежит разрешению вопрос (доказыванию в качестве отдельного обстоятельства) о признании постройки самовольной.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2024 по делу №А83-14148/2021.

Учитывая установленные обстоятельства, суд также полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указом Главы Республики Крым от 06.08.2020 N 256-У "О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года N 235-У" Служба государственного строительного надзора Республики Крым упразднена с 10 сентября 2020 года и образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Третьим пунктом Указа Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым переданы функции и полномочия Службы государственного строительного надзора Республики Крым, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169.

Пунктом 4 Указа установлено, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей упраздняемой Службы государственного строительного надзора Республики Крым, включая обязательства, возникшие из заключенных соглашений и договоров, вопросы гарантий и компенсаций государственным гражданским служащим и иным работникам этого органа в соответствии с действующим законодательством, а также обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений.

Министерству как функциональному правопреемнику утвердившего декларацию органа исполнительной власти было известно о факте составления и регистарции декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации, зарегистрированной 14.06.2016 Службой государственного и строительного надзора Республики Крым.

На основании статей 200, 201 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об отмене декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации подлежит исчислению с момента ее регистрации 14.06.2016, а соответственно, трехгодичный срок исковой давности считается пропущенным с 15.06.2019, тогда как настоящий иск подан 27.07.2020 (в рамках дела 13117/2020, до объединения дел и выделения требований в отдельное производство), то есть по истечении срока исковой давности.

Более того, дополнительно суд отмечает, что тем более считается пропущенным трехмесячный срок для защиты права, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ для оспаривания законности актов (действий) органов власти (должностных лиц).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание ненадлежащий способ защиты нарушенного права истцом и истечение сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина