Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-158393/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 02. 2024 года. Дело № А40-158393/23-43-1271

Резолютивная часть решения объявлена 21. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>)

к ООО " ЮгДорСтрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 988 260 руб. 27 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 03.07.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 02.10.2023 г., от ООО " Динамика света " (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 15.02.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 988 260 руб. 27 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статьи 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил ходатайство о замене истца - ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Динамика света ", представил документы в подтверждение ходатайства, указанные в приложении к ходатайству, каких-либо иных ходатайств не заявил.

В судебное заседание явился представитель ООО " Динамика света ", который поддержал ходатайство о замене истца - ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Динамика света ", поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве (объяснение) на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; оставил на усмотрение суда ходатайство о замене истца - ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Динамика света ", не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд производит процессуальную замену истца - ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Динамика света " (ОГРН <***>), в соответствии с представленными истцом документами (договор № 1122Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.11.2023 г., заключенный между ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Динамика света " (ОГРН <***>)), на основании ст. 48 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем. 27 июня 2022 года между ООО «Строительная компания «Динамика света» (Заказчик) и ООО «ЮгДорСтрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №011/06/22/П на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого являлась выполнение комплекса строительных дорожных работ на объекте: Московская область, г. Одинцово, «Клубничная поляна», 10 (далее - «Объект»), расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, «Клубничная поляна», 10, в соответствии с проектной и рабочей документацией (Приложение№1- заверенная в установленном порядке копия договора № 011/06/22/П с приложениями).

Платежным поручением №588 от 04.07.2022 года и на основании счета №11 от 28 06.2022 года, ООО «Строительная компания «Динамика света» перечислило ООО «ЮгДорСтрой» денежные средства в сумме 950 000 рублей в виде аванса по Договору подряда № 011/06/22/П на выполнение строительных дорожных работ от 27.06.2022г.

Истец указывает, что несмотря на получение денежных средств в сумме 950 000 рублей, Ответчик надлежащим образом строительно-монтажных работ на объекте: Московская область, г. Одинцово, «Клубничная поляна», 10 (далее - «Объект»), расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, «Клубничная поляна», 10, в соответствии с проектной и рабочей документацией, не выполнил.

Письмом от 16 декабря 2022 года №115 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием вернуть полученные денежные средства в сумме 950 000 рублей с уведомлением о расторжении договора №011/06/22/П от 27 июня 2022 года. Однако, до настоящего времени Ответчик указанных денежных средств не вернул.

То есть, по мнению Истца, с 23 декабря 2022 года ООО «ЮгДорСтрой» неосновательно обогатилось за счет общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Динамика света» на сумму 950 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2022 года между ООО «Строительная компания «Динамика Света» и ООО «ЮГДОРСТРОЙ» был заключен договор №011/06/22/П на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями которого ООО «ЮГДОРСТРОЙ» обязалось выполнить комплекс строительных дорожных работ на объекте: Московская область, г. Одинцово, «Клубничное поле», 10 в соответствии с проектной и рабочей документацией, а ООО «Строительная компания «Динамика Света» обязалось принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с калькуляцией объемов и стоимости строительных ремонтных работ, являющейся приложением №1 к Договору, выполнению подлежали: демонтажные работы (фрезировка асфальта (толщиной 4 см.) с расценкой 200 руб./кв.м.; устройство дорожной одежды (проливка битумом с расценкой 50 руб./кв.м. и устройство асфальтового покрытия (асфальтобетонная смесь из горячей плотной мелкозернистой щебеночной смеси Типа Б марка I, толщиной 4 см. с расценкой 700 руб./кв.м.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик выполнил предусмотренные Договором демонтажные работы и работы по устройство дорожной среды, как указано в таблице ниже, общая площадь объекта в итоге составила 1 842,45 кв.м. на сумму 1 750 327 руб. 50 коп.

02 сентября 2023 года Подрядчик представил Заказчику акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3) и исполнительную документацию.

Однако, Заказчик в нарушение п.5.3. Договора, согласно которому срок для подписания актов составляет 5 дней, отказался от подписания закрывающих документов. В этой связи Подрядчик вынужден был направить Заказчику досудебную претензию (требование) №119 от 19.12.2022г., согласно которой потребовал оплаты выполненных работ на сумму 1 750 327,50 руб., а также дополнительно представил закрывающую документацию по Договору (акт выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактуру, счет, журнал производства работ, исполнительную документацию).

В ответ на указанную претензию Заказчик прислал Подрядчику письмо №117 от 22.12.2022, согласно которому он уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») и п. 12.2. Договора.

В силу п.3. ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 12.2. Договора расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика возможно по одному или нескольким основаниям, предусмотренным статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ письма Заказчика №117 от 22.12.2022 показывает, что оно содержит формулировку, которая даже по мнению Заказчика предполагает, что недостатки не являются существенными и неустранимыми, а разумный срок их устранения весна следующего года. («На сегодняшний день асфальтобетонное покрытие выполнено с нарушениями требований проекта. Оно пригодно к эксплуатации, эксплуатируется, поскольку в настоящее время из-за погодных условий исправлять его нецелесообразно. Управляющей компанией и командой проекта принято решение об исправлении верхнего слоя весной 2023г. при наступлении положительных температур.»). Таким образом, прекращение договорных отношений не могло быть осуществлено на основании ст.723 ГК РФ.

В связи с тем, что в своем письме и в последующих действиях Заказчик однозначно реализовал свою волю на прекращение договорных отношений, в этой связи договорные отношения прекратились на основании ст.717 ГК РФ, на которую также имеется ссылка в ст. 12.2. Договора. Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик пояснил, что своими действиями Заказчик исключил доступ Подрядчика к объекту. На созданном Подрядчиком асфальтовом покрытии в последующем Заказчик разместил парковочное пространство, установил ограждения, нанес разметку. При этом не привлекал никого для выполнения работ или устранения недостатков работ. Что свидетельствует о потребительской ценности для Заказчика рассматриваемых результатов Работ и их выполнении в полном объеме. В настоящее время указанная парковка используется жителями дома, который введен в эксплуатацию как законченный строительством объект. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение ст.746 ГК РФ Заказчик использовал результат работ, не уплатил Подрядчику стоимость выполненных Работ, фактически неосновательно обогатился результатами работ.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению Заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых Заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015)

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку работы выполнены Подрядчиком и используются по назначению Заказчиком, передана, предусмотренная Договором документация, отсутствуют основания к их неоплате, в связи с чем требования по возврате аванса являются незаконными и необоснованными, также как и дополнительное требование об оплате неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, денежные средства получены на основании и во исполнение договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394. 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 48, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о замене истца - ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Динамика света " (ОГРН <***>) удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца - ООО " СК Динамика света " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Динамика света " (ОГРН <***>).

Иск ООО " Динамика света " (ОГРН <***>) к ООО " ЮгДорСтрой " (ОГРН <***>) о взыскании 988 260 руб. 27 коп. – неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1