Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А53-30025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2024 г. Дело № А53-30025/24


Резолютивная часть решения вынесена «07» октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2024 10313000-001209/2024 о назначении административного наказания



установил:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2024 №10313000-001209/2024 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Определением суда от 15.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок таможня представила отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2024 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части. Решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2024.

14.10.2024 от ОАО «РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 в 11 часов 53 минуты в зону таможенного контроля ж/д станции «Ростов-Западный» прибыл ж/д вагон № 28853265. в котором перемещался по процедуре таможенного транзита товар («плиты керамические») по транзитной декларации (далее - ТД) № 10801040/150524/5002194. Перевозчиком данного товара являлось ОАО «РЖД».

19.06.2024 в 15 часов 55 минут должностным лицом ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10801040/150524/5002194 была завершена.

Согласно сведениям, указанным в 53 графе ЭТД № 10801040/150524/5002194. а также в программном средстве КПС «Совершение операций», таможенный орган отправления - т/п ЖДПП Дербент Дагестанской таможни выдал разрешение на помещение под таможенную процедуру таможенного транзита на железнодорожном транспортном средстве (вагон) № 28853265 товаров в адрес получателя - «ROSTOV-LOGISTIK LLC», установил срок таможенного транзита товара - 20.06.2024 и место доставки - ОТО и ТК № 2 т/п Азовский Ростовской таможни.

Так же согласно сведениям, указанным в программном средстве КПС «Совершение операций» информационный справочник, следует, что ж/д станция «Ростов-Главный» (51020) относится к региону деятельности ОТО и ТК №2 (10313012), а ж/д станция «Ростов-Западный» (51040) относится к региону деятельности ОТО и ТК №3 (10313013).

Однако, 19.06.2024 в 11 часов 53 минуты доставка была осуществлена в зону таможенного контроля, отличную от установленной таможенным органом отправления - ж/д станция «Ростов-Западный», относящаяся к региону деятельности ОТО и ТК №3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии транспортного средства №10313013/190624/5002351.

Документы и сведения были зарегистрированы в ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни 19.06.2024 в 14 часов 46 минут, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии транспортного средства № 10313013/190624/5002351.

19.06.2024 в Азовский таможенный пост Ростовской таможни поступило заявление ОАО «РЖД» № 49/РТД от 19.06.2024 (вх. РТ № 58-41/4443), согласно которому перевозчик просит завершить процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10801040/150524/5002194 в ОТО и ТК №3 Азовского таможенного поста, в связи с тем, что в пути следования по заявлению грузополучателя вагоны были переадресованы на станцию «Ростов-Западный», так как при отправке вагонов № 28853489. 28853265 грузоотправителем была ошибочно указана станция «Ростов-Главный».

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что ОАО «РЖД» допустило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2024 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-001209/2024 по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 24.07.2024 №10313000-001209/2024 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб.

ООО «РЖД», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров:

- от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия;

- от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

- от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия;

- от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа;

- между таможенными органами через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Согласно пункту 4 статьи 143 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 настоящего Кодекса, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 настоящего Кодекса, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 150 ТК ЕАЭС, при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

- не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.

Согласно статье 154 ТК ЕАЭС, при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Из материалов дела следует, что перевозчиком ОАО «РЖД» осуществлялась доставка товара («плиты керамические») по транзитной декларации № 10801040/150524/5002194.

В ходе изучения документов, представленных к завершению таможенной процедуры таможенного транзита установлено, что 19.06.2024 в 11 часов 53 минуты доставка была осуществлена в зону таможенного контроля, отличную от установленной таможенным органом отправления - ж/д станция «Ростов-Западный», относящаяся к региону деятельности ОТО и ТК №3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии транспортного средства №10313013/190624/5002351.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении № 10313000-001209/2024.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, является установленный порядок перемещения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ образует, в том числе доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как следует из материалов дела, перевозчик ОАО «РЖД» должен был доставить товары в установленное таможенным органом отправления место доставки, а именно в зону таможенного контроля на станции назначения (ж/д станция «Ростов-Главный»), относящейся к региону деятельности ОТО и ТК № 2 Азовского таможенного поста Ростовской таможни, однако, по факту вышеуказанный товар был доставлен в зону таможенного контроля (ж/д станция «Ростов-Западный»), относящейся к региону деятельности ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни, то есть в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом отправления в качестве места доставки, что является нарушением ст. 150 ТК ЕАЭС и характеризует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ЕАЭС, тогда как у него имелась возможность для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, выполняя требования таможенного законодательства ОАО «РЖД», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с доставкой товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Паутова