Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А12-1613/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1613/2025
г. Саратов
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 20.10.2025 года. Полный текст постановления изготовлен – 23.10.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2025 года по делу № А12-1613/2025

по заявлению ФИО2 (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лига Сервис» (400087, <...>, помещ. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными решений при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности № 34АА4712300 от 24.01.2025 (срок доверенности – три года), представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 16 от 09.01.2025 (срок доверенности – по 31.12.2025), представлен диплом о высшем юридическом образовании, представлено служебное удостоверение;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2025 (срок доверенности – по 31.12.2025), представлен диплом о высшем юридическом образовании, представлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконными решения № 4310731А от 30.10.2024 об отказе в государственной регистрации и решения № 804 от 02.12.2024, обязании внести запись о недостоверности сведений в отношении директора Общества ограниченной ответственностью «Лига Сервис» ФИО2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленного требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, а также уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.10.2024 № 4310731А об отказе в государственной регистрации и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 02.12.2024 № 804, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Лига Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2. (т. 2 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2025 года принят отказ ФИО2 от заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда. Производство по делу в этой части прекращено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 4310731А от 30.10.2024 об отказе в государственной регистрации и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 804 от 02.12.2024 признаны недействительными. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений в

отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Лига Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2025, представители налоговых органов пояснили суду, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2025 года по настоящему делу обжалуется в части удовлетворенных требований заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ФИО2 в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.05.2025, 15.07.2025, 23.09.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Комнатная Ю.А. заменена на судью Акимову М.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии апелляционного определения Волгоградского областного суда по делу № 33-6872/2025 от 24 июля 2025.

Также, представителем налоговых органов заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» от 16.12.2024 № 2/3/249/6012.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Лига Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве руководителя Общества с 28.07.2022 указан ФИО2.

ФИО2 участнику общества 23.08.2024 направлено заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора с 27.09.2024 (т. 1 л.д. 14).

На общем собрании участников ООО «Лига Сервис», состоявшемся 27.09.2024, принято решение о прекращении полномочий директора общества ФИО2, что отражено в протоколе от 27.09.2024 № 25/09 (т. 1 л.д. 15-17).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.10.2024 № 1 ФИО2 уволен с должности директора ООО «Лига Сервис» с 01.10.2024 (т. 1 л.д. 20). Сведения об увольнении ФИО2 направлены в Социальный Фонд России 14.10.2024 (т. 1 л.д. 21-23).

ФИО2 23.10.2024 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р 34001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Рассмотрев данное заявление, Инспекцией установлено, что по состоянию на 30.10.2024 ФИО2 является директором участника ООО «Лига Сервис» - ООО «Теплоимпульс» (доля участия 99,992%). Вместе с тем, участником ООО «Лига Сервис» не исполнена обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с изложенным, регистрирующий орган пришёл к выводу о том, что заявление содержит противоречивые сведения и считается неподанным.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 23.10.2024 № 4310731А (т. 1 л.д. 25-26).

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 804 от 02.12.2024 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 28.01.2025, стр. 24-27).

ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полномочия ФИО2, как руководителя ООО «Лига Сервис», прекращены в связи с его увольнением. Ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, при фактическом прекращении его полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, противоречит принципам достоверного ведения государственного реестра и влечет необходимость внесения в него соответствующих изменений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона о регистрации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных

законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона N 129-ФЗ и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» (Приложение № 1) (далее - Основания и Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ

(далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу подпункта 3 пункта 5 Оснований и Порядка в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

В пункте 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (приложение № 3).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа во внесении записи о недостоверности сведений послужило представление заявления, содержащего противоречивые сведения.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от 30.10.2024 № 4310731А ФИО2 отказано в государственной регистрации, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, на основании которого отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указано, что участником ООО «Лига Сервис» - Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоимпульс», не исполнена обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данное основание суд признаёт нарушающим требования законодательства.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма N Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Приказ № ЕД-7-14/1268@).

Из содержания Формы № 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (приложение № 3), следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из приведенных норм законодательства следует, что действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Представление данного заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

Данная правовая позиция изложена в определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N АПЛ19-463.

При этом, доводы налогового органа о том, что участником ООО «Лига Сервис» - Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоимпульс», где ФИО2 является директором, не исполнена обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 с 08.10.2024 уволен с должности директора ООО «Теплоимпульс», что подтверждается приказом об увольнении № 1 от 08.10.2024 (т. 1 л.д. 41), сведениями по форме СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (т. 1 л.д. 39), протоколом контроля сведений СФР (бывш. ПФР) – т. 1 л.д. 40.

Кроме того, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоимпульс» внесены сведения о недостверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности (т. 1 л.д. 62-64).

Таким образом, доводы налогового органа о том, что ФИО2 не был лишен возможности назначить на должность нового руководителя ООО «Лига Сервис» являются необоснованными.

Кроме того, доводы регистрирующего органа о том, что участником Общества не исполнена обязанность по назначению исполнительного органа, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данное обстоятельство не отменяет прекращения трудовых отношений между ООО «Лига Сервис» и ФИО2

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. Ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, при фактическом прекращении его полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, противоречит принципам достоверного ведения государственного реестра и влечет необходимость внесения в него соответствующих изменений.

Довод налогового органа о том, что заявитель до настоящего момента является директором Общества, ссылаясь на письмо от 13.12.2024 и представленной налоговой отчетностью за 2024 год за подписью ФИО2 опровергаются фактическим прекращением его полномочий, а именно заявлением об увольнении его по собственному желанию, приказом № 1 от 01.10.2024 о прекращении трудового договора, направлением сведений в Социальный Фонд России.

Кроме того, как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Лига Сервис» предоставлены в налоговый орган следующие налоговые декларации за подписью ФИО2:

- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2024 - 01.10.2024 (т. 2 л.д. 15);

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2024 - 17.04.2024 (т. 2 л.д. 20);

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 - 04.07.2024 (т. 2 л.д. 25);

- по налогу на прибыль за 6 месяцев (квартальный) 2024 – 04.07.2024 (т. 2 л.д. 30);

- по налогу на прибыль за 9 месяцев (квартальный) 2024 – 01.10.2024 (т. 2 л.д. 34).

Таким образом, представление в налоговый орган налоговой отчётности за подписью ФИО2 01.10.2024 не свидетельствует о том, что ФИО2 продолжает осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «Лига Сервис» после 01.10.2024.

Представленное в материалы дела письмо от 13.12.2024 за подписью ФИО2 (т. 2 л.д. 13) также не может являться безусловным доказательством подтверждающим фактическое осуществление последним функций единоличного исполнительного органа ООО «Лига Сервис».

Доводы налоговых органов о том, что действия ФИО2 являются злоупотреблением правом и направлены на срыв проведения выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Лига Сервис», также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку право на прекращение трудовых отношений не может быть расценено судом как злоупотребление своими правами.

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на то, что в рамках дела № А12-32518/2024, Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что руководителем ООО «Лига Сервис» на дату вынесения решения о проведении выездной проверки, а также на сегодняшний момент является ФИО2, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда в определении об оставлении иска без рассмотрения, преюдициальными не являются применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора по существу. В данном же случае иск по делу № А12-32518/2024 оставлен судом без рассмотрения.

Кроме того, заявителем в материалы дела предоставлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2025 по делу № 33-6872/2025, из которого следует, что право

руководителя расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом, он обязан лишь предупредить руководителя письменно не позднее, чем за месяц.

Также, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2025 по делу № 33-6872/2025 следует, что учредителем ООО «Лига Сервис» является ООО «Теплоимпульс» и ФИО6, единственным учредителем ООО «Теплоимпульс» является ФИО7

23 августа 2024 ФИО2 заблаговременно, написал на имя участника ООО «Лига Сервис», ООО «Теплоимпульс» ФИО7 заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора с 27.09.2024. Заявление было получено нарочно, что подтверждается подписью ФИО7 Согласно акту приёма-передачи в этот же день, 23.08.2024 ФИО2 передал ФИО7 правоустанавливающие документы ООО «Лига Сервис», бухгалтерскую и налоговую документацию, договора, электронно-цифровую подпись на флеш карте, ключ ИФНС, круглую печать.

Отклоняя доводы ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о том, что прекращение трудовых отношений было формальным, судебная коллегия суда апелляционной инстанции по делу № 33-6872/2025 указала на то, что процедура прекращения трудовых отношений по инициативе работника соблюдена.

Доводы налогового органа о том, что в настоящее время судебный акт не может быть исполнен, в связи с введением в отношении ООО «Лига Сервис» конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, о чем в ЕГРЮЛ 31.07.2025 внесена соответствующая запись, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку введение в отношении ООО «Лига Сервис» конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не свидетельствует о законности обжалуемых решений регистрирующего органа.

Отсутствие в настоящий момент в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе ООО «Лига Сервис», не свидетельствует о законности обжалуемых заявителем решений налоговых органов на момент их принятия, а также о не законности обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие, по мнению налогового органа, на формальный характер смены единоличного исполнительного органа при назначении ФИО8 руководителем ООО «Лига Сервис», не оцениваются апелляционным судом как не имеющие в данном случае правового значения для оценки оспариваемых решений.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционных жалоб, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2025 года по делу № А12-1613/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина