Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А64-3146/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3146/2024
22 октября 2024г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024г.

Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В., после перерыва помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3146/2024 по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», Московская область, г.Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 38536,15 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2024г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2023г. (до перерыва),

установил:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «РемСтройИнвест», Московская область, г.Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать сумму долга в размере 204 014,86 руб., включая задолженность по договору от 27.05.2022 №42216294 в размере 20 149,62 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 07.009.2022 по 06.09.2023 в размере 183 865,24 руб.

Определением суда от 25.04.2024г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 17.06.2024г. в части суммы неустойки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 20149,62 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 01.10.2023 в размере 18386,53 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму требований, заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик просит уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 30.09.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 03.10.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

03.10.2024г. предварительное судебное заседание продолжается после перерыва.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Истец представил возражения на ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Документы, представленные истцом, приобщаются к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании 03.10.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 03.10.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 03.10.2024г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.10.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 09.10.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

09.10.2024г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.


Из документов, представленных в дело следует, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее - Истец, Сетевая организация, ПАО «Россети Центр») и ООО «РемСтройИнвест» (далее - Ответчик, Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2022 № 42216294 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) шкафа коммуникационного климатического по адресу: Тамбовская область. Мичуринский район, Новоникольский сельсовет. КН 68:07:0000000:2650. в том числе по обеспечению технической подготовки объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 140,0 кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6 кВ, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1 - 2 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 21.12.2021 № 188-э и составил 201 496,15 руб., включая НДС (пункт 11 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрен следующий порядок внесения Заявителем платы за технологическое присоединение:

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня со дня заключения настоящего договора;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Сетевой организации (пункт 13 Договора).

Сетевая организация надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2022 № 990.

Внесение 5-го платежа в размере 10 % платы за технологическое присоединение на сумму 20 149,62 руб. заявитель должен был произвести в срок до 06.09.2022, включительно, однако в указанный срок соответствующая оплата от Заявителя в адрес Сетевой организации не поступила.

Таким образом, сумма неисполненных Заявителем перед Сетевой организацией обязательств по оплате стоимости услуг за технологическое присоединение по Договору по 5-му платежу составляет 20 149,62 руб.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с оплатой услуг по технологическому присоединению по Договору, истец произвел начисление неустойки за просрочку внесения 10 % платы за технологическое присоединение в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (по 5-му платежу) по Договору за период с 02.10.2022 по 01.10.2023 на сумму 18386,53 руб. (с учетом уточнений).

15.09.2023 Сетевая организация направила в адрес Заявителя уведомление № МР1-ТБ/17-01/6667 с требованием о погашении задолженности по Договору в размере 20 149,62 руб. в течение 30 календарных дней с момента ее направления. По истечении указанного срока, изложенные в уведомлении требования Заявителем были проигнорированы.

Сетевой организацией в адрес Заявителя была направлена претензия от 05.12.2023 № МР1-ТБ/17-01/8671 с требованием об оплате ранее образовавшейся по Договору задолженности за оказание услуг по технологическому присоединению в размере 20 149,62 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению 5-го платежа по Договору, рассчитанную на основании пункта 18 Договора, однако требования, изложенные в вышеуказанной претензии, оставлены Заявителем без удовлетворения.

Поскольку обязательства по Договору со стороны ООО «РемСтройИнвест» не были исполнены надлежащим образом, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.06.2024г.).

Судом учтено, что иск заявлен к ООО «РемСтройИнвест», Московская область, г.Подольск.

Согласно ч.5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно информации, содержащейся в Выписке из ЕГРЮЛ, у ООО «РемСтройИнвест» имеется филиал, расположенный по адресу: <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть уточненные исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о взыскании с ответчика основного долга в размере 20149,62 руб. (пятый платеж по Договору) и неустойки за невнесение 5 платежа по Договору за период с 02.10.2022 по 01.10.2023 в размере 18386,53 руб.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами документы и доводы сторон, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2022 № 42216294 и должны исполняться надлежащим образом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению 5 платежа по указанному Договору, в размере 20149,62 руб., что согласно п.12 Договора, составляет 10% платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

К правоотношениям сторон применяется Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении условий Договора сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2022 № 42216294 в полном объеме на сумму 201496,15 руб., в том числе НДС (20%) 33582,69 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без каких-либо возражений актом об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2022 № 990.

Размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 21.12.2021 № 188-э и составил 201 496,15 руб., включая НДС (пункт 11 Договора).

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Ответчиком расчет 5 платежа на сумму 20 149,62 руб. не оспорен.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2022 № 42216294, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты, суд признает правомерным требование ПАО Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по внесению 5 платежа по Договору, в размере 10% платы за технологическое присоединение, а именно - 20 149,62 руб.

Кроме того, судом учтено, что ответчик признал сумму задолженности в полном объеме (включая задолженность по 5 платежу), что отражено в заявлении о признании исковых требований от 04.10.2024г., также представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснял, что пятый платеж им не внесен и признал исковые требования обоснованными, в том числе, по начислению неустойки.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), а также абзацем 2 пункта 18 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с оплатой услуг по технологическому присоединению по Договору, истец произвел начисление неустойки за просрочку внесения 10 % платы за технологическое присоединение в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (по 5-му платежу) по Договору за период с 02.10.2022 по 01.10.2023 на сумму 18386,53 руб. (с учетом уточнений).

Следует отметить, что ответчик, выражая в отзыве на исковое заявление от 20.05.2024 № 598 позицию о невозможности начисления истцом неустойки за нарушение обязательств по оплате на основании абзаца 2 пункта 18 Договора, а также абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861, и полагая, что начисление неустойки, согласно вышеуказанным нормам, может производиться исключительно за просрочку мероприятий по технологическому присоединению, не принимает во внимание условия пункта 16(6) Правил технологического присоединения № 861.

Так, в соответствии с пунктом 16(6) Правил технологического присоединения № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных

Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий:

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, истец обоснованно произвел расчет неустойки за просрочку именно внесения ответчиком оплаты по Договору как за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на основании абзаца 2 пункта 18 Договора, а также абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 01.10.2023 составил 18386,53 руб. Расчет произведен истцом с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На момент рассмотрения дела пятый платеж ответчиком не внесен.

Доказательств оплаты задолженности по неустойке полностью или частично ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик сумму неустойки признал в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом пени; вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В указанном случае неустойка взыскивается в соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), а также абзацем 2 пункта 18 Договора в размере равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица па нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Длительное неисполнение (фактически более 2 лет) ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 18386,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик сумму задолженности в размере 38536,15 руб. признал в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 600 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненное требование (2000 руб.х30%).

При этом, с учетом оплаченная истцом государственная пошлина в размере 63685 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Принять признание исковых требований ООО «РемСтройИнвест».

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», Московская область, г.Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2022 №42216294 в размере 20149,62 руб., неустойку за период с 02.10.2022г. по 01.10.2023г. в размере 18386,53 руб., всего – 38536,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

3.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 63685 руб., перечисленной по платежному поручению №30755 от 23.03.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун