Решение от 21 января 2020 г. по делу № А26-12248/2019

25/2020-1837(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12248/2019
г. Петрозаводск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2019 по делу № 17- 17/301-19

при участии в судебном заседании представителей: заявителя, ООО «Ниэмелянхови», - не явился,

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО2 (доверенность № 91 от 16.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (далее – Общество, ООО «Ниэмелянхови») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2019 по делу № 17-17/301-19, согласно которому ООО «Ниэмелянхови» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным постановления от 02.09.2019 по делу № 17-17/301-19.

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором требования не признал, заявил о пропуске Обществом срока на обжалование постановления.

ООО «Ниэмелянхови», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, не направило в судебное заседание своего представителя; не заявило возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу. В ходатайстве от 26.12.2019 № 372 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В отсутствие возражений заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Общества в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позиции по делу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2019, полученным Обществом 12.09.2019, ООО «Ниэмелянхови» обратилось в суд 09.12.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает, что ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании названного постановления, однако определением суда от 06 декабря 2019года по делу № А26-9362/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью

"Ниэмелянхови" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество повторно не явилось в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Так как в определении от 06 декабря 2019года по делу № А26- 9362/2019 указано, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанного нарушения, Общество повторно обратилось в суд, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок.

Указанные доводы не принимаются судом в качестве уважительных причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт того, что ранее Общество обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2019 по делу № 17-17/301-19, однако определением суда от 06 декабря 2019года по делу № А26-9362/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" оставлено без рассмотрения, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока при обращении в суд 09 декабря 2019 года с настоящим заявлением. Более того, процессуальное поведение заявителя даёт достаточные основания полагать, что Общество не проявляет должной инициативы и заинтересованности в разрешении спора судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем отклонил ходатайство Общества о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо судом.

Таким образом, поскольку пропуск срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: <...> (Голиковка р-н), дом 21, офис 301) о признании незаконным вынесенного в г. Петрозаводске первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО3 постановления от 02.09.2019 по делу № 17- 17/301-19 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Васильева Л.А.