Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-44695/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44695/2018

«11» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аккарт», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления от 11.10.2018 № 23/001/001/827/2018-9908,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.04.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 20.12.2018 № 635,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 – доверенность от 03.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аккарт» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица, административный орган) о признании недействительным уведомления от 11.10.2018 № 23/001/001/827/2018-9908 о приостановлении государственной регистрации.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, а также о приобщении документов. Согласно ходатайству об уточнении требований заявитель просил признать незаконным отказ росреестра в регистрации перехода права собственности, а также обязать росреестр осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества к третьему лицу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании присутствовал, поддержал требования заявителя, подал ходатайство о приобщении отзыва в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 часов 04.02.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу № А32-25196/2015-56/75-Б общество с ограниченной ответственностью «Аккарт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Аккарт», управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Аккарт» к публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» в отноении следующих объектов недвижимости:

– здание конторы с магазином с пристройкой, нежилое, площадь 103,7 кв.м., адрес: <...> дом №120, кадастровый (или условный) №23:13:1001187:579,

– здание столярного цеха с кладовой готовых изделий, площадь 526,7 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:581,

– здание паровой котельной, нежилое, площадь 238,1 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:469,

– цех по производству гофрированного картона и ящиков из гофрированного картона, нежилое, степень готовности – 80%, площадь застройки - 2184,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:495,

– здание ремонтно-механических мастерских, нежилое, площадь 1455,3 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:526.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.10.2018г. №23/001/001/827/2018-9908, государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости приостановлена, в связи с тем, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет ООО «Аккарт» отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 27.03.2014 № 14.

Уведомлением от 21.01.2019 №23/001/001/827/2018-9917 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило об отказе конкурсному управляющему ООО «Аккарт» в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526 к ПАО «Московский Индустриальный банк» по причине того, что при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет ООО «Аккарт» отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 27.03.2014 № 14.

Заявитель отмечает, что с даты принятия решения о признании ООО «Аккарт» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в силу прямого указания Закона о банкротстве, ранее наложенные аресты подлежат снятию регистрирующим органом и запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению с даты введения соответствующей процедуры, поскольку для организации, к которой в установленном порядке применена процедура банкротства, положения Закона о банкротстве устанавливают специальный правовой режим регулирования.

Согласно разъяснений заинтересованного лица решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу № А32-25196/2015-56/75-Б о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства не является основанием для удовлетворения требования конкурсного управляющего о снятии обременения в отношении объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу конкурсному управляющему должника в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526 нарушает его права и законные интересы при осуществлении должностных полномочий при процедуре банкротства ООО «Аккарт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 18.01.2017 по делу № А32-25196/2015-56/75-Б общество с ограниченной ответственностью «Аккарт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (то есть такие аресты и ограничения, которые наложены до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника) снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П указано, что установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

На основании изложенного, учитывая характер и направленность принятых налоговым органом обеспечительных мер, и то, что с даты принятия судом решения о признании общества заявителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, согласно нормам действующего законодательства ранее наложенные спорные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Акаарт» заключило соглашение с публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» о реализации заложенного имущества от 23.08.2018 № 1, в связи с чем, управляющий направил соответствующие заявление в административный орган.

Сотрудниками административного органа при проведении правовой экспертизы представленной документации установлено, что согласно данным ЕГРН на основании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер от 27.032017 № 17 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526 наложен арест запрет ООО «Аккарт» отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Иных оснований для принятия решения об отмене (замене) обеспечительных мер Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ООО «Аккарт» обращался в Управление Федеральной налоговой службы Краснодарского края с жалобой о признании незаконным бездействие по снятию обременения согласно решения от 27.03.2014 № 13-39/19 об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества должника ООО «Аккарт» без согласия налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края от 08.11.2018 в удовлетворении требований управляющего отказано.

Уведомлением от 21.01.2019 №23/001/001/827/2018-9917 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило об отказе конкурсному управляющему ООО «Аккарт» в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526 к ПАО «Московский Индустриальный банк» по причине того, что при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет ООО «Аккарт» отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 27.03.2014 № 14.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 29.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритетное значение перед нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регулировании спорных правоотношений как положения закона специального действия, в связи с чем, суд считает, что действия по снятию наложенного ареста на имущество и иных ограничений распоряжения имуществом общества должны исполняться органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственную регистрацию арестов (снятии арестов) недвижимого имущества на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу № А32-25196/2015-56/75-Б.

При таких обстоятельствах, установив, что в данном случае у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации и снятия ареста с имущества должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526 от ООО «Аккарт» к ПАО «Московский Индустриальный банк».

Следует отметить, что пунктом 16 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765, предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус «погашенная»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в редакции от 03.07.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРН.

Согласно правовой позиции административного органа, при проверке представленных заявителем документов, государственным регистратором выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации, а именно наличие ареста на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 27.03.2014 № 14, о чем свидетельствует запись в ЕГРП № 23-23-24/011/2014-255, 256, 257, 258, 259 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526.

Уведомлением от 11.10.2018 № 23/001/001/827/2018-9908 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимости: здание конторы с магазином с пристройкой, нежилое, площадь 103,7 кв.м., адрес: <...> дом №120, кадастровый (или условный) № 23:13:1001187:579; здание столярного цеха с кладовой готовых изделий, площадь 526,7 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:581; здание паровой котельной, нежилое, площадь 238,1 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:469; цех по производству гофрированного картона и ящиков из гофрированного картона, нежилое, степень готовности – 80%, площадь застройки - 2184,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:495; здание ремонтно-механических мастерских, нежилое, площадь 1455,3 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:526, в связи с тем, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет ООО «Аккарт» отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 27.03.2014 № 14.

Уведомлением от 21.01.2019 №23/001/001/827/2018-9917 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило об отказе конкурсному управляющему ООО «Аккарт» в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:1001187:579, 23:13:1001187:581, 23:13:1001187:469, 23:13:1001187:495, 23:13:1001187:526 к ПАО «Московский Индустриальный банк» по причине того, что при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет ООО «Аккарт» отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю на основании решения о принятии обеспечительных мер от 27.03.2014 № 14.

Поскольку судом установлена обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении указанных объектов недвижимости, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности у административного органа отсутствуют.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа административного органа в регистрации перехода права собственности объектов недвижимости, как способ восстановления нарушенного права суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу № А32-33162/2017, от 25.08.2016 по делу № А32-28617/2015, от 15.11.2018 по делу № А63-367/2018.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аккарт» об уточнении требований – удовлетворить.

Ходатайства сторон о приобщении – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.01.2019 №23/001/001/827/2018-9917 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества:

– здание конторы с магазином с пристройкой, нежилое, площадь 103,7 кв.м., адрес: <...> дом №120, кадастровый (или условный) №23:13:1001187:579,

– здание столярного цеха с кладовой готовых изделий, площадь 526,7 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:581,

– здание паровой котельной, нежилое, площадь 238,1 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:469,

– цех по производству гофрированного картона и ящиков из гофрированного картона, нежилое, степень готовности – 80%, площадь застройки – 2184,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:495,

– здание ремонтно-механических мастерских, нежилое, площадь 1455,3 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:526.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Аккарт» к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» в отношении следующих объектов недвижимости:

– здание конторы с магазином с пристройкой, нежилое, площадь 103,7 кв.м., адрес: <...> дом №120, кадастровый (или условный) №23:13:1001187:579,

– здание столярного цеха с кладовой готовых изделий, площадь 526,7 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:581,

– здание паровой котельной, нежилое, площадь 238,1 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:469,

– цех по производству гофрированного картона и ящиков из гофрированного картона, нежилое, степень готовности – 80%, площадь застройки - 2184,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:495,

– здание ремонтно-механических мастерских, нежилое, площадь 1455,3 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:13:1001187:526.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аккарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева