Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А67-11814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11814/2019

28.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 032,44 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 28 от 04.09.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 112 от 12.11.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (далее – ОАО «ТДСК») о взыскании 10 032,44 руб., из которых 8 145,66 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-19669 от 30.01.2012 г. за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2019 г., 1 886,78 руб. пени за период с 16.02.2014 г. по 04.10.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-19669 от 30.01.2012 г. исполнены ненадлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 10.10.2012 г. земельный участок был аннулирован и снят с кадастрового учета. Кроме того, ответчик считает, что договор аренды был расторгнут с 11.03.2014 г. в соответствии с пунктом 8.3 договора, а именно в связи с отказом ответчика. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 70-73 т. 1).

Истец в ответе на отзыв указал на необоснованность доводов ответчика, указанных в отзыве. Более подробно доводы Департамента недвижимости изложены в ответе на отзыв (л.д. 110, 111 т. 1).

В дополнениях к отзывам ответчик указал, что объект недвижимости - водопроводная насосная станция общей площадью 50,9 кв.м., являющаяся надземной частью хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода микрорайона №9 жилого района «Восточный» с кадастровым номером 70:21:0100087:12555 по адресу: <...>, была построена ответчиком в составе указанного выше сооружения, право собственности на которое было зарегистрировано ответчиком 01.11.2017 г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №70:21:0100087:12555-70/001/2017-1. Кроме того указал, что взыскание платы за фактическое использование земли под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику на праве собственности, в рамках настоящего судебного разбирательства не допустимо, так как выходит за пределы предмета поданного иска (л.д. 138, 139 т. 1, л.д. 22, 23 т. 2).

В ответе на отзыв № 2 и дополнениях № 3 истец указал, что арендованное имущество в пользу муниципального образования «Город Томск» ответчиком не возвращено, в связи с чем ОАО «ТДСК» должно уплачивать арендную плату. (л.д. 1-2 т. 2). Кроме того истец представил справочный расчет с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с 21.09.2016 г. по 30.09.2019 г. составляет 4 571,76 руб., а пени за период с 22.09.2016 г. по 04.10.2019 г. составляет 535,58 руб.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что в связи с тем, что договор аренды земельного участка № ТО-21-19669 от 30.01.2012 г. прекращен, а земельный участок, занятый ВНС и необходимый для ее использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, применять в расчетах неосновательного обогащения общую площадь участка - 116 кв.м., указанную в договоре аренды, недопустимо. В соответствии с заключением кадастрового инженера (кадастровый инженер ФИО4, квалификационный аттестат №70-11-122 от 06.09.2011) в результате проведенных кадастровых работ установлено, что для эксплуатации ВНС используется земля площадью 70 кв.м., которая необходима и достаточна для ее эксплуатации. Представил контррасчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения в год составляет 1 357,32 руб., а за период пользования землей с учетом сроков исковой давности, равный 3 года 30 дней, сумма неосновательного обогащения составила 4 183,52 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Департамента недвижимости подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 г. на основании постановления администрации Города Томска от 21.12.2011 № 2187-з, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Томская домостроительная компания» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-19669 (л.д. 14, 15 т. 1), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: <...> б с кадастровым номером 70:21:0100087:569, площадью 116 кв. м, для строительства инженерно-технического объекта водоснабжения.

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 21.12.2011 г. по 20.11.2012 г. (пункт 2.1 договора); арендная плата за землю взимается с даты издания постановления администрации Города Томска от 21.12.2011 № 2187-з, т.е. с 21.12.2011 г. (пункт 3.1 договора); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения плошади земельного участка, указанной в п. 1.1. настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.2 договора); По настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образована:. «Город Томск» на 2011 год: ставка арендной платы составляет - 12,00 руб./кв.м в год; коэффициент к ставке арендной платы – нет (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора ставки арендной платы за землю, а также коэффициенты к ставкам арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3.7 договора плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Как указано в пункте 3.10 договора, в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2012 г. (л.д. 16 т. 1).

В период с 01.01.2014 г. по 30.09.2019 г. обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 8 145,66 руб.

В целях урегулирования споров между сторонами истец направил в адрес ОАО «ТДСК» претензию № 10075/4 от 16.08.2019 г. (л.д. 13 т. 1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после расторжения договора, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик указал на то, что договор считает расторгнутым с 11.03.2014 г., сославшись на письмо № 917 от 21.02.2014 г. (л.д. 78 т. 1).

Как следует из содержания вышеуказанного письма № 917 от 21.02.2014 г. ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» обратилось к начальнику департамента экономического развития управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска М.А. Ратнеру, в котором указало, что ОАО «ТДСК» просит расторгнуть договор аренды № ТО-21-19669 от 30.01.2012 г. земельного участка, местоположение которого: <...> с кадастровым номером 70:21:0100087:569, предоставленного для строительства инженерно-технического объекта водоснабжения с 10.10.2012 г., поскольку земельный участок снят с кадастрового учета.

Исходя из буквального толкования текста письма, арендатор обратился с просьбой к арендодателю рассмотреть вопрос о расторжении договора, мотивировав свое обращение снятием земельного участка с кадастрового учета. Однако, само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета не влечет невозможности пользования землей. Оснований полагать, что данное письмо выражало волю ОАО «ТДСК» на односторонний отказ от договора аренды, заявленный на основании пункта 8.3 договора, не имеется.

Наряду с этим, согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу с намерением осуществить возврат земельного участка, уведомления о дате осмотра земельного участка для его возврата и подписания соответствующего акта.

Учитывая вышеприведенные нормы права и сложившуюся судебную практику, согласно которым арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы и неустойки по договору до возврата арендованного имущества, довод ответчика о расторжении договора аренды не имеет существенного значения для рассмотрения иска о взыскании задолженности.

Поскольку имущество, переданное по договору аренды, в спорный период возвращено арендодателю не было, требование о взыскании арендной платы заявлено обоснованно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:569, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 116 кв.м., статус земельного участка аннулированный, дата снятия с кадастрового учета 10.10.2012 г. (л.д. 17 т. 1).

Между тем, на дату заключения договора аренды (30.01.2012 г.) земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, между сторонами отсутствовала неопределенность в индивидуализации предмета аренды, договор фактически сторонами исполнялся. Факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела и не отрицался ответчиком.

Аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не влечет признание договора аренды незаключенным и не освобождает ответчика от уплаты арендной платы за использование участка (указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС17-10108 от 15.08.2017).

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера (данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16975/07 от 22.04.2008, № 3413/11 от 13.09.2011).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что снятие земельного участка с кадастрового учета не лишает его идентифицирующих характеристик (площадь, местоположение, границы) и не свидетельствует о прекращении действия договора аренды.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком составила за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2019 г. составила 8 145,66 руб. (л.д. 10-12 т. 1).

Как указал ответчик в дополнении к отзыву, объект недвижимости - Водопроводная насосная станция общей площадью 50,9 кв.м. (далее - ВНС), являющаяся надземной частью хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода микрорайона №9 жилого района «Восточный» с кадастровым номером 70:21:0100087:12555 по адресу: <...>, ВНС была построена ответчиком в составе указанного выше сооружения, право собственности на которое было зарегистрировано ответчиком 01.11.2017 г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №70:21:0100087:12555-70/001/2017-1 (л.д. 140-144 т. 1). Ответчиком оспаривается факт пользования всей площадью земельного участка, ОАО «ТДСК» указало, что пользуется лишь площадью, необходимой для эксплуатации ВНС.

При этом ответчик указал, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, квалификационный аттестат №70-11-122 от 06.09.2011 г., в результате проведенных кадастровых работ установлено, что для эксплуатации объекта капитального строительства кадастровый номер 70:21:0100087:12255 водопроводной насосной станции (ВНС) необходимо формирование земельного участка площадью 70,0 кв.м.

Как следует из договора аренды № ТО-21-19669 от 30.01.2012 г., ОАО «ТДСК» предоставлен земельный участок площадью 116 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что оно допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, указанных в подпунктах 1-6 пункта 4 данной статьи.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Существующий спор относительно площади земельного участка сторонами в установленном законом порядке не разрешен; ответчик не обращался в адрес арендодателя с заявлением об изменении площади земельного участка, неиспользуемая площадь арендодателю в установленном порядке не возвращена, иного из материалов дела не следует.

В представленной ответчиком Выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего ему объекта ВНС (л.д. 140-144 т. 1) указан год завершения строительства – 2011. На момент завершения строительства объекта земельный участок, как объект гражданских прав, был сформирован, ему присвоен кадастровый номер 70:21:0100087:569, площадь земельного участка составляла 116 кв. м, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, доказательств наличия на данном земельном участке иных строений, сооружений, принадлежащих другим лицам, не имеется, так же как и доказательств изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем сооружения ВНС.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о необходимости и достаточности для обслуживания земельного участка меньшей площади с учетом действительного смысла правила о недопустимости противоречивого поведения (доктрина эстоппель); доводы ответчика о завышенном размере площади земельного участка противоречат его собственному поведению. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии доводов ответчика критериям добросовестности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 8 145,66 руб. не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.10 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил пени в размере 1 886,78 руб. за период с 16.02.2014 г. по 04.10.2019 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности истек.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3.7 договора первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять после истечения 15-дневного срока; по каждому следующему платежу следует исчислять с 16 числа второго месяца каждого квартала.

Настоящий иск подан в суд 21.10.2019 г., что подтверждается оттиском штампа о принятии входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 5 т. 1).

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в материалы дела представлен справочный расчет. Справочный расчет основного долга и неустойки с учетом срока исковой давности, представленный Департаментом недвижимости, судом проверен и признан верным с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 г. отделением почтовой связи принято почтовое отправление, содержащее претензию истца от 16.08.2019 г. (л.д. 13). Поскольку предметом исковых требований является взыскание арендной платы, соблюдение претензионного порядка было обязательным для Департамента недвижимости в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о направлении ответа на претензии отсутствуют, непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также учитывая правовую позицию, изложенную, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 г. по делу № 305-ЭС18-8026, суд полагает, что включение истцом в справочный расчет требований по арендной плате, полученной за сентябрь 2016 года, является правомерным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки за период с 01.01.2014 г. по 20.09.2016 г. истек.

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности в указанный период приостанавливался или прерывался сторонами не заявлено. Не заявлено также о восстановлении срока исковой давности.

По расчету суда, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности за период с 21.09.2016 г. по 30.09.2019 г. составляет 4 571,76 руб., сумма неустойки – 535,58 руб. за период с 22.09.2016 г. по 04.10.2019 г., в связи с чем суд принимает справочный расчет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска подлежат удовлетворению в размере 4 571,76 руб. основной задолженности и 535,58 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Документов, подтверждающих оплату основной задолженности и неустойки в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская домостроительная компания» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 4 571 руб. 76 коп. основного долга, 535 руб. 58 коп. пени, а всего 5 107 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская домостроительная компания» в доход федерального бюджета 1 018 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова