Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А36-13300/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13300/2019
г. Липецк
03 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (450076, <...>), ФИО4 (399770, <...>), Елецкого межрайонного отдела судебных приставов по Липецкой области (399770, Липецкая область, г. Елец, ул. мира, д. 98) и Управления ФССП по Липецкой области (398043, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

судебный пристав-исполнитель: не явился,

от УФССП России по Липецкой области: не явился,

от иных третьих лиц: не явились,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 – финансовый управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий) 26.12.2019 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 26.12.2019 к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 года (л.д. 2 - 5).

Определением от 30.12.2019 заявление финансового управляющего от 26.12.2019 принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО4, Елецкий межрайонный отдел судебных приставов по Липецкой области и Управление ФССП по Липецкой области.

Финансовый управляющий, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ИП ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные лица считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о восстановлении срока подачи заявления для обращения в арбитражный суд установлено следующее.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок – 10 дней, для обжалования постановления действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. При этом возможность установления такого срока вытекает из положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из заявленных финансовым управляющим доводов и представленных доказательств следует, что оспариваемое постановление от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено 23.12.2019 (см. материалы дела в электронном виде).

Согласно сведениям финансового управляющего постановление от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в его адрес 24.12.2019.

Данные обстоятельства службой судебных приставов не опровергнуты.

Следовательно, обратившись 26.12.2019 с заявлением о признании незаконным постановления от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, финансовый управляющий не нарушил установленный срок.

С учетом изложенного, арбитражный суд установил, что срок подачи заявления в арбитражный суд не нарушен, и ходатайство финансового управляющего о его восстановлении в связи с этим не рассматривается.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-3836/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019г. по делу № А07-3836/2018 срок реализации имущества продлен на три месяца.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3836/2018 финансовому управляющему ФИО2 ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист для осуществления принудительного исполнения определения об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР (идентификационный номер VF3YDZMFC12315400, 2012 года выпуска), в результате признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

06.04.2019 в Елецкий межрайонный отдел судебных приставов поступило заявление от 25.03.2019, подписанное ФИО2, как финансовым управляющим ИП ФИО1, о возбуждении исполнительного производства (л.д.55, 60).

К заявлению от 25.03.2019 были приложены:

1) исполнительный лист ФС 026203111 выдан 12.03.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 07.11.2018 по делу № А07-3836/2018;

2) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу № А07-3836/2018 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с постановлением от 10.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2019 года по делу № А36-10487/2019 в ее удовлетворении было отказано (л.д. 33 - 37).

04.12.2019 в Елецкий межрайонный отдел судебных приставов повторно направлено заявление от 04.12.2019, подписанное ФИО2, как финансовым управляющим ИП ФИО1, о возбуждении исполнительного производства (см. материалы дела в электронном виде).

К заявлению от 04.12.2019 были приложены:

1) заявление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2019г.;

2) исполнительный лист ФС 026203111, выданный 12.03.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 07.11.2018 по делу № А07-3836/2018;

3) заверенная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-3836/2018 о введении процедуры реализации имущества и назначении финансовым управляющим;

4) заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу № А07-3836/2018 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина;

5) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 по делу № А07-3836/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

6) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу № А26-1325/2017(судебная практика) по полномочиям финансового управляющего (л.д. 41 - 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.12.2019г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без надлежащим образом заверенной доверенности (копии) представителя взыскателя (л.д. 40).

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.12.2019г. незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Частью 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 5, 6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно ч.5 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела, что к заявлению от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства, подписанному ФИО2 и предъявленному 04.12.2019 в Елецкий межрайонный отдел судебных приставов, не была приложена доверенность на представление интересов ИП ФИО1, как взыскателя по исполнительному листу ФС 026203111.

При этом из пояснений заинтересованного лица следует, что возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному финансовому управляющему, допускается без предъявления доверенности в случае указания в исполнительном листе на то, что в качестве взыскателя выступает должник в лице финансового управляющего.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе:

- подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

- заявлять возражения относительно требований кредиторов;

- участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

- получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

- созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

- заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

- привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действующее законодательство не содержит иного правового механизма подтверждения полномочий финансового управляющего действовать от имени должника, кроме как предъявления последним судебного акта арбитражного суда об утверждении финансовым управляющим.

При повторном обращении финансовым управляющим была представлена заверенная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-3836/2018 о введении процедуры реализации имущества и назначении финансовым управляющим (л.д. 58 - 65).

Следовательно, при повторном обращении финансовый управляющий являлся законным представителем физического лица, признанного банкротом, мог быть идентифицирован, и в силу абзаца 12 пункта 7 статьи 213.9 и пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, на основании его заявления исполнительное производство подлежало возбуждению, так как было направлено на исполнение судебного акта, предусматривающего обязанность ФИО4 возвратить имущество, составляющее конкурсную массу.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве указанные распорядительные действия могли осуществляться только финансовым управляющим от имени гражданина, который не мог осуществлять их лично.

Поскольку при повторном обращении была представлена заверенная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-3836/2018 о введении процедуры реализации имущества и назначении финансовым управляющим (л.д. 58 - 65), предоставление доверенности не требовалось, так как финансовый управляющий действовал от лица ФИО1 в силу закона.

Таким образом, постановление от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем без учета требований Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом установлено нарушение закона со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от 13.12.2019, в связи с чем, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом возбуждение исполнительных производств по заявлениям финансовых управляющих в связи с реализацией последними предоставленных полномочий в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, подтверждается с учетом сформированных правовых подходов (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 № 19АП-6106/2018 по делу № А35-2208/2017, от 12.10.2018 № 19АП-5667/2018 по делу № А08-11079/2014).

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 13.12.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице утвержденного финансового управляющего.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.В. Никонова