Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А31-1644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1644/2018
г. Кострома
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Домнино», с. Домнино Сусанинского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о признании недействительным постановления от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183»,

третье лицо – Прокуратура Костромской области, при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.02.2018; от ответчика – не явились;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 26.03.2018 № 8-11-2018,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Домнино» (далее - товрищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183».

Определением суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратуру Костромской области, поскольку Прокуратура Судиславского района не является юридическим лицом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, после перерыва явку не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя администрации Сусанинского муниципального района Костромской области.

Заявителем после перерыва представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым заявитель просит признать несоответствующим действующему законодательству постановление администрации Сусанинского

муниципального района Костромской области от 05.05.2011 № 183 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» в период его действия с 05.05.2011 по 17.08.2016 и подтвердить, что в соответствии с постановлением от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183» оно отменено и не имеет юридических последствий с момента издания – с 05.05.2011, как незаконный ненормативный правовой акт. В случае признания Постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183 соответствующим действующему законодательству РФ в период его действия с 05.05.2011 по 17.08.2016, заявитель просит признать несоответствующим действующему законодательству постановление от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183» и обязать администрацию Сусанинского района Костромской области отменить его с момента издания в связи с тем, что в этом случае оно нарушает гражданские права истца – собственника земельного участка с кадастровым номером 44:22:101408:53, гарантированные ему государством в соответствии со статьей 55 Конституции РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя об уточнении требований суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку часть 1 статьи 49 АПК РФ не допускает одновременного изменения предмета и основания исковых требований. В настоящем случае заявителем изменен как предмет, так и основание иска.

Представитель третьего лица считает требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Дачное некоммерческое товарищество «Домнино» является собственником земельного участка кадастровый номер 44:22:101408:53 площадью 304250 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, с/п Сокиринское, в 600 м на северо-запад от с. Домнино, категория «земли сельскохозяйственного назначения» (государственная регистрация от 19.12.2016 No 44-44/002/007/2016-77/1).

05.05.2011 Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Домнмно» постановлением от 05.05.2011 № 183 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:22:101408:53, принадлежащего дачному некоммерческому товариществу «Домнино» на праве собственности с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид « для дачного строительства».

В июне 2016 года Прокуратура Сусанинского района Костромской области провела проверку правомерности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:22:101408:53 с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства» без изменения категории его земель на основании решения органа местного самоуправления – постановления от 05.05.2011 № 183 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», исходя из имевшихся у администрации Сусанинского муниципального района Костромской области на это

полномочий и установила, что в соответствии с ч. 6 ст. 30, ч 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» таких полномочий администрация не имела. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес главы администрации Сусанинского района была направлена информация о необходимости отмены постановления от 05.05.2011 № 183.

Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области с указанными результатами проверки согласилась и по представлению Прокуратуры Сусанинского района Костромской области постановлением 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183» отменила указанное постановление.

В ходе судебного разбирательства по делу № A31-4672/2017 в Арбитражном суде Костромской области, решение по которому в настоящее время вступило в законную силу, заявителем было установлено, что постановление от 05.05.2011 № 183 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» в установленном законодательством порядке не признавалось не соответствующим закону.

Таким образом, по мнению заявителя, у администрации Сусанинского муниципального района Костромской области не было достаточных оснований для отмены постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183 как не соответствующего действующему законодательству.

Посчитав постановление от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183» не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, дачное некоммерческое товарищество «Домнино» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, он не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с продажей частей данного земельного участка с целью использования их под дачное строительство. Кроме того, заявитель указывает на увеличение кадастровой стоимости земельного участка и соответствующее увеличение размера земельного налога.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, предусмотренного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2017 по делу № A31-4672/2017 дачному некоммерческому товариществу «Домнино» было отказано в удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 24.04.2017 № 15-08/3235, об отказе аннулирования записи о ранее внесенном разрешенном использовании земельного участка «для дачного строительства» и определенной кадастровой стоимости по данному виду использования, а также обязании ответчика отменить неправомерно внесенные 07.07.2011 в базу данных Государственного кадастра недвижимости изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:22:101408:53, принадлежащего дачному некоммерческому товариществу «Домнино» на праве собственности, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства», а также соответствующие изменения его кадастровой стоимости.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2018 решение по указанному делу было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

По мнению заявителя, он узнал о нарушении своих прав 31.01.2018 – с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу № А31-4672/2017.

Однако, о принятии администрацией Сусанинского муниципального района постановления от 17.08.2016 № 117 дачному некоммерческому товариществу «Домнино» стало известно не позднее января 2017 года, после чего заявитель и обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» с требованием об отмене неправомерно внесенных 07.07.2011 в базу данных

Государственного кадастра недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:22:104408:53, принадлежащего товариществу на праве собственности, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства», равно как и соответствующих изменений его кадастровой стоимости. Указанный факт представитель заявителя подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, заявление подано с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство о его восстановлении при подаче заявления не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования дачного некоммерческого товарищества «Домнино», с. Домнино Сусанинского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин