Решение от 26 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8178/2025
27 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***> ИНН <***>) 248003, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум Груп" (248033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 7 599 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум Груп" о взыскании финансовых санкций в размере 7 000 руб., излишне понесенных расходов в размере 599 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2025 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Истец судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Согласно ст. 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций. являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Закона No 255-03).

Согласно п. 1 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. п. 6 и 7 ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ 2 профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. B Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (п. 6 ст. 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 12 ст. 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ответственность за совершение нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусмотрена статьей 15.2 Закона N 255- ?3.

Отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ).

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (п.2 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ).

Отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ).

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (п.2 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ).

Нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей (п.3 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ).

С 3 по 19 декабря 2024 года ОСФР по Калужской области проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых ООО "ПЛАТИНУМ ГРУП" сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.10.2024 по 11.11.2024.

Согласно акту камеральной проверки от 19.12.2024 № 4000024400047802 выявлено следующее: в проверяемом периоде в трудовых отношениях ООО " ПЛАТИНУМ ГРУП " (далее - Страхователь) согласно трудового договора состояла-ФИО1 (СНИЛС <***>, дата рождения 04.12.1989г.) и соответственно являлась застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию.

19 октября 2023 года в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее - ОСФР по Калужской области) Страхователем представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком 06.08.2023г.р.

Средний заработок для расчета ежемесячного пособия застрахованному лицу ФИО1 наступившему в 2023 году, произведен из расчета 2017 и 2018 и составил 1 115 926,41 руб. (в 2017 - 563 639,28 руб., в 2018 - 552 287,13 руб.).

Отпуск по уходу за ребенком назначен за период с 19.10.2023 по 06.02.2025. за ОСФР по Калужской области было назначено ежемесячное пособие по уходу ребёнком в сумме 18 588,63 руб. за полный календарный месяц (1 115 926,41/730*30,4*40%).

Камеральной проверкой установлено, согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 была уволена Страхователем 30.10.2024.

Ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11.2 настоящего Федерального закона.

При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода (п.5.2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

За октябрь 2024 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено в сумме - 18 588,63 руб. (1 115 926,41/730*30,4*40%)/31*31 дн.) дн.)

Должно быть назначено в сумме - 17 988,99 руб. ((1 115 926,41/730*30,4*40%)/31*30

Таким образом, ОСФР по Калужской области излишне понесены расходы (убытки) на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком за период с 31.10.2024г. по 31.10.2024г. в сумме 599,64 рублей (18 588,63-17 988,99), что повлекло взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы излишне понесенных расходов (599,64 4 3 декабря 2024 года ОСФР по Калужской области в адрес ООО «ПЛАТИНУМ ГРУП» направлено требование о представлении сведений и документов по камеральной проверке.

Прочитано и подтверждено страхователем в тот же день, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АРМ СЭДО.

Согласно требованию о представлении сведений и документов от 03.12.2024 № 400024400047801 запрошены следующие документы: документы, устанавливающие наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и подтверждающие страховой стаж застрахованного лица (трудовая книжка, трудовой договор, служебный контракт, военный билет): Трудовой договор ФИО1, в количестве 1 шт.; сведения о сумме заработка застрахованного лица, из которого исчислено пособие (расчетные ведомости по заработной плате (по видам начислений и удержаний), лицевые счета или расчетные листки по заработной плате работников): 2022-2023 для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3, в количестве 2 шт.; табель учета рабочего времени: за октябрь 2024 ФИО1, в количестве 1 шт.; приказ об увольнение ФИО1, в количестве 1 шт.

Запрашиваемые документы страхователем представлены не были, что повлекло взыскание со страхователя штрафа согласно п.1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ - в размере 1000 рублей (200*5).

В результате нарушения страхователем установленного ч. 12 ст. 13 Закона № 255-ФЗ срока, повлекло взыскание с него штрафа согласно п.3 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ - в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки ОСФР по Калужской области 10.02.2025 вынесены решения о возмещении излишне понесенных расходов № 4000024400047804, направлено в адрес страхователя 11.02.2025 и о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 4000024400047805, направлено в адрес страхователя 13.02.2025.

17.03.2025 в адрес страхователя направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов от 04.03.2025 № 400025700001301, добровольный срок для исполнения до 07.04.205.

27.03.2025 в адрес страхователя направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2025 № 40000251000010501, добровольный срок для исполнения до 10.04.205.

Согласно представленному расчёту сумма финансовых санкций составила 7599 руб.64 коп.

ООО "ПЛАТИНУМ ГРУП" сумму финансовых санкций добровольном порядке не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.


Заявителем не представлены в материалы дела копии уведомлений о необходимости предоставления сведений, составленные по установленной форме, с доказательствами их направления ответчику по электронным каналам связи и по почте.

Доказательств того, что сведения были представлены Обществом с нарушением установленного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Уведомление о представлении недостающих сведений и документов в соответствии с пунктом 10 и 23 Правил страхователю не направлялось, в связи с чем, у Фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, соответственно, требования Фонда о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок документов и за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для выплаты страхового обеспечения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены никакие документы по проактивному процессу, которые бы подтверждали доводы фонда, положенные в основу камеральной проверки, в том числе о предоставлении сведений с нарушением срока, предоставление сведений не в полном объеме и/или непредоставление сведений на момент проведения проверки и другие.

Аналогичная правовая позиция изложена в: Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2025 №Ф05-9369/2025 по делу № А40-304695/2024, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2025 №Ф05-10486/2025 по делу № А40-258488/2024, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 № 09АП-33259/2025 по делу № А40-51905/25, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 № 09АП-25565/2025 по делу № А40-46897/25, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 № 09АП-22888/2025 по делу № А40-40702/2025, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 № 09АП-84123/2024 по делу № А40-249935/2024.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно - наличие причинно-следственной связи между действиями Общества по предоставлению сведений и возникновением у Фонда убытков.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании убытков в сумме 7599руб.64 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева