Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-112405/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112405/2018
07 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Ивановой Е.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квотел» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 118а, литера Б, помещения 2Н, 3Н, ОГРН: <***>) к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий, обязании не совершать определенные действия


при участии (до и после перерыва):

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.10.2018), ФИО3 (по доверенности от 21.03.2018)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 19.10.2017), ФИО5 (по доверенности от 27.10.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квотел» (далее – ООО «Квотел», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», ответчик) о признании действий по отбору проб сточных вод незаконными, выставленных счетов не подлежащими оплате, обязании не выставлять счета за превышение нормативов сбросов сточных вод и загрязняющих веществ.

В судебном заседании 26.10.2018 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.11.2018.

В судебном заседании 02.11.2018 представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявили ходатайство об изменении предмета исковых требований, просили признать акт отбора проб сточных вод от 26.03.2018 № 337209-150318-01 и результаты анализа проб сточных вод, содержащиеся в уведомлении от 10.04.2018 № 636, недействительными; платежные требования № 1494060020 от 07.05.2018, № 1494060024 от 31.07.2017, № 1494060023 от 31.07.2018, № 1494060018 от 18.04.2018 не подлежащими исполнению.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Также представителями истца заявлено ходатайство об истребовании у ответчика следующих доказательств: оригиналов документов, приложенных к отзыву на исковое заявление, копий договоров водоотведения с приложениями и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенных с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 116, обществом с ограниченной ответственностью «Лента» на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 118, корп. 7, Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 118а, эксплуатационной схемы сетей общесплавной канализации района с указанием всех контрольных колодцев всех абонентов, расположенных на территории, ограниченной Митрофаньевским шоссе, наб. Обводного кан., Московским пр., Митрофаньевским тупиком.

Суд не находит оснований в удовлетворении заявленного ходатайства в части истребования оригиналов документов, приложенных к отзыву на исковое заявление, поскольку ответчиком представлены доказательства в виде надлежащим образом заверенных копий, в остальной части ходатайство об истребовании документов также подлежит отклонению судом поскольку истцом в нарушение пункта 4 статьи 66 АПК РФ не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены указанными доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению указанных доказательств самостоятельно.

Также судом отказано в удовлетворении заявленного ООО «Квотел» ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Лента» и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга как необоснованного и направленного на затягивание производства по делу.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 07.06.2017 № 32-043546-ПП-ВО.

В соответствии с условиями договора ГУП «Водоканал СПб» 26.03.2018 был произведен отбор пробы сточных вод на канализационных выпусках № 2 и № 5, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 26.03.2018 № 337209-150318-01, по результатам анализа проб сточных вод было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ, о чем ГУП «Водоканал» направил ООО «Квотел» уведомлением от 10.04.2018 № 636, а также согласно произведенному расчету платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах - платежные требования № 1494060020 от 07.05.2018, № 1494060024 от 31.07.2017, № 1494060023 от 31.07.2018, № 1494060018 от 18.04.2018.

Ссылаясь на то, что отбор проб был произведен в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, а именно ГОСТ Р 31861-2012, инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 233, следовательно, акт отбора проб сточных вод от 26.03.2018 № 337209-150318-01 и результаты анализа проб сточных вод, содержащиеся в уведомлении от 10.04.2018 № 636, являются недействительными, а указанные платежные требования не подлежат исполнению, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Действия ответчика по составлению акта отбора проб сточных вод, составлению и направлению уведомления, содержащего результаты анализа проб сточных вод, и направлению в последующем платежных требований о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 ГК РФ ни спорный акт, ни уведомление не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Составление данных документов осуществлялось в рамках исполнения ответчиком требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Однако оспариваемые истцом документы не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются, поскольку ГУП «Водоканал СПб» не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, они лишь отражают состояние проверяемого объекта, в связи с чем оспариваемые документы не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, а сам факт их составления не нарушает прав истца.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора водоотведения от 07.06.2017 № 32-043546-ПП-ВО, обстоятельства, относящиеся к соблюдению порядка контроля состава принимаемых от ООО «Квотел» сточных вод и выполнению обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ, определенных таким Договором, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами договорных обязательств, а оспариваемые заявителем документы не могут быть проверены на соответствие закону в порядке главы 24 АПК РФ, так как ненормативными правовыми актами не являются.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, заявитель вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий и фиксирующих их документов ГУП «Водоканал СПб».

Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, иных документов либо действий по их составлению, без предъявления материально-правового требования, недопустимо.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 6 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено 6 самостоятельных требований неимущественного характера, при этом платежным поручением от 06.09.2018 № 251 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб., в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квотел» в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иванова Е.С.