Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А66-10835/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10835/2022
г. Вологда
01 марта 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экомонтаж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2022 года по делу № А66-10835/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 300026, <...>; далее – ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107014, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, улица 1-я Боевская, дом 2/12, строение 4, помещение 1/1; далее – ООО «Экомонтаж») о взыскании 4 255 202 руб. 71 коп., в том числе: 3 959 325 руб. 41 коп. задолженности по договору от 13.02.2019 № СМО-04, 295 877 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 26.04.2022 по 28.07.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2022 года по делу № А66-10835/2022 с ООО «Экомонтаж» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» взыскано 3 959 325 руб. 41 коп. основного долга, 77 708 руб. 46 коп. неустойки, 42 006 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Экомонтаж» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» в отзыве просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в суд не направили. Судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от сторон в суд поступили оригинал мирового соглашения от 09.02.2023 и ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения от 09.02.2023, подписанного сторонами, апелляционная коллегия считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Оригинал мирового соглашения от 09.02.2023 подписан генеральным директором ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» ФИО2 и генеральным директором ООО «Экомонтаж» ФИО3, чьи полномочия подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны; у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае в пункте 4 мирового соглашения стороны договорились, что поскольку в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 50 % процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, то расходы по оплате 50 % госпошлины оплаченной истцом за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области несет ответчик. Возмещение расходов по оплате 50 % госпошлины, ответчик должен осуществить в пользу истца в срок не позднее 25.02.2023.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ действительно установлено, что при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается из федерального бюджета 50 % уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» по платежному поручению от 29.07.2022 № 3091 уплачено 44 276 руб. государственной пошлины.

Общему размеру удовлетворенных исковых требований соответствует размер государственной пошлины 42 006 руб.

Таким образом, ввиду утверждения судом мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 21 003 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины (21 003 руб.) на основании статьи 110 АПК РФ и пункта 4 мирового соглашения подлежит отнесению на ответчика.

Доказательства уплаты ООО «Экомонтаж» государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2022 года по делу № А66-10835/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 300026, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Экомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107014, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, улица 1-я Боевская, дом 2/12, строение 4, помещение 1/1) на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А66-10835/2022.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает следующую задолженность перед Истцом:

3 959 325 рублей 41 копеек основного долга по Договору № СМО-4 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «13» февраля 2019 г;

77 708 рублей 46 копеек сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору № СМО-4 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «13» февраля 2019 г;

42 006 рублей расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к ООО «Экомонтаж» Арбитражным судом Тверской области.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик перечисляет денежные средства в сумме 4 037 033 рублей 87 копейки на расчетный счет Истца в счет погашения основного долга и неустойки по Договору № № СМО-4 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «13» февраля 2019 г. в следующем порядке и сроки:

577 708,46 руб., а именно 77 708, 46 рублей в счет оплаты неустойки, 500 000,00 рублей в счета оплаты основного долга, - до 25.02.2023;

1 000 000,00 руб., в счета оплаты основного долга, - до 25.03.2023;

2 459 325,41 руб., в счета оплаты основного долга, - до 25.04.2023.

4. Стороны договорились, что поскольку в соответствии со ст. 333.40 НК РФ 50% процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, то расходы по оплате 50 % госпошлины оплаченной Истцом за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области несет Ответчик. Возмещение расходов по оплате 50% госпошлины, Ответчик должен осуществить в пользу Истца в срок не позднее 25.02.2023 г.

5. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 3, 4 настоящего Мирового соглашения, в части любых сумм и сроков, Истец вправе обратится в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Стороны, при обоюдном согласии, обращаются к арбитражному суду на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А66-10835/2022 по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А66-10835/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 300026, <...>) из федерального бюджета 21 003 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2022 № 3091 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева