Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А60-69989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69989/2022
31 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыденко Е.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 316 236 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>, СТР.2),

- общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Страховая медицинская компания "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2022 № 456 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчиков: от ГАУЗ СО "НЦРБ": ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022 № 16;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 8 от 02.05.2024;

от Министерства здравоохранения Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 12-3;

от Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО): ФИО5, представитель по доверенности от 06.04.2023 № 2;

от АО "СК "СОГАЗ-МЕД": ФИО6, представитель по доверенности от 20.05.2024 № Д-175/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный су Свердловской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "КИРОВГРАДСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 276 603 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании 08.02.2023 представил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела. От ответчика 13.03.2023 поступили дополнения к отзыву. От истца 17.03.2023 поступили дополнения к иску. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 04.05.2023 истец поставил на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу, указав, что ходатайствует приостановления производства по делу.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Ответчик просил истца дать пояснения по расчету суммы исковых требований.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

В судебном заседании 01.08.2023 суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ- МЕД" от 31.07.2023.


Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал. Ходатайство истца об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

От третьего лица 21.08.2023 поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

От Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 06.09.2023 поступил отзыв на иск, отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 14.11.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 14.11.2023 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Министерство здравоохранения Свердловской области представило отзыв на заявление, просило в удовлетворении требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От СПАО "ИНГОССТРАХ" 24.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.01.2024 третье лицо СПАО "ИНГОССТРАХ" отказалось от ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От истца 25.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил:

1. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 79 707 (семьдесят девять тысяч семьсот семь) рублей;

2. Взыскать с Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 147 227 (сто сорок семь тысяч двести двадцать семь) рублей;

3. Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 73 393 (семьдесят три тысячи триста девяносто три) рубля;


4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 14 930 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей;

5. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей.

В судебном заседании 25.01.2024 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 25.01.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>);

- Страховая медицинская компания "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КРЕСТИНСКОГО УЛИЦА, 46, А, ОФИС 303);

- Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002);

- Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, СТР 22, ОФИС 302).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

От истца 25.01.2024 также поступило ходатайство об истребовании доказательств от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области предложено представить документы в суд.

От Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 15.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

От общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" 13.02.2024 поступил отзыв на иск.


От истца 21.02.2024 поступили возражения на отзыв.

От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 22.02.2024 поступил отзыв на иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 22.02.2024 истец заявил устное ходатайство об отказе от иска к Министерству здравоохранения Свердловской области.

Стороны заявили о необходимости предоставления времени для ознакомления с отзывом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

От ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» 12.04.2024 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" 17.04.2024 поступило дополнение к отзыву на иск.

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.04.2024 истец заявил ходатайство об отказе от иска к Министерству здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК, частичный отказ от иска принят судом.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду технической невозможности проверки сведений. Суд также учел возражения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, согласно которым истец сам вносил в информационный ресурс недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024 производство по делу в части требований к Министерству здравоохранения Свердловской области прекращено. В иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024 по делу № А60-69989/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.


Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 10.03.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 316 236 (триста шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей;

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей.

В судебном заседании 18.03.2025 уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец заявил устное ходатайство об отказе от иска к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области, Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М".

Отказ от иска к указанным ответчикам принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ. Также к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.

От ответчика 17.03.2025 поступили возражения на уточненные исковые требования.

От ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» 18.03.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку определением от 13.02.2025 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчики выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству,


завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 г. № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.07.2020 г. № 1260-п) общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 26 Приложения № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020 г.). Также согласно утверждённой указанным приказом маршрутизации Общество было обязано производить приём биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.

Как следует из искового заявления, 30.07.2020 между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - Фонд) был заключён договор № 302 на предоставление медицинской помощи, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать застрахованным гражданам бесплатную медицинскую помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а Фонд – оплачивать данную медицинскую помощь в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области.

Также в 2020 году истец заключил аналогичные договоры на оказание и оплату медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями: № ДГ-9186/20/Р-66 от 09.07.2020 с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», № 304-ИНГ/ЛПУ от 16.07.2020 с ООО «СК «Ингосстрах-М», № 013-1763 от 16.07.2020 с ООО СМК «Урал-Рецепт М», № /ЛПУ от 16.07.2020 с СМК «АСТРОМЕД-МС» (АО).

Затем 25.01.2021 между истцом, Фондом и страховыми компаниями (СМК «АСТРОМЕД-МС» (АО), ООО СМК «Урал-Рецепт М», ООО «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «СК «Ингосстрах-М») был заключен договор № 2021_1763_01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному


медицинскому страхованию, по условиям которого истец обязался оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в установленных объёмах предоставления и финансового обеспечения, а также оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а Страховые компании или Фонд – оплачивать указанную медицинскую помощь в случае её оказания в рамках соответственно территориальной либо базовой программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору под оказываемой Обществом в амбулаторных условиях медицинской помощью понимается проведение диагностических (лабораторных) исследований на выявление новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, как утверждает истец, в 2020-2021 годах между обществом и медицинскими организациями г. Екатеринбурга и Свердловской области (и в частности ГАУЗ СО "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА") сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан, с целью выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате данных услуг за счёт средств системы обязательного медицинского страхования.

Истец пояснил, что в рамках данных фактических договорных отношений ответчик (ГАУЗ СО "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА") самостоятельно производил отбор биологического материала пациентов и доставлял его в лабораторию истца, а истец проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направляло готовые результаты ответчику без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами. Для оформления заявок на проведение лабораторных исследований и получения готовых результатов ГАУЗ СО "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" использовал личный кабинет «Helix365» на официальном сайте истца в сети Интернет (https://365.helix.ru). Доступа к документам пациента и внутренней документации медицинской организации истец не имел.

Для получения оплаты за оказанные услуги истец по окончании отчётных периодов в соответствии с п. 8.8. Договора № 2021_1763_01 от 25.01.2021 предоставлял в Фонд и страховые компании реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых Фонд в соответствии с п. 6.4. Договора и ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об обязательном медицинском страховании) проводил медико-экономический контроль.


По результатам проведённого медико-экономического контроля страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 239 случаев проведённых по заказу ответчика исследований, выявив следующие нарушения:

1) «включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно, в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара» (231 случай, код нарушения «1.10.5» в соответствии с Приложением к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 N 231н; также до вступления в силу данного приказа указанное нарушение обозначалось кодом «5.7.5» в соответствии с Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36);

2) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в программу обязательного медицинского страхования (6 случаев, коды нарушения «1.6.1» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 N 231н и «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36);

3) «наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению» (1 случай, код нарушения «1.4.3» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 N 231н);

4) «наличие в реестре счета неактуальных данных о застрахованных лицах» (1 случай, код нарушения «5.2.4» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36).

Кроме того, в спорный период истец также выполнил по заказу ответчика исследования, которые не смог предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 135 исследованиям. В процессе выполнения запроса суда об истребовании доказательств Фонд не определил страховую принадлежность 77 пациентов из этого списка.


В соответствии с ч. 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон N 326-ФЗ) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

В целях предоставления равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в Свердловской области между Министерством здравоохранения Свердловской области, Фондом, страховыми медицинскими организациями Свердловской области были заключены тарифные соглашения на 2020-21 годы (далее - Тарифные соглашение), которыми установлены тарифы на оплату медицинской помощи и правила их применения.

В пунктах 10.1. Тарифного соглашения на 2020 год и 10.2. Тарифного соглашения на 2021 год подтверждено, что структура тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Согласно позиции Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенной в письме от 24.11.2011 N 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи (например, провести больному магнитно-резонансную томографию), то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

В данном случае ответчик ввиду отсутствия необходимого оборудования не мог самостоятельно провести лабораторные исследования на выявление у обратившихся к нему пациентов новой коронавирусной инфекции, вследствие чего поручил проведение данных исследований истцу в соответствии с ч. 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ и приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п. При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данному медицинскому учреждению обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Истец, получая от ответчика биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае был обязан провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последнего при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС. Факт оказания услуг на сумму исковых требований


подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к настоящему ходатайству доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец полагает, что между ним и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец полагает, что при этом оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счёт средств ОМС, должны быть оплачены указанным ответчиком, как непосредственным заказчиком данных услуг.

До обращения в суд истец направило ответчику акт оказания услуг № 27280 от 08.04.2022, от подписания которого ответчик отказался, от переговоров с целью заключения гражданско-правового договора уклонился.

При таких обстоятельствах истец считает, что вышеуказанные случаи оказания медицинской помощи должны быть оплачены медицинским учреждением согласно следующему расчёту в сумме 316 236 руб. 00 коп.

№ п/п

Должник

Год

Стоимость

одного

исследования

Количество

исследований

Сумма

Сумма за

год

1

ГАУЗ СО

«Невьянская ЦРБ»

2020

979 руб.

85 (прошедшие

МЭК)

83 215 руб.

208 527

руб.

128 (не прошедшие МЭК)

125 312 руб.

2021

669 руб.

154 (прошедшие

МЭК)

103 026 руб.

107 709

руб.

7 (не прошедшие

МЭК)

4 683 руб.

Итого:

316 236

руб.

Истец также пояснил, что расчет произведен исходя из стоимости одного исследования в размере 979 руб. в 2020 году, утверждённой тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2020 год (Приложение № 8, код услуги А26.08.008.102) и 669 руб. в 2021 году, утверждённой тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2021 год (Приложение № 17, код услуги А26.08.008.102).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком возникли в результате издания приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п, согласно которому больница обязана была направлять пациентов на лабораторные исследования к истцу.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п истец включен в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области.

Согласно утвержденной указанным приказом маршрутизации истец был обязан производить прием биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции от медицинских организаций города Екатеринбурга и Свердловской области.

При этом истец не имел права в силу закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 и Приказа Минздрава Свердловской области № 491-П от 27.03.2020 «Об организации лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции в лабораториях учреждений здравоохранения Свердловской области» отказаться от приема биоматериала от больницы и проведения лабораторных исследований.

Таким образом, истец, получая от ответчика биоматериал, в любом случае был обязан провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последней при оформлении заказа на предмет возможных нарушений требований законодательства об обязательном медицинском страховании.

Следовательно, оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счет средств системы обязательного медицинского страхования, должны быть оплачены ответчиком, как непосредственным заказчиком данных услуг.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой короновирусной инфекции, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами,


Ответчик подтверждает, что производил отбор биологического материала пациентов и доставлял его в лабораторию истца, который впоследствии проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направлял готовые результаты больнице без какого-либо прямого взаимодействия с ее пациентами.

Факт оказания истцом медицинских услуг подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Истец в подтверждение объема оказанных услуг также ссылается на бланки исследований, в которых отражается ответчик как заказчик.

Претензий относительно объемов, качества, сроков оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.

Выполнив лабораторные исследования на основе направлений ответчика, истец за свой счет исполнил возложенные на него обязательства, от которых он не мог отказаться в рамках существующих правоотношений.

В данном случае суд учитывает правовую позицию Арбитражного суда Уральского округа, указанную в Постановлении от 10.02.2025 по настоящему делу, согласно которому отсутствие возмещения понесенных затрат на лабораторные исследования с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела нарушает закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы на защиту экономических ресурсов и на свободу экономической деятельности истца, который оказал услуги, услуги приняты больницей без замечаний и возражений.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 316 236 руб. 00 коп.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области, Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М".

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не


утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 9 325 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области, Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД", обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" сумму задолженности в размере 316 236 руб. 00 коп.


4. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 325 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2024 5:43:40

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна