Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А17-379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-379/2024
г. Иваново
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 73-ЕС от 14 ноября 2023 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, паспорту, диплому о высшем юридическом образовании;

от СГЖИ – представитель ФИО2 по доверенности № 9 от 31.08.2023, паспорту, диплому о высшем юридическом образовании.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 73-ЕС от 14 ноября 2023 года.

В обоснование заявленных требований Товарищество приводит следующие доводы. Решением общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» был утвержден уполномоченный представитель на заключение договора на обслуживание домофона от имени собственников председатель правления ТСЖ «Наш дом», данное решение оформлено Протоколом собрания членов ТСЖ «Наш дом» от 18 мая 2006г., плата за обслуживание домофонов в 2023г. начисляется на основании договора от 12.12.2022 № 4/70/22 заключенного ТСЖ «Наш дом» с ООО «Промсвязьмонтаж», на заключение которого Общество уполномочено решением членов ТСЖ. Система автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД не включена в состав общего имущества. Домофонное оборудование установлено ООО «Промсвязьмонтаж», силами и за счет последнего, и принадлежит так же последнему, по условиям договора право собственности на оборудование не переходит. Документы, подтверждающие отчуждение оборудования и передачу его в состав общего имущества собственников МКД, в распоряжении Инспекции отсутствовали. Собственником домофонного оборудования является ООО «Промсвязьмонтаж».

Плата за домофон начисляется на основании договора заключенного ТСЖ и ООО «Промсвязьмонтаж», соответственно меняется в соответствии с заключенным договором. Члены ТСЖ «Наш дом» ежегодно утверждают смету доходов и расходов, в которой не учтена плата за домофон, т.к. он не входит в состав общего имущества МКД. При этом протоколами общих собраний собственников утверждены ревизионные отчеты, фиксирующие размер платежей по пункту оплата домофона. При начислении платы за обслуживание домофонного оборудования ТСЖ, не нарушены права и законные интересы собственников помещений не нарушены положения ст. 156 ЖКРФ.

Служба государственной жилищной инспекции с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из норм жилищного законодательства следует, что размер платы за услуги и работы, относящиеся к обслуживанию и управлению в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ, устанавливается на общем собрании членов ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год и рассчитывается с квадратного метра жилого помещения. В 2023 году ТСЖ «Наш дом» выставляет в адрес жителя кв. 148 МКД плату за «Домофон» с 01.01.2023 в размере 49,50 руб. с квартиры, с 01.03.2023 в размере 64,00 руб. с квартиры. В представленной смете расходов и доходов в период с 01.07.2019г. по 30.06.2024г. отсутствует информация об утвержденном размере платы за услуги и работы, которые относятся к обслуживанию домофона, что свидетельствует о неправомерном начислении платы в адрес жителя МКД.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле,  исследовав  имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области провела внеплановую документарную проверку в отношении ТСЖ «Наш дом» по адресу: <...> (далее - МКД), по результатам составлен акт от 14.11.2023 и выдано предписание № 73-ЕС от 17 ноября 2023г. (далее - Предписание).

Согласно выданному предписанию ТСЖ «Наш дом» надлежит выполнить следующие мероприятия:

1.1.      Произвести жителю кв. 148 перерасчет начисленного размера платы за «Домофон» путем возврата денежных средств с января 2023г. по дату исполнения предписания.

1.2.      Не начислять в адрес жителя кв. 148 МКД плату за «Домофон» до принятия соответствующего решения общим собранием членов ТСЖ «Наш дом».

Не согласившись с вынесенным предписанием, ТСЖ обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев указанное заявление ТСЖ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости допустимости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ требований.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ТСЖ в сфере экономической деятельности, поскольку управление многоквартирным домом является основной деятельностью заявителя согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания  оценке подлежат полномочия вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными), и реально исполнимыми.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309КГ17-4669.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности предписания надзорного органа на основании следующего.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбрали способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья «Наш дом» (ТСЖ «Наш дом»), которое действует с 2004 года. Данное товарищество собственников жилья осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом самостоятельно без привлечения управляющей организации.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной  на достижение  целей  управления  многоквартирными  домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права товарищества собственников жилья определены в статье 137 ЖК РФ и включают, помимо прочего, права: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (пункты 2, 3, 4 части 1 статьи 137 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.  К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Следовательно, Товарищество вправе самостоятельно устанавливать на основе утвержденной сметы доходов и расходов сметы размер платежей и взносов для каждого собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (пункты 4, 8, 8.1, 13).

Таким образом, размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, ревизионных отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ являются вопросами, отнесенными к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как указано выше, основанием для внесения оспариваемого предписания ответчика послужило указание Товариществом в платежных документах, выставляемых собственникам помещений в доме, платы за «Домофон».

Согласно материалам проверки оспариваемое предписание о произведении перерасчета и возврата денежных средств основано на выводе СГЖИ о том, что действия ТСЖ «Наш дом» по выставлению платы за «Домофон» с 01.01.2023 в размере 49,50 руб. с квартиры, с 01.03.2023 в размере 64,00 руб. с квартиры без решения общего собрания членов ТСЖ нарушают требования части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 33 Правил № 491, подпункта «ж» пункта 4 Правил №416.

При этом при вынесении рассматриваемого предписания Службой не учтено, что МКД управляется не управляющей компанией, а товариществом собственников жилья.

Согласно материалам дела Решением общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» был утвержден уполномоченный представитель на заключение договора на обслуживание домофона от имени собственников председатель правления ТСЖ «Наш дом», данное решение оформлено Протоколом собрания членов ТСЖ «Наш дом» от 18 мая 2006г.

В материалы дела представлены заключенные договоры подряда, счета на оплату, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате ТСЖ оказанных услуг по обслуживанию домофонов. Плата за обслуживание домофонов в 2023г. начисляется на основании договора от 12.12.2022 № 4/70/22 заключенного ТСЖ «Наш дом» с ООО «Промсвязьмонтаж».

Ревизионный отчет о хозяйственно-финансовой деятельности за 2023 г. от 06.03.2024 года по результатам проверки расходования денежных средств, поступивших от собственников жилья в ТСЖ «Наш дом» за 2023 год на основании счетов квитанций, включающий размер платежей по пункту 6 «Оплата за домофон» утвержден протоколом общего собрания собственников от 30.05.2024 (пункт 3 повестки дня). Тем самым собственники МКД одобрили несение соответствующих расходов.

Согласно представленным в материалы дела документам аналогичным образом собственники МКД утверждали ревизионные отчеты за 2021, 2022, 2023 годы решениями общих собраний по истечении соответствующих отчетных периодов, в которых утверждали расходы на оплату домофона.

Указанные решения общего собрания ТСЖ в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны. Обратное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Доводы Службы о том, что сметы доходов и расходов не содержат указания на оплату домофона, судом отклоняются, поскольку согласно протоколам общих собраний собственников сметы доходов и расходов утверждались только по статье «Услуги по управлению и содержанию общего имущества ТСЖ», что не исключало наличия иных расходов, в частности по оплате за домофон, наличие которых было обусловлено ранее принятым решением общего собрания собственников, решившим оборудовать МКД домофоном.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2014 № 563-О, положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на подтверждение на общем собрании собственников жилых помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за прошлый период, с учетом понесенных управляющей организацией расходов, поскольку направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Осуществление возврата денежных средств за спорные услуги,  необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и фактически оказанные жителям МКД, противоречит  волеизъявлению большинства собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания.

Оценка данным обстоятельствам Службой в рамках проверки не дана. Согласно материалам проверки  квитанции по МКД за весь предъявленный в предписании период, договоры на обслуживание, оплата по ним Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области не исследовались, какие-либо расчеты правомерности начислений не производились. Оценка актам ревизионной комиссии, утвержденным без каких-либо изменений сметы, либо тарифа, не давалась. Положения п. 2.2 договора на установку и обслуживание умного домофона от 12.12.2022 № 4/70/22 о том, что на момент заключения договора количество подключенных абонентских устройств составляет 3337 штук (то есть все 337 квартир МКД). Доказательства отключения отдельных переговорных устройств Службой при вынесении предписания не исследовались и в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рассматриваемой конкретной ситуации по имеющимся материалам проверки Службы не представляется с достаточной степенью достоверности установить действительное наличие/отсутствие переплаты (ее конкретную сумму при фактическом наличии). Следовательно, Служба применительно к оспариваемому предписанию в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ в необходимой и достаточной степени не доказала необходимость произведения перерасчета и возврата начисленной платы за «Домофон».

Аналогичный правовой подход также изложен в Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 304-ЭС20-22957 по делу № А03-21542/2019, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу № А43-12799/2013, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 № 09АП-624/2016 по делу № А40-187479/2015.

На основании изложенного предписание надзорного органа № 73-ЕС от 14 ноября 2023 года не отвечает положениям действующего законодательства, является необоснованным и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность, наличие которой должным образом документально не подтверждено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика № 73-ЕС от 14 ноября 2023 года недействительным, в связи с чем заявленное ТСЖ требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ТСЖ при подаче заявления по платежному поручению № 13 от 19.01.2024, подлежит взысканию со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 73-ЕС от 14 ноября 2023 года.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                               М.С. Савельева