Решение от 21 января 2019 г. по делу № А11-13456/2018

Дело № А11-13456/2018
г. Владимир
21 января 2019 года
Резолютивная часть оглашена 16.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13456/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, пер. Новокузнецкий 2-Й, 13/15, стр.1) в лице филиала в г. Владимире (адрес: 6000001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600033, <...>) о взыскании 944 620 руб. 27 коп. (с учетом уточнения),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 21 от 25.12.2018, сроком по 31.12.2019;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Владимире (далее – ООО «Объединенные кондитеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус» (далее – ООО «Амбитус», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2015 № 356/837/2015/33 в размере 920 473 руб. 61 коп. за период с 06.04.2018 по 10.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 431 руб. 21 коп. за период с 18.05.2018 по 16.10.2018.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.07.2015 № 356/837/2015/33.

От истца 21.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.07.2015 № 356/837/2015/33 в размере 1 119 028 руб. 17 коп. за период с 06.04.2018 по 25.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 146 руб. 66 коп. за период с 07.07.2018 по 16.11.2018.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд удовлетворил его частично. Уточнения исковых требований приняты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 146 руб. 66 коп. за период с 07.07.2018 по 16.11.2018.

Заявленное истцом требование об увеличении суммы взыскания задолженности по договору от 01.07.2015 № 356/837/2015/33 в размере 198 554 руб. 56 коп. за период с 21.09.2018 по 25.09.2018, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления 11.10.2018 в Арбитражный суд Владимирской области иска о взыскании задолженности в размере 920 473 руб. 61 коп. по договору от 01.07.2015 № 356/837/2015/33 за период с 06.04.2018 по 10.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 431 руб. 21 коп. за период с 18.05.2018 по 16.10.2018, истец, обращаясь с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новое требование о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 № 356/837/2015/33 в размере 198 554 руб. 56 коп. за период с 21.09.2018 по 25.09.2018, что не предусмотрено нормами арбитражного процессуального права.

Следовательно, изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, ввиду чего не подлежит принятию судом к рассмотрению и могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 16.01.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 23.11.2018.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва дополнительных письменных позиций по иску, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принятого уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 356/837/2015/33 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить кондитерские изделия и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.6 договора поставщик обязуется доставить товар в торговые точки покупателя (приложение № 2 к настоящему договору) в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказа от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма настоящего договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заказами покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждений (премий), выплачиваемых поставщиком покупателю по настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена товара поставляемого покупателю устанавливается на весь период поставки, что отражается в спецификации. Закупочная цена для покупателя формируется сторонами в акте формирования закупочной цены (приложение № 3 к настоящему договору).

В силу пункта 4.8 договора покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу покупателя в следующем порядке:

1) продовольственные товары со сроком годности менее 10 (десяти) дней (ассортимент указывается в спецификации № 1/1) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия товара;

2) продовольственные товары со сроком годности от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно (ассортимент указывается в спецификации № 1/2), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты принятия товара;

3) продовольственные товары со сроком свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ (ассортимент указан в спецификации № 1/3) в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты принятия товара;

4) товары, не указанные в подп. 1,2,3 п.4.8 настоящего договора (ассортимент указывается в спецификации № 1/4) оплачивается покупателем, в течение (–) календарных дней с даты принятия товара.

В случае выпадения дня оплаты на выходной или праздничный день он автоматически переносится на следующий за ними рабочий день. Оплата производится в рублях безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Между сторонами возможна форма оплаты в виде зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 5.1.4 договора с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной/товарно-транспортной накладной товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, при этом товар, приемка которого осуществляется по товарным местам, считается принятым по количеству мест и качеству в части видимых недостатков.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора письменно не известит другую сторону о прекращении дальнейшего сотрудничества договор считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (раздел 10 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 06.04.2018 № 20953, от 06.04.2018 № 20992, от 06.04.2018 № 20993, от 06.04.2018 № 20996, от 06.04.2018 № 20935, от 06.04.2018 № 20936, от 06.04.2018 № 20938, от 06.04.2018 № 20937, от 06.04.2018 № 20954, от 06.04.2018 № 20960, от 06.04.2018 № 20963, от 06.04.2018 № 20974, от 06.04.2018 № 20933, от 06.04.2018 № 20934, от 06.04.2018 № 20930, от 06.04.2018 № 20932, от 06.04.2018 № 20995, от 06.04.2018 № 20975, от 06.04.2018 № 20951, от 06.04.2018 № 20939, от 06.04.2018 № 20983, от 06.04.2018 № 20984, от 06.04.2018 № 20997, от 06.04.2018 № 20998, от 06.04.2018 № 20981, от 06.04.2018 № 20982, от 06.04.2018 № 20987, от 06.04.2018 № 20988, от 06.04.2018 № 20991, от 06.04.2018 № 20994, от 06.04.2018 № 20985, от 06.04.2018 № 20986, от 06.04.2018 № 20979, от 06.04.2018 № 20980, от 06.04.2018 № 20989, от 06.04.2018 № 20990, от 06.04.2018 № 20976, от 06.04.2018 № 20978, от 28.04.2018 № 26366, от 28.04.2018 № 26365, от 28.04.2018 № 26367, от 28.04.2018 № 26369, от 28.04.2018 № 26368, от 28.04.2018 № 26370, от 28.04.2018 № 26392, от 28.04.2018 № 26380, от 28.04.2018 № 26390, от 28.04.2018 № 26394, от 28.04.2018 № 26396, от 28.04.2018 № 26398, от 28.04.2018 № 26387, от 28.04.2018 № 26382, от 28.04.2018 № 26408, от 28.04.2018 № 26386, от 28.04.2018 № 26378, от 28.04.2018 № 26379, от 28.04.2018 № 26391, от 28.04.2018 № 26383, от 28.04.2018 № 26388, от 28.04.2018 № 26371, от 28.04.2018 № 26405, от 28.04.2018 № 26374, от 28.04.2018 № 26373, от 28.04.2018 № 26401, от 28.04.2018 № 26393, от 28.04.2018 № 26381, от 28.04.2018 № 26407, от 28.04.2018 № 26397, от 28.04.2018 № 26375, от 28.04.2018 № 26399, от 28.04.2018 № 26402, от 28.04.2018 № 26395, от 28.04.2018 № 26400, от 28.04.2018 № 26385, от 28.04.2018 № 26377, от 28.04.2018 № 26403, от 28.04.2018 № 26389, от 28.04.2018 № 26372, от 28.04.2018 № 26404, от 28.04.2018 № 26384, от 28.04.2018 № 26376, от 28.04.2018 № 26406, от 04.05.2018 № 27155, от 04.05.2018 № 27156, от 04.05.2018 № 27159, от 04.05.2018 № 27160, от 04.05.2018 № 27157, от 04.05.2018 № 27158, от 04.05.2018 № 27172, от 04.05.2018 № 27171, от 04.05.2018 № 27170, от 04.05.2018 № 27169, от 04.05.2018 № 27168, от 04.05.2018 № 27167, от 04.05.2018 № 27164, от 04.05.2018 № 27163, от 04.05.2018 № 27162, от 04.05.2018 № 27161, от 04.05.2018 № 27165, от 04.05.2018 № 27166, от 04.05.2018 № 27175, от 04.05.2018 № 27174, от 07.05.2018 № 27259, от 10.05.2018 № 28293, от 10.05.2018 № 28294, от 10.05.2018 № 28216, от 10.05.2018 № 28188, от 10.05.2018 № 28219, от 10.05.2018 № 28217, от 10.05.2018 № 28301, от 10.05.2018 № 28302, от 10.05.2018 № 28297, от 10.05.2018 № 28298, от 10.05.2018 № 28299, от 10.05.2018 № 28300, от 10.05.2018 № 28 поставил ответчику товар на общую сумму 920 473 руб. 61 коп. Ответчик полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 10.07.2018 № 33-263/2018, от 07.11.2018 № 33-434/2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчиком данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, товарными накладными) и последним не оспорен. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товара неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 920 473 руб. 61 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 920 473 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 146 руб. 66 коп. за период с 07.07.2018 по 16.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 07.07.2018 по 16.11.2018 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России. Ответчиком расчет процентов документально не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки от 01.07.2015 № 356/837/2015/33 в размере 920 473 руб. 61 коп. за период с 06.04.2018 по 10.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 146 руб. 66 коп. за период с 07.07.2018 по 16.11.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 892 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2539 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» задолженность по договору поставки от 01.07.2015 № 356/837/2015/33 в размере 920 473 руб. 61 коп. за период с 06.04.2018 по 10.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 146 руб. 66 коп. за период с 07.07.2018 по 16.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 892 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2539 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2018 № 5579.

Подлинное платежное поручение от 13.11.2018 № 5579 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина