Решение от 15 января 2024 г. по делу № А58-8477/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8477/2023
15 января 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.09.2023 № 2610, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр»,

к начальнику Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями поступившего на исполнение исполнительного листа от 27.12.2011 № АС 003895049, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия),

к судебным приставам-исполнителям Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 96706/19/14021-ИП от 27.09.2019,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

начальник Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – не явились, извещены,

судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 – не явились, извещены,

от Управления – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 № Д-14907/24/1 (удостоверение, диплом),

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 29.09.2023 № 2610, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к начальнику Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями поступившего на исполнение исполнительного листа от 27.12.2011 № АС 003895049, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), к судебным приставам-исполнителям Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 96706/19/14021-ИП от 27.09.2019, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование требований заявитель указывает на то, что ни один процессуальный документ от судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступил. О ходе исполнительного производства ничего неизвестно. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Заявитель не получил ответы от судебного пристава-исполнителя на запросы от 01.09.2022 и от 07.09.2023 в службу приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражение от 31.10.2023 № 7398, просит отказать в удовлетворении требования, учитывая то, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Управление представило отзыв на заявление от 01.11.2023 № 14907/23/363362, копию сводки по исполнительному производству и дополнительный отзыв от 07.11.2023 № 14907/23/373745, просит отказать в удовлетворении требования.

Администрация представила отзыв от 07.12.2023 на возражение и возражение от 08.12.2023 № 3383 на отзыв и дополнительный отзыв Управления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, должник), отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: <...>. В результате исполнительных действий установлено, что должник выбыл по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ДНТ им. Мичурина, ул. Огородная, д. 1.

Судом копия определения суда от 02.11.2023 направлена по последнему известному адресу должника: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ДНТ им. Мичурина, ул. Огородная, д. 1, почтовое отправление возвращено 07.12.2023 с отметкой "Истек срок хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным.

Из материалов дела судом установлено.

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП возбуждено исполнительное производство № 96706/19/14021-ИП от 27.09.2019 в отношении должника на основании исполнительного листа от 27.12.2011 № АС003894039, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу № А58-4533/2011 по иску Администрации МО "Мирнинский район" РС (Я) о взыскании 4 854 509,76 рублей, предмет взыскания по исполнительному производству – 249 777, 75 рублей неосновательного обогащения.

Из ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, согласно поступившей информации было установлено, что на имя должника имеются расчетные счета в ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ООО ХКФ «Банк».

14.10.2019, 15.04.2020, 16.10.2020, 24.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В указанные кредитные организации 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

10.12.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника также направлено в адрес ПАО «Сбербанк» России.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД УВД по РС (Я) установлено, что за должником автотранспортные средства не числятся.

Согласно информации, предоставленной регистрирующим органом, было установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

24.04.2020, а также 07.06.2020 судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены в регистрирующие органы запросы о должнике и его имуществе.

По адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем должника застать не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.07.2020.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Должник не установлен.

В связи с тем, что в результате совершения исполнительных действий должника установить не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), было вынесено постановление 16.10.2020 об объявлении должника в исполнительный розыск.

03.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем в результате обновления запросов в кредитные организации было установлено, что на имя должника открыты счета в Северо-Восточном отделении ПАО «Сбербанк», ООО «Экспобанк». В указанные кредитные организации 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ИФНС РС (Я), в ПФ РФ по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения.

12.11.2020 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника.

26.04.2021, а также 17.11.2021 в связи с тем, что установить имущество, на которое возможно обратить взыскание установлено не было, судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС РС (Я), в ПФ РФ по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о трудоустройстве должника.

В связи с розыском должника исполнительное производство было приостановлено с 26.05.2021 по 10.05.2022.

26.05.2022 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок, установленный законом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что органом Росреестра была предоставлена информация о том, что за должником числится недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем 03.06.2022 было вынесено постановление о запрете проведения в отношении указанного имущества регистрационных действий.

07.06.2022 в связи с тем, что в результате розыскных действий должник был предположительно установлен по адресу: РС (Я), город Якутск, с.Хатын-Юряхское судебным приставом-исполнителем по розыску на имя руководителя Управления ФССП по РС (Я) направлено розыскное задание по установлению местонахождения должника.

23.08.2022 у должника отобрано объяснение и вручено требование об исполнении решения суда.

25.08.2022 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

09.102023 в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО2 в очередной отпуск на основании приказа № 1041-ко от 18.09.2023 исполнительное производство № 96706/19/4021-ИП от 27.09.2019 в отношении ФИО4, передано на время отпуска судебному приставу-исполнителю ФИО3

14.10.2023 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

24.10.2023 в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке на совершение исполнительских действий.

В целях совершения дальнейших исполнительных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом по месту нахождения имущества должника, а также в связи с тем, что в результате совершения исполнительных действий было установлено, что должник выбыл по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ДНТ им. Мичурина, улица Огородная, дом 1 направлено постановление о даче поручения, согласно которому необходимо установить местонахождение должника и произвести арест имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должником открыты расчетные счета в Якутском отделении ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

В указанные кредитные организации 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Полагая оспариваемые бездействия ответчиков незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Относительно требования о признании незаконным бездействия о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства фактически судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю и должнику согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 27.09.2019 в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 27.09.2019.

Таким образом, несоответствие Закону об исполнительном производстве не установлено.

Относительно довода о не направлении в адрес взыскателя ответа на запрос на предоставление информации о ходе исполнительного производства от 01.09.2023, а также от 07.09.2023 судом установлено, что запрос на предоставление информации о ходе исполнительного производства с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа в отношении должника, не установлен в ПК АИС ФССП России.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Относительно довода о непринятии полных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение требований по исполнительному листу судом установлено следующее.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяют судебного пристава-исполнителя правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе через электронный сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на интернет-сайте Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия).

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлены, что означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом бездействие может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в данном случае взыскателя.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, тем, что так и продолжает бездействовать. Бездействие судебного пристава-исполнителя лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Заявителем не представлено доводов в обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав заявителя, как взыскателя, тогда как предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным требованиям иск направлен на восстановление его прав.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Согласно части 2 названной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; а также осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).

В данном случае совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, судебные приставы-исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится спорное исполнительное производство.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, исполнительный документ не был своевременно исполнен, не является основанием полагать, что имело место бездействие старшего судебного пристава.

Также судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует о надлежащей организации и контроле со стороны старшего судебного пристава за работой возглавляемого им подразделения. В связи с этим отсутствуют основания для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выраженных, по мнению заявителя, в отсутствии контроля установленной сфере деятельности, ненадлежащем исполнении им организационно-распорядительных функций и руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, а также доказательства несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя. С какими-либо жалобами на действия судебного пристава-исполнителя заявитель к вышестоящему должностному лицу не обращался.

Судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому не заслуживает внимания суда довод заявителя о бездействии начальника отделения.

Кроме того, сам по себе факт исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принятия им определенных мер принудительного исполнения, с которыми не согласен заявитель, не является достаточным основанием для вывода о том, что старший судебный пристав в данном случае не исполнил надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного требования заявителя к начальнику отделения у суда отсутствуют.

Удовлетворение требований заявителя не понесет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о не направлении в адрес взыскателя ответа на запрос на предоставление информации о ходе исполнительного производства от 01.09.2023 и от 07.09.2023, требования о непринятии полных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановление нарушенного права.

Незаконное бездействие - это не совершение действий, совершение которых установлено законом. Все необходимые действия для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в целях восстановления нарушенного права заявителя в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова