Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А19-17235/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17235/2015
19 апреля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» Мунтян И.В. (доверенность от 10.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу № А19-17235/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (ОГРН 1043800523458; ИНН 3801071256, г. Ангарск Иркутской области; далее – РСП ОАО «ДОСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) от 26.08.2015 № 3806/15 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» (ОГРН 1023801003313, ИНН 997450001, г. Иркутск; далее – ПАО «Иркутскэнерго», ресурсоснабжающая организация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

РСП ОАО «ДОСТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 7, 7.1 статьи 155, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О несении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта административного органа, ссылаясь на то, что общество не является исполнителем коммунальной услуги по горячей воде в отношении рассматриваемого многоквартирного дома; договор ресурсоснабжения между обществом и ресурсоснабжающей организацией отсутствует; предоставление горячей воды осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных договоров этой организации с потребителями коммунальной услуги; начисление потребителям МКД4 платы за коммунальную услугу по горячей воде правомерно осуществляется ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем этой услуги, плата за горячую воду должна производиться в ресурсоснабжающую организацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Служба и ПАО «Иркутскэнерго» своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель РСП ОАО «ДОСТ» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2017 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 02 марта 2017 года на 11 часов 45 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Шелега Д.И.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель РСП ОАО «ДОСТ» в судебном заседании 02 марта 2017 года подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определениями суда от 02 марта 2017 года и 23 марта 2017 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 18 апреля 2017 года на 11 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей. Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору управления от 01.01.2006 РСП ОАО «ДОСТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 219, д. 4.

На основании распоряжения заместителя руководителя от 28.07.2015 № 3806-срп Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения лицензионных требований с целью проверки информации, содержащейся в поступившем обращении о нарушении прав потребителя при начислении платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки Службой установлено нарушение обществом пунктов 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1.6. и 3.1.2 договора управления многоквартирным домом № 4, расположенным по адресу: г. Ангарск, квартал 219, д. 4: начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, производит ПАО «Иркутскэнерго», при этом протокол общего собрания собственников помещений с решением собственников об оплате за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию не представлен.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.08.2015 № 3806/15.

В соответствии с предписанием Службы от 26.08.2015 № 3806/15 обществу необходимо в срок до 30.10.2015 устранить выявленные нарушения, производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

РСП ОАО «РОСТ», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание Службы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пунктов 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 155, 157, 161, 162, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил № 354, пришли к обоснованному выводу о наличии у управляющей организации обязанности по предоставлению коммунальных услуг и, как следствие, о неправомерности действий последней по неначислению платы за коммунальные услуги (в том числе и на общедомовые нужды) при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном об оплате коммунальных услуг в ресурсоснабжающую организацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что действия управляющей организации по сложению с себя полномочий по начислению и сбору платы за коммунальную услугу противоречат требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество является управляющей организацией, обслуживающей спорный многоквартирный дом. Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирных домом предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие такого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обществом не представлено.

Поскольку предоставление коммунальных услуг должно осуществляться управляющей организацией, то передача управляющей организацией обязанности по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации без согласия собственников помещений в многоквартирном доме невозможна. Между тем общество делегировало полномочия по начислению платы за коммунальные услуги (электроснабжение) ПАО «Иркутскэнергосбыт». Документы (договор о приобретении коммунального ресурса), подтверждающие правомерность передачи полномочий по начислению платы за коммунальные услуги (электроснабжение) от общества к третьему лицу, не представлены. Протокол общего собрания собственников помещения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую третьему лицу отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальной услуги несостоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие утрату обществом статуса управляющей организации, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у управляющей организации заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса само по себе не может свидетельствовать об утрате управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса, принимая во внимание, что для управления жилым фондом выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, собственники жилого фонда обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией, последняя является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. Осуществление собственниками помещений платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации не является основанием для утраты управляющей компанией статуса абонента.

Названное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 302-КГ16-20567.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы судов, рассмотрены, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании вышеназванных норм материального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебные акты по иным делам не могут быть учтены, поскольку эти судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. По настоящему делу судами установлено, что общество является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом, и не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу № А19-17235/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



М. М. Шелёмина


Судьи



Л.А. Кадникова



Д.И. Шелег