Постановление от 10 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30651/2018
11 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.7

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,

без участия представителей рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу № А56-30651/2018/истр7 (судья Новоселова В.Л.), принятое по ходатайству финансового управляющего должника к ООО СК «ВТБ Страхование» об истребовании сведений и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егиазарова Вадима Валерьевича,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 23.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.01.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 27.12.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на шесть месяцев до 17.07.2020.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об обязании общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ответчик) об истребовании идентификационных данных автомобиля BMW, на который согласовывались специальные тарифы в переписке 23.12.2013 между сотрудниками ответчика ФИО4 и ФИО5, в том числе информации о собственнике автомобиля на тот момент; сведений о наличии доли участия или трудовых отношений ФИО1 (далее – должник) и ООО «Сэтл Сити», а также ГК Петербургская Недвижимость.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 21.08.2020 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными 3 А56-30651/2018 предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего определены положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй в порядке, установленном Законом о банкротстве, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина (юридического лица) и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (юридического лица). Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Как установлено пунктами 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац первый пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Как было указано выше, право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и о кредиторах должника у любого субъекта (физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления) предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что факт страхования автомобиля должника в результате переписки не доказан.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сведения о принадлежащих и (или) принадлежавших должнику автомобилях финансовый управляющий может получить из ГИБДД, тем более располагая копиями регистрационных удостоверений на автомобили, а каких-либо весомых доказательств того, что должник имел трудовые или обязательственные отношения с ГК Петербургская Недвижимость и ООО «Сэтл Сити», управляющий не представил. Сам в ГК Петербургская Недвижимость и ООО «Сэтл Сити» не обращался.

Более того, сведения о трудовых отношениях с ГК Петербургская Недвижимость и ООО «Сэтл Сити» надо истребовать именно у ГК Петербургская Недвижимость и ООО «Сэтл Сити»; финансовый управляющий не мотивировал, почему такие сведения должно представить ООО СК «ВТБ Страхование».

Положения статьи 66 АПК РФ предполагают невозможность получить доказательства самостоятельно; сначала финансовый управляющий должен провести работу по самостоятельному обращению к лицам, предположительно располагающими документами и сведениями о должнике, получить отказ или не получить ответ вовсе, затем обратиться к механизму принудительного истребования, сославшись на объективную невозможность получить сведения самостоятельно и обосновать необходимость такого истребования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Учитывая изложенное, оснований, включая процессуальных, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен