Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А74-5219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5219/2025
12 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.05.2025 №19023/25/140546,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства Администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимают участие представители:

заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2025 №10, диплома (паспорт);

соответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (служебное удостоверение);

заинтересованного лица – ФИО4 на основании доверенности от 22.05.2025, диплома (паспорт). 


Муниципальное казенное предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – предприятие, МКП «Кабырчак-1», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - управление) о признании незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.05.2025 №19023/25/140546.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее – ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», общество).

Определением от 23.07.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия и муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства Администрации Аскизского района».

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 предприятию отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А74-5219/2025, № А74-5361/2025, № А74-5362/2025, № А74-5363/2025, № А74-5364/2025, № А74-5365/2025 и № А74-5964/2025 в одно производство.

Определением арбитражного суда от 11.09.2025 предприятию отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А74-5219/2025, № А74-5361/2025, № А74-5362/2025, № А74-5363/2025, № А74-5364/2025, № А74-5365/2025, № А74-5964/2025, № А74-8529/2025, № А74-8530/2025 и № А74-8531/2025 в одно производство.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования, полагает оспариваемое постановление незаконным в полном объеме.

Представитель управления просил в удовлетворении заявления отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» поддержало позицию соответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МКП «Кабырчак-1» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, что подтверждается Постановлением Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 06.12.2021 №97-п «Об определении единственного поставщика» и Постановлением Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 04.09.2023 №70-п «Об определении статуса единой теплоснабжающей организации МКП «Кабырчак-1»».

На основании поступивших исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении предприятия возбуждены исполнительные производства на взыскание более 40 млн. руб.:

- №144568/24/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9898/2023 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 83 034 руб. 44 коп. неустойки и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024 №19023/24/272468);

- №163128/24/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7749/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 350 982 руб. 10 коп. задолженности и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2024 №19023/24/307537);

- №180284/24/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9183/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 816 836 руб. 25 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2025 №19023/25/1272);

- №1052/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6677/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 952 710 руб. 58 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025 №19023/25/6121);

- №1055/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5299/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 95 751 руб. 76 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025 №19023/25/6122);

- №15847/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6678/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 50 421 руб. 41 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2025 №19023/25/29718);

- №9763/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5300/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 476 199 руб. 73 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2025 №19023/25/22675);

- №11085/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-11629/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 864 332 руб. 37 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 №19023/25/24262);

- №11086/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7752/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 20 457 руб. 98 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 №19023/25/24263);

- №14604/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10533/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 590 414 руб. 22 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 №19023/25/29125);

- №19655/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9173/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 11 494 руб. 75 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025 №19023/25/39528);

- №19719/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10534/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 33 194 руб. 51 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025 №19023/25/39530);

- №24721/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-12489/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 031 405 руб. 30 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025 №19023/25/43035);

- №26888/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1954/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 5 804 419 руб. 91 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025 №19023/25/46172);

- №35766/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4259/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 788 587 руб. 19 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65313);

- №35772/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3058/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 7 401 956 руб. 12 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65314);

- №35780/25/19023-ИП на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1112/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 361 865 руб. 63 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65315);

- №35789/25/19023-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-221/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 685 757 руб. 12 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 №19023/25/65316);

- №42108/25/19023-ИП на основании исполнительного документа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 13.03.2025 №190024101426305 на взыскание в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 857 руб. 99 коп. обязательных платежей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025 №19023/25/77231);

- №42230/25/19023-ИП на основании исполнительного документа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 03.02.2025 №190024101370906 на взыскание в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 21 067 руб. 60 коп. обязательных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 от 01.04.2025 №19023/25/91609 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №144568/24/19023-СД. Остаток задолженности составил 11 148 522 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 от 01.04.2025 №19023/25/91988 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках сводного исполнительного производства №144568/24/19023-СД и указанных выше исполнительных производств: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия (пункт 1); должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 148 522 руб. 85 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (пункт 2); денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения (пункт 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 от 01.04.2025 обращено взыскание на денежные средства, а именно  выплату недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям Республики Хакасия, предоставляющих населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по льготным тарифам и прочее, причитающихся МКП «Кабырчак-1» за 4 квартал 2024 года в размере 100%, но не более 11 148 522 руб. 85 коп., путем внесения (перечисления) Государственным комитетом тарифного регулирования Республики Хакасия денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов.

14.04.2024 предприятие представило в Аскизское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия заявление о снижении размера ограничения расходных операций по кассе и дополнительные документы.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 05.05.2025 №19023/25/121813 внесены изменения в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 01.04.2025: в пункт 2 - запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 10% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 148 522 руб. 85 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи; в пункте 3 - денежные средства перечислять раз в две недели после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения.

В связи с поступлением в Аскизское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-268/2025 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 977 801 руб. 14 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины 03.04.2025 судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 вынес постановление №19023/25/93692 о возбуждении исполнительного производства №55054/25/19023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2025 №19023/25/126092 исполнительное производство от 03.04.2025 №55054/25/19023-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 и от 30.07.2025 обращено взыскание на денежные средства, причитающиеся в рамках контрактов от 16.01.2025 №192/2024, от 26.03.2025 №09/2025, от 27.12.2024 №200, от 24.02.2025 №39/2025, от 15.04.2025 №47/2025, от 05.05.2025 №45/2025, от 23.04.2025 №46/2025, а также причитающиеся по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9937/2024, и принадлежащие должнику МКП «Кабырчак-1», но не более необходимой суммы для исполнения требований сводного исполнительного производства, путем внесения (перечисления МБОУ Вершино-тейской средней общеобразовательной школы, ГКУ РХ «Противопожарная служба», МБОУ «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова», ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ»,  МБОУ Вершинотейской средней общеобразовательной школы, МБДОУ Вершино-Тейским детским садом «Аленушка», МБДОУ Вершино-Тейским детским садом «Теремок», ООО «Компания «Система ПВО») денежных средств на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (пункт 1); направить денежные средства на погашение задолженности по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД (пункт 2); обязать МБОУ Вершино-тейской средней общеобразовательной школы, ГКУ РХ «Противопожарная служба», МБОУ «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова», ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ»,  МБОУ Вершинотейскую среднюю общеобразовательную школу, МБДОУ Вершино-Тейский детский сад «Аленушка», МБДОУ Вершино-Тейский детский садо «Теремок», ООО «Компания «Система ПВО» перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (пункт 3); ежемесячно уведомлять судебного пристава-исполнителя о перечисленных денежных средствах, информировать и расторжении и заключении новых договоров (пункт 4); настоящее постановление считается действующим до того времени, пока действуют договорные отношения либо оплата по данному договору не исполнена в полном объеме либо частично (пункт 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении отделения судебных приставов, по исполнительным производствам о взыскании задолженности с населения с пользу предприятия путем перечисления на расчетный счет филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (пункт 1).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 №19023/25/140546 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительных производств №144568/24/19023-ИП, №163128/24/19023-ИП, №180284/24/19023-ИП, №1052/25/19023-ИП, №1055/25/19023-ИП, №9763/25/19023-ИП, №11085/25/19023-ИП, №11086/25/19023-ИП, №14604/25/19023-ИП, №15847/25/19023-ИП, №19655/25/19023-ИП, №19719/25/19023-ИП, №24721/25/19023-ИП, №26888/25/19023-ИП, №35766/25/19023-ИП, №35772/25/19023-ИП, №35780/25/19023-ИП, №35789/25/19023-ИП, №55054/25/19023-ИП, (общий остаток задолженности по которым составил 9 956 581 руб. 46 коп.): обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия (пункт 1); должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, до погашения суммы взыскания 9 956 581 руб. 46 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (пункт 2); денежные средства перечислять каждую вторую пятницу с кассы предприятия на депозитный счет структурного подразделения (пункт 3); постановление от 05.05.2025 об уменьшении удержаний с кассы до 10 % отменено в связи с окончанием отопительного сезона (пункт 4); представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (пункт 5).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование позиции предприятие указывает на то, установленный размер удержания (70%) не позволяет заявителю выплачивать заработную плату работникам, производить ремонт объектов тепло-и водоснабжения, а также запас угольного топлива в соответствии с нормативами, что может повлечь за собой прекращение теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и нарушить права неопределенного круга лиц (потребителей).

В подтверждение доводов необходимости проведения ремонтных работ на объектах предприятием представлены перечни мероприятий по проведению ремонтных работ на объектах МКП «Кабырчак-1» по подготовке к осенне-зимнему периоду 2025-2026, сведения о движении товаров за июнь-август 2025 года; в подтверждение доводов о несении расходов на приобретение запаса угольного топлива в соответствии с нормативами – приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.09.2023 №4-н «Об утверждении нормативов», договор на поставку угольного топлива от 14.03.2024 №45/2024.

Дополнительно предприятие указало, что 02.09.2025 и 08.09.2025 обществу оплачена имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД в общей сумме 11 299 999 руб. 61 коп.

Возражая относительно заявленных требований, управление указывает, что ответчиком обоснованно установлено ограничение на поступающие в кассу предприятия в размере 70%, поскольку выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного взыскания в виде запрета расходования денежных средств, поступающих в кассу ежедневно, до погашения суммы задолженности, соответствует требованиям о применении мер принудительного исполнения и о порядке взыскания, а также сумме задолженности на дату вынесения постановления. Доказательства принятия предприятием мер для исполнения требований исполнительных документов заявителем не представлено. Указанные предприятием доводы и обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку их наличие не исключает требование об обязательности исполнения судебных актов, а также соблюдение прав и интересов взыскателя. Предприятием не представлены доказательства того, что установленный оспариваемым постановлением лимит не позволит заявителю осуществлять хозяйственную деятельность и выплачивать заработную плату сотрудникам. Дополнительно соответчик указал на необращение предприятия к судебному приставу с заявлением о снижении установленного размера ограничения, а также на то, что пунктом 2 оспариваемого постановления установлены исключения из ограничения в отношении сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

В отношении оплаченной 02.09.2025 и 08.09.2025 задолженности представитель управления пояснил, что на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства не поступали, задолженность оплачена взыскателю, и, соответственно, распределять денежные средства в счет имеющейся задолженности будет взыскатель, а не судебный пристав-исполнитель.

Поддерживая позицию соответчика, общество указывает, что у должника имелась возможность погасить задолженность, предприятием в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что установленный в оспариваемом постановлении процент удержания денежных средств объективно препятствует ведению хозяйственной деятельности и покрытию необходимых текущих расходов предприятия. Дополнительно заинтересованное лицо указывает на возможность выплаты заработной платы путем предъявления решения комиссии по трудовым спорам или судебного приказа, а также на то, что проведение ремонтных работ, приобретение угольного топлива и ГСМ явно превышает 100 000 руб., в связи с чем указанные затраты не могут быть осуществлены через кассу предприятия.

В ходе судебного разбирательства представитель общества подтвердил получение 02.09.2025 и 08.09.2025 денежных средств в общей сумме 11 299 999 руб. 61 коп., что послужило основанием для направления отделению судебных приставов заявления об уточнении размера задолженности. Вместе с тем, после поступления указанных денежных средств общая сумма задолженности предприятия перед взыскателем по имеющимся в службе судебных приставов исполнительным производствам составила 9 780 572 руб. 61 коп.

Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя, соответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в состав сводного исполнительного производства №144568/24/19023-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд приходит к выводу, что дело относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что с заявлением об оспаривании постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 27.05.2025 №19023/25/140546 предприятие обратилось 28.05.2025.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что для срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта, действий должностного лица службы судебных приставов недействительными арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, из них обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что прямо следует из содержания пункта 7 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъясняет, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона об исполнительном производстве, обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе ограничить проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.

Нормами Закона №229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства, в связи с чем, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

Законом также не установлен лимит ограничений на расходование денежных средств из кассы должника (за исключением запрета, установленного статьей 101 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Предприятием не оспариваются полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ответчиком постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, равно как не оспаривается наличие у должника задолженности в указанном ответчиком размере по состоянию на 27.05.2025 по сводному исполнительному производству №144568/24/19023-СД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, при наличии достаточных оснований в соответствии с положениями статей 75 и 76 Закона об исполнительном производстве вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу МКП «Кабырчак-1» и наложении запрета должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 9 956 581 руб. 46 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника при осуществлении хозяйственной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель установил, что в кассе предприятия отсутствуют наличные денежные средства для погашения всей суммы задолженности по сводному исполнительному производству, но при этом в кассу предприятия ежедневно поступают денежные средства.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось длительное неисполнение требований исполнительных документов, объединенных в рамках сводного исполнительного производства №144568/24/19023-СД.

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1561-О также разъяснено, что установленный в Законе №229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Предприятие свои доводы о невозможности исполнения текущих обязательств вследствие установленного судебным приставом ограничения расходных операций должным образом не обосновало, а также не представило документы, позволяющие сделать вывод об очевидно завышенном размере удержаний и нарушении судебным приставом принципов разумности, обоснованности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательства того, что вследствие введенных судебным приставом-исполнителем ограничений возникает риск полного или частичного прекращения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также ставится под угрозу возможность реализации поставленных перед заявителем задач (оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения), в материалы дела не представлены.

Кроме того, предприятием не указан процент удержания денежных средств либо срок, при которых было бы возможно исполнение требований исполнительных документов. Отсутствуют в материалах дела и доказательства обращения должника в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а также об изменении способа и порядка их исполнения.

Экономические затруднения, возникающие у должника в результате применения мер принудительного исполнения, сами по себе не могут являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку их наличие не исключает обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке, с соблюдением прав взыскателей.

Также в материалах дела отсутствует информация о том, что заявителем во исполнение оспариваемого постановления перечислялись денежные средства на депозитный счет структурного подразделения, либо сдавались наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку их наличие не исключает требование об обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателя.

Наличие у должника статуса единой теплоснабжающей организации и статуса единственного поставщика для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения  учреждений администрации не является основанием для фактического освобождения его в рамках сводного исполнительного производства от исполнения вынесенных в отношении него судебных актов.

Представленная в материалы дела выписка по расчетному счету предприятия за период с 01.04.2025 по 15.07.2025 подтверждает перечисление сотрудникам предприятия заработной платы на основании решений комиссии по трудовым спорам. Указанное опровергает доводы предприятия о том, что установленный размер удержания (70%) не позволяет заявителю выплачивать заработную плату работникам.

Оплата предприятием задолженности перед взыскателем в общей сумме 11 299 999 руб. 61 коп. также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного 27.05.2025, поскольку оплата осуществлена 02.09.2025 и 08.09.2025. При этом, арбитражный суд учитывает, что перечисление денежных средств осуществлено взыскателю, который направил в службу судебных приставов заявление об уточнении размера задолженности, остаток задолженности составляет 9 780 572 руб. 61 коп.

Доводы предприятия о том, что установленный размер удержания (70%) может повлечь за собой прекращение теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и нарушить права неопределенного круга лиц (потребителей), не принимаются арбитражным судом, как противоречащие материалам дела. Данный довод несет предположительный характер и опровергается представленными доказательствами (в частности, кассовой книги, выписки по расчетному счету). При этом, арбитражный суд учитывает наличие у предприятия права на обращение в отделение судебных приставов с заявлением о снижении размера ограничения расходных операций по кассе с приложением подтверждающих документов, а также иных обстоятельств, возникших после вынесения оспариваемого постановления.

Произвольное (при отсутствии достаточных доказательств) снижение размера установленного ответчиком размера запрета на расход поступающих в кассу должника наличных денежных средств не будет соответствовать правам и законным интересам взыскателей и нарушать баланс интересов взыскателя и должника.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что права и законные интересы предприятия постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 27.05.2205 не нарушены, напротив, оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнение поступивших исполнительных документов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателя. Принятие соответствующей меры обусловлено целью исполнения исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

Поскольку постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках предусмотренных законом полномочий (иного не доказано), запрет на расходование денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 9 956 581 руб. 46 коп., соответствует требованиям Закона №229-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования МКП «Кабырчак-1» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.05.2025 №19023/25/140546.

Определением от 29.05.2025 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.05.2025 №19023/25/140546, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-5219/2025.

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями статей 96, 97 АПК РФ они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины не осуществляется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 96, 97, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.    Отказать муниципальному казенному предприятию «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.05.2025 №19023/25/140546.

2.    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2025, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева