Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А63-12972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12972/2019
г. Ставрополь
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене определение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 07.06.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности № 135-Ю от 25.10.2018,

об обязании Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору предоставить отсрочку ООО «Кристалл-Строй» исполнения постановления об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности № 135-Ю от 25.10.2018,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №01-14/8007 от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй», обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, о признании незаконным и отмене определение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 07.06.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности № 135-Ю от 25.10.2018, об обязании Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору предоставить отсрочку ООО «Кристалл-Строй» исполнения постановления об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности № 135-Ю от 25.10.2018,

Представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на то, что оспариваемое определение законно и обоснованно.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы и позиции представителей заявителя и заинтересованного лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из обстоятельств дела, в 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Кристалл -Строй» (далее - ООО «Кристалл-Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) от 25.10.2018 № 135-Ю о привлечении ООО «Кристалл - Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

При рассмотрении дела, учитывая, что оспариваемое постановление управления № 135-Ю было вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения и отсутствия его последствий, имущественного и финансового положения заявителя, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ изменить постановление управления в части привлечения к административной ответственности, снизив размер административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2019 по делу А63-22055/2018 постановление управления № 135-Ю от 25.10.2018 было изменено в части назначения административного наказания, а именно размер штрафа с 500 000 руб. был снижен до 250 000 руб. В остальной части постановление управление было оставлено без изменения.

Так как решение арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2019 не было обжаловано заявителем в установленный законодательством срок в вышестоящие инстанции, оно вступило в законную силу 07.02.2019.

Таким образом, постановление управления № 135-Ю, вступившее в законную силу 07.02.2019 явилось законным, как соответствующее требованиям и нормам КоАП РФ, а, следовательно, обязательным для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Так как общество не обращалось в адрес управления в установленный нормами КоАП РФ срок о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу постановления управления № 135-Ю, общество, в соответствие с нормами ст. 32.2 КоАП РФ было обязано уплатить в срок до 08.04.2019 административный штраф в размере 250 000 руб. Никакой рассрочки исполнения данного постановления о назначении административного наказания обществу не предоставлялось.

Однако в нарушение установленного законодательством срока только 22.04.2019 в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Кристалл-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 24.01.2019 по делу № А63-22055/2018 на три месяца. Определением суда от 29.04.2019 данное заявление общества было принято судом к рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии, уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Однако, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Статьей 31.5 КоАП РФ определено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Из перечисленных норм следует, что вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа - судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о привлечении к административной ответственности.

То есть лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления в орган или к должностному лицу, которыми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении поступившего 22.04.2019 в адрес суда заявления общества суд пришел к выводу о том, что данное заявление направлено на предоставление рассрочки уплаты административного штрафа.

Так как из постановления управления от 25.10.2018 № 135-Ю было видно, что общество было привлечено к ответственности административным органом - управлением, заявление ООО «Кристалл-Строй» о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

По мнению суда, обществу надлежало обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше постановления в административный орган, его принявший, то есть в управление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного выше, определением суда от 11.06.2019 производство по заявлению общества о рассрочке исполнения решения суда от 24.01.2019 по делу № А63-22055/2018 было прекращено. Резолютивная часть определения была объявлена 04.06.2019.

Данное определение не было обжаловано заявителем в суд вышестоящей инстанции и вступило в законную силу 12.07.2019.

07 июня 2019 года ООО «Кристалл-Строй» обратилось в адрес управления с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу 07.02.2019.

Так как в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, должностным лицом управления в силу требований и норм, предусмотренных КоАП РФ, в отношении ООО «Кристалл-Строй» в установленный законодательством срок было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем 29.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № 28, который был направлен в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в адрес мирового суда по подведомственности и подсудности.

Постановлением мирового суда за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок общество было привлечено к административной ответственности в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 500 000 руб.

Одновременно с возбуждением в отношении ООО «Кристалл-Строй» дела об административном правонарушении должностным лицом управления в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление управления № 135-Ю было направлено в адрес УФССП по СК для принудительного приведения данного постановления в исполнение.

Согласно сведениям, поступившим в адрес управления от УФССП по СК, с должника - юридического лица ООО «Кристалл-Строй» 24.05.2019 и 29.05.2019 были взысканы денежные средства в размере 181 097, 36 руб. и 68 902, 64 руб. Таким образом, УФССП по СК с общества было произведено взыскание в полном объеме. 29.05.2019 постановление управления от 25.10.2018 № 135-Ю, с учетом снижения штрафной санкции (по вступившемув законную силу решению суда от 24.01.2019) до 250 000,00 руб. было исполнено в полном объеме.

Так как общество обратилось в адрес управления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу 07.02.2019, только 07.06.2019 должностным лицом управления было вынесено определение об отказе в предоставлении данной отсрочки.

Заявителем не доказано, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления административного органа (на момент обращения уже исполненного) каким-то образом нарушает Закон и права заявителя.

Кроме того, в виду полной уплаты спорной суммы штрафных санкций обязание предоставления отсрочки уже невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65 и 198 АПК РФ, обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Судом исследованы все доводы сторон. Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, которые признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» об обжаловании определения Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 07.06.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении, об обязании Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору предоставить отсрочку ООО «Кристалл-Строй» исполнения постановления об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности № 135-Ю от 25.10.2018 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов