Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А64-3631/2019

1010/2019-51397(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» сентября 2019г. Дело № А64-3631/2019

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2019г. Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сургутская вышкомонтажная компания», Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», Тамбовская область, г.Уварово

о взыскании задолженности в размере 2052642 руб. 34 коп., при участии в заседании суда:

от истца: не явился, считается извещенным надлежащим образом;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутская вышкомонтажная компания», Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать задолженность в размере 2 052 642 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга по договору поставки № 35 от 01.11.2018г. - 1 999 785 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 52 857 руб. 34 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной

ответственностью «Сургутская вышкомонтажная компания» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 35 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязался продать, а Покупатель купить строительное оборудование (далее –Товар).

На основании п.2.1 Договора, общая сумма Договора составляет 1999785 руб., в том числе НДС 18% – 305051 руб. 95 коп.

В соответствии с п.2.2 Договора, расчет производится со 100%-ной предоплатой Товара Покупателем путем перечисления суммы Договора на расчетный счет Продавца.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Продавец поставляет Покупателю Товар в течение 3 дней со дня оплаты Покупателем Товара.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.3.1 Договора).

Истец обязательства по внесению предоплаты за поставку Товара в размере 1999785 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 7 от 26.11.2018г., с назначением платежа – «Оплата по договору № 35 от 01.11.2018г. за строительное оборудование. Сумма 1999785,00. В том числе НДС 18%, 305051,95 руб.» (л.д.20).

Ответчик поставку Товара в срок до 30.11.2018г. не осуществил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с заявлением об отказе от Договора и требованием возвратить денежные средства в размере 1999785 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.12).

Данная претензия получена ответчиком 16.03.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.16). Однако в указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 04.04.2019г. в размере 52857 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Сургутская вышкомонтажная компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о взыскании задолженности в размере 2 052 642 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга по договору поставки № 35 от 01.11.2018г. - 1999785 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 52857 руб. 34 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения

определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением договора поставки № 35 от 01.11.2018г.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.2.2 Договора, расчет производится со 100%-ной предоплатой Товара Покупателем путем перечисления суммы Договора на расчетный счет Продавца.

Истец обязательства по внесению предоплаты за поставку Товара в размере 1999785 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 7 от 26.11.2018г., с назначением платежа – «Оплата по договору № 35 от 01.11.2018г. за строительное оборудование. Сумма 1999785,00. В том числе НДС 18%, 305051,95 руб.» (л.д.20).

Ответчиком поставка Товара истцу, в предусмотренный Договором срок, не осуществлена.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом судом установлено, что согласно п.1.1 Договора, Продавец обязался продать, а Покупатель купить строительное оборудование (далее –Товар).

При этом Договором не предусмотрено составление спецификации или иного документа, в котором стороны определяют и конкретизируют состав данного строительного оборудования.

Счет-фактура № 3 от 26.11.2018г., приложенный к Договору, также не содержит перечня поставляемого строительного оборудования.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Исходя из норм главы 30 ГК РФ, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров (п. 3 ст. 455 ГК РФ, ст. 465 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, а при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1999785 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика (л.д. 20). Перечисление истцом аванса не может свидетельствовать о том, что стороны фактически приступили к исполнению договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные в главе 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 455, 465, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, суд первой инстанции

пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, в размере 1999785 руб. .

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 04.04.2019г. в размере 52857 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.7), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52857 руб. 34 коп. за период с 01.12.2018г. по 04.04.2019г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 04.04.2019г. в размере 52857 руб. 34 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются уведомления, которые подтверждают, что ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (л.д.52) и о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления

неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (<...>, офис. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сургутская вышкомонтажная компания» (Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1999785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52857 руб. 34 коп.; всего – 2052642 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33263 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун