Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А56-432/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-432/2019
17 января 2024 года
г. Санкт-Петербург
/искл.3

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от Комитета по строительству: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), от конкурсного управляющего: ФИО3 (доверенность от 20.11.2023), от ООО «Камелот»: ФИО4 и.Г. (доверенность от 23.09.2023), от АО «Метрострой Северной Столицы»: ФИО5 (доверенность от 09.01.2024)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33725/2023) ООО «Камелот» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-432/2019/искл.3 (судья Мороз А.В.), принятое

по заявлению ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (процессуальный правопреемник – ООО «Камелот») об исключении требования из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Метрострой»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 03.09.2021 ОАО «Метрострой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Определением от 03.10.2022 Судья С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Метрострой» и конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением от 01.02.2022 по обособленному спору № А56-432/2019/тр.190 требование АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) в размере 18 081 950 руб. 41 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также определением арбитражного суда от 25.05.2022 по обособленному спору № А56-432/2019/тр.196 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 1 439 900 000 руб. основного долга.

ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее – ООО «ОП «Пельта Северо-Запад», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Метрострой» требования АО «Россельхозбанк» в размере 1 457 981 950 руб. 41 коп.

Определением от 06.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Камелот», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для исключения требования Банка из реестра, учитывая, что данные требования кредитором уступлены аффилированному с должником лицом в АО «Метрострой Северной Столицы».

По мнению подателя жалобы, в соответствующие действия являются недобросовестными, направленными на осуществление контроля над процедурой банкротства.

АО «Метрострой Северной Столицы» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Камелот» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего, АО «Метрострой Северной Столицы», Комитета по строительству возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об исключении требования указанного кредитора из реестра требований кредиторов должника ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» указал, что Банк (цедент, кредитор) и АО "Метрострой Северной Столицы" (новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2022 № UP223500/0214 (далее - договор), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к Обществу в размере 1 457 981 950 руб. 41 коп. по обязательствам должника.

Переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме цены договора в сумме 1 457 981 950 руб. 41 коп., указанной в пункте 1.3 договора уступки (пункт 1.5 договора).

В этой связи ООО «ОП «Пельта Северо-Запад», полагая, что поскольку требования Банка к должнику погашены в полном объеме после включения этих требований в реестр, а заявление о правопреемстве в установленном порядке в суд в разумные сроки ни первоначальным кредитором, ни правопреемником не подано, ввиду чего такие требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Как установлено судом первой инстанции, оплата по договору уступки прав требования произведена в полном объеме в размере 1 457 981 950 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением N 24359 от 09.12.2022 на сумму 1 457 981 950 руб. 41 коп.

Вступившим в законную силу определением от 07.06.2023 по делу N А56-432/2019/тр.190/тр.196/пп. в реестре требований кредиторов осуществлена замена Банка на АО "Метрострой Северной Столицы".

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением от 07.06.2023 по делу N А56-432/2019/тр.190/тр.196/пп. в реестре требований кредиторов осуществлена замена Банка на АО "Метрострой Северной Столицы".

В установленном порядке данный судебный акт не отменен и не пересмотрен.

Договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2022 № UP223500/0214 не оспорен и не признан недействительным или незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 определение от 07.06.2023 и постановление от 31.08.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Камелот» - без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы само по себе участие публично-правового образования в уставном капитале и должника, и АО "Метрострой Северной Столицы", наряду с наличием у публичного образования определенных целей и задач, которые также могли быть связаны с минимизацией потерь и издержек в связи с банкротством АО "Метрострой" в части последующей реализации деятельности того или иного общества для оптимизации производственно-хозяйственной и управленческой деятельности в области строительства и развития метро и всей сопутствующей инфраструктуры, как стратегически важной государственно-региональной задачи в городе Санкт-Петербурге, как полагает апелляционный суд, не должно, по общему правилу, рассматриваться в качестве основания, предполагающего невозможность осуществления замены кредитора.

Указанные действия сами по себе не свидетельствуют о том, что их направленность связана с причинением вреда иным кредиторам должника, либо самому должнику.

Доводы ООО «Камелот» об осуществлении соответствующего погашения задолженности за счет налогоплательщиков не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах по обособленному спору N А56-432/2019/тр.190/тр.196/пп.

В действиях сторон признаки злоупотребления правом судами не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для исключения требований кредитора не имеется, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков