Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-8205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-8205/2021
05 октября 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Банку ВТБ (ПАО)

о взыскании 3 130 982 руб. 80 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, лично, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 130 982 руб. 80 коп., в том числе 2 311 347 руб. 60 коп. стоимости восстановительного ремонта, 289 120 руб. платы за пользование нежилым помещением за период с 14.11.2020 по 22.12.2020 и 530 515 руб. 20 коп. убытков.

Определением от 28.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением от 09.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковые требования, которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО2 (далее - Арендодатель) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Арендатор) 23.08.2013 был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1/2013, общей площадью 222,4 кв. м. по адресу: <...> (кадастровый номер 63:01:0917007:1624), а именно комнат №№ 4, 5, 6, 8,20, 23, 24, 27, 36, 37, 38 (далее – Договор аренды).

ИП ФИО2, АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ24 (ПАО) 29.01.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого, Арендатор – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передало все права и обязанности по Договору аренды Новому арендатору – Банку ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение 15.08.2017 перешло ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи, о чем 23.08.2017 в ЕГРН была сделана соответствующая запись.

В связи с переходом права собственности на вышеуказанное помещение между ИП ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) 10.09.2017 было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды, в соответствии с условиями которого с 21.08.2017 Арендодателем по Договору аренды является новый собственник помещений – ИП ФИО1

29.07.2020 в связи с реорганизаций Арендатора – Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку БТБ (ПАО) сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору аренды.

В 2013 году Ответчик обратился к прежнему собственнику нежилого помещения ИП ФИО2 для получения согласия на переоборудование и перепланировку арендованного помещения.

ИП ФИО2 28.08.2013 г. было выдано согласие на перепланировку при условии согласования и последующей регистрации данной перепланировки силами Ответчика в компетентных органах. Обязанность Арендатора по согласованию проектной документации на проводимые изменения со всеми городскими эксплуатационными и надзорными организациями была также оговорена в пункте 2.2.4 Договора аренды.

В последствии Ответчик произвел перепланировку по проекту 01/2013 АР разработанному ООО «СМО №7».

14.08.2020 от Ответчика в адрес Истца поступило письмо о досрочном расторжении Договора аренды с 13.11.2020.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 26.08.2020 в связи с тем, что произведенная Ответчиком перепланировка арендуемых помещений не была узаконена, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо (входящий номер у Ответчика 390758/41 от 26.08.20) с требованием привести помещение в соответствие с условиями договора, восстановив его первоначальную планировку и состояние. Ответчиком 26.10.2020 было получено Заключение специалиста ООО «ЦОСЭ» № 30-1/20С-1, (заказчиком услуг по составлению заключения являлся Ответчик) в соответствии с которым была определена стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для приведения помещения в надлежащее состояние, которая составила 2 311 347,60 руб.

Истец также указал, что 13.11.2020 на подписание соглашения о расторжении договора и Акта возврата нежилых помещений явился неуполномоченный сотрудник банка, в связи с чем помещение по Акту Истцу не было передано, первоначальное состояние помещения не восстановлено. До 16.12.2020 между Истцом и Ответчиком велись переговоры и переписка относительно передачи помещения и компенсации убытков Арендодателя. 16.12.2020 ответчик отказался передать Истцу нежилое помещение, что подтверждается Актом от 16.12.2020, составленным с участием представителя Союза «Торгово-промышленная палата».

Ответчик 19.12.2020 путем почтового отправления направил Истцу Акт возврата нежилых помещений, датированный 16.12.2020, а также соглашение о расторжении договора аренды и ключи от помещения. Указанное отправление было получено Истцом 22.12.2020, после чего Истец 22.12.2020 подписал Акт возврата нежилых помещений с замечаниями, в числе которых фактическая площадь нежилых помещений после произведенной перепланировки на момент возврата составила 199 кв. м., в то время как по договору ответчику передавались помещения общей площадью 222,4 кв. м. Планировка и состояние помещений позволяют использовать его только для банковской деятельности, что не отвечает интересам Истца. Состояние помещений не отвечает условиям договора аренды. Арендатор произвел самовольную перепланировку и переустройство арендуемых помещений. Арендодатель имеет к Арендатору претензии. Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для приведения помещения в надлежащее состояние составляет 2 311 347,60 руб.

Истец указал, что поскольку фактически помещение было передано арендатору только 22.12.2020, за период с 14.11.2020 по 22.12.2020 подлежит взысканию арендная плата в размере 289 120 рублей.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Сторонами подписанный акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате арендуемого помещения ответчиком истцу, в материалы дела не представлены.

Из смысла указанных норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

Спорным договором аренды не предусмотрено право арендодателя (истца) на отказ от принятия арендуемого имущества в случае несоответствия технического и санитарного состояния подлежащего возврату имущества его состоянию на момент принятия имущества в аренду.

Согласно п.6.9. Договора аренды помещения №1/2013 от 23.08.2013 стороны вправе его расторгнуть с предварительным уведомлением за 3 три (месяца)

В соответствии с п. 2.2.14 Договора аренды по окончании срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении, возвратить по Акту возврата Помещение в состоянии не хуже того, в котором это Помещение было принято в аренду, с учетом нормального износа и произведенных с согласия Арендодателя перепланировок.

14.08.2020 ответчиком было направлено истцу уведомление о согласовании досрочного расторжения Договора аренды нежилого помещения от 23.08.2013 №1/2013 и намерение закрыть офис 30.10.2020.

Однако, как указывает сам истец в исковом заявлении, 13.11.2020 Арендодатель – истец отказался подписать акт приема-передачи и принять помещение в связи с не оплатой стоимости восстановительного ремонта в размере 2 311 347,60 руб.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды с 14 ноября 2020 года, что не оспаривается истцом.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от приемки арендованного имущества после прекращения договора аренды, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 14.11.2020 по 22.12.2020 в размере 289 120 рублей следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 311 347 руб. 60 коп. стоимости восстановительного ремонта и 530 515 руб. 20 коп. убытков.

Обосновывая указанные требования, истец также указал, что им дополнительно были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в неполученной арендной плате за период 63 дня, в размере 508 015 рублей 20 коп. Размер упущенной выгоды подтверждается договорами аренды, которые были заключены с ЗАО «Белвест Ритейл Москва», ООО «Верба», ООО «ФАРМЛЕНД-САМАРА». Истцом дополнительно были понесены убытки в размере 5000 рублей, уплаченных по договору № 475а от 27.11.2020 г. и договору 541а от 21.12.2020 г., за выполнение работ по составлению технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Факт несения убытков подтверждается платежными поручениями № 47 от 30.11.2020 г., № 79 от 23.12.2020. Истцом дополнительно были понесены убытки в размере 3500 рублей, уплаченных по договору 14.12.2020 г. между Истцом и Союзом «Торгово-промышленная палата Самарской области» на оказание услуг в виде выезда специалиста для свидетельствования сдачи-приемки помещения, расположенного по адресу: <...>. Результатом оказания услуг явилось составление Акта осмотра объекта недвижимого имущества № 1245 от 16.12.2020 г. Факт несения убытков подтверждается платежными поручениями № 77 от 14.12.2020. Истцом дополнительно были понесены убытки в размере 9000 рублей, уплаченных по договору от 25.08.2020 с адвокатом Гавриленко Еленой Леонидовной за оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу защиты прав и законных интересов Истца при расторжении договора аренды и возврате помещения, расположенного по адресу: <...>. Факт несения расходов подтверждается также платежным поручением № 3 от 03.12.2020. Истцом дополнительно были понесены убытки в размере 5000 рублей, уплаченных по Соглашению № 371385 об оказании юридической помощи от 14.12.2020 г. с адвокатом Старшиновой Еленой Александровной за оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу защиты прав и законных интересов Истца при расторжении договора аренды и возврате помещения, расположенного по адресу: <...>. Факт несения расходов подтверждается также квитанцией АБ № 131165 от 14.12.2020.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановление от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора аренды арендатор обязан производить перепланировки (переоборудование) Помещения с письменного согласия арендодателя. Арендатор обязан предоставлять Арендодателю на письменное согласование и одобрение проектную декларацию на проведение перепланировки и/или реконструкции. Арендатор обязуется за свой счет согласовать проектную документацию на указанные изменения со всеми городскими эксплуатационными и надзорными организациями.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена перепланировка по проекту 01/201ЗАР разработанной ООО СМО №7, однако данную перепланировку не согласовал и не узаконил. Стоимость восстановительного ремонта для приведения помещения в надлежащее состояние истец оценивает в 2 311 347,60 руб., а также просит взыскать вышеуказанные дополнительно понесенные убытки.

В материалы ответчиком был представлен акт о состоянии помещений филиала № 6318 Банка ВТБ 24(ПАО), расположенных по адресу <...> после перепланировки в связи с проведением строительно-монтажных работ, подписанный ВТБ 24(ПАО) и арендодателем ФИО2, согласно которому:

1) Арендодатель согласовывает все капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки и переоборудование Помещения;

2) Арендодатель подтверждает выполнение всех требования законодательства Российской Федерации и местных нормативных актов в отношении градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарных норм, владения землей, стандартов строительства и пожарной безопасности;

3) Арендодатель согласовывает все изменения в инженерно-технических системах охраны (в том числе пожарной) Помещения;

4) Помещения филиала № 6318 ВТБ (24), после проведенных строительно-монтажных работ по перепланировке, находятся в исправном состоянии;

5) Техническое состояние фасада, стен, перегородок, полов и потолков, дверей кровли, систем электроснабжения, освещения1 систем вентиляции, кондиционирования, отопления, водоснабжения, канализации находятся в удовлетворительном состоянии;

6) Техническое состояние помещений является пригодным для дальнейшего использования;

7) Арендатор передал, а Арендодатель принял комплект согласованной документации по проведенным строительно-монтажным работам и переоборудованию инженерных систем в указанных помещениях.

Настоящий акт подтверждает, что Арендатором выполнены условия пункта 2.2.4. договора аренды помещения №1/2013 от 23.08.2013 в полном объеме и Арендодатель никаких претензий к Арендатору не имеет.

Ответчик 08.09.2021 на обозрение суда был представлен оригинал данного акта. Истец о фальсификации данного акта не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку из вышеуказанного акта следует, что арендодатель по договору аренды подтверждает, что Арендатором выполнены условия пункта 2.2.4. договора аренды помещения №1/2013 от 23.08.2013 в полном объеме и Арендодатель никаких претензий к Арендатору не имеет, арендатор передал, а Арендодатель принял комплект согласованной документации по проведенным строительно-монтажным работам и переоборудованию инженерных систем в указанных помещениях, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения убытков вызванных действиями (бездействием) ответчика по исполнению обязательства по договору аренды нежилого помещения №1/2013, и в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 311 347 руб. 60 коп. и 530 515 руб. 20 коп. убытков также следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин