Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А66-19189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19189/2019
г.Тверь
10 апреля 2020 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 26 марта 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Entertainment One UK Limited, Лондон, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Зубцов, о взыскании 50 000 руб. компенсации, 464,10 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited, Лондон, (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Зубцов (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – компенсация за нарушение прав на использование товарного знака № 1 224 441, 10 000 руб. – компенсация за нарушение прав на использование товарного знака № 1 212 958, 30 000 руб. – компенсация за нарушение авторских прав на произведение искусства «Свинка Пеппа» за 4 (четыре) объекта нарушения, выявленный 28.06.2019 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 350 рублей; судебных издержек – почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 114 рублей.

Определением от 31 января 2020 года исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

11 февраля 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, среди прочего, в качестве вещественного доказательства, представлено: детский игровой набор («Peppa Pig»).

Определением от 11 февраля 2020 года суд определил приобщить к материалам дела вещественные доказательства.

18 февраля 2020 г. от ответчика в материалы дела поступило: отзыв на исковое заявление; ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

26 февраля 2020 г. от истца поступили возражения на представленный ответчиком отзыв на исковое заявление.

Судом 26 марта 2020 года в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска в полном объеме.

07 апреля 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении по делу мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 28.06.2019 года в магазине по адресу: <...>, м-н. «Природа», 2 этаж был реализован (под видеофиксацию) товар – игровой набор в упаковке, по цене 350 (триста пятьдесято) рублей. На указанном товаре незаконно размещены товарные знаки и изображение персонажей произведения «Рерра Pig» (Свинка Пеппа), исключительные права на которые принадлежат Компании.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на товарные знаки № 1 224 441, № 1 212 958 принадлежат ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Так же истцу принадлежат авторские права на изображения: – изображение персонажа «Рерра Pig» (Свинка Пеппа), «George Pig» (Поросенок Джордж), «Mammy Pig» (Мама Свинка), «Daddy Pig» (ФИО2) мультипликационного произведения «Рерра Pig» (Свинка Пеппа) что подтверждается аффидавитом от 07.09.2018 (Апостиль № АРО-1077654), аффидавитом от 07.09.2018 (Апостиль № АРО-1077653).

Истец считая, что ответчик незаконно использовал товарные знаки и изображения персонажей, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате компенсации осталась без исполнения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак № 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения «РЕРРА PIG». Дата регистрации товарного знака - 11 октября 2013 г. Дата истечения срока действия исключительного права – 11.10.2023. Классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

- товарный знак № 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения образа персонажа «PEPPA PIG». Дата регистрации товарного знака - 11 октября 2013 г. Дата истечения срока действия исключительного права – 11.10.2023. Классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Кроме того, согласно аффидавитам от 07.09.2018 с проставленным апостилем истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунок «Peppa Pig» (свинка Пеппа), «George Pig» (Поросенок Джордж), «Mammy Pig» (Мама Свинка), «Daddy Pig» (ФИО2).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункта 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Оценивая соответствие реализованного товара (игровой набор) произведениям изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец, суд принимает во внимание разъяснения, отраженные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Существенных отличий между контрафактным товаром и товарными знаками, а также произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, судом не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, частью 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта реализации товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По правилам статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Обстоятельства продажи спорного товара детально были изучены судом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства об обстоятельствах приобретения спорного товара в отсутствие кассового чека согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью покупки, в связи с чем, по правилам статьи 493 ГК РФ, статьей 67, 68 АПК РФ являются надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от 10 000 руб. до 5000000 руб.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 1 224 441 в размере 10 000 рублей; № 1 212 958 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства «Свинка Пеппа» в размере 30 000 рублей за 4 (четыре) объекта нарушения, выявленный 28.06.2019 года

Представленный истцом расчет компенсации арбитражным судом проверен, признан верным, подтвержденным материалами дела.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение являются правомерными.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Достаточных оснований для снижения размера компенсации с учетом характера и последствий допущенного нарушения исключительных прав не усматривается.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, в отсутствие документов, подтверждающих юридический статус истца в качестве юридического лица судом рассмотрены, и отклоняются, как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 30 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства «Свинка Пеппа» (изображение персонажа – 4 объекта нарушения), подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 названного Кодекса).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума № 23), исследован вопрос о наличии у истца юридического статуса иностранного лица, наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о наличии у представителя компании полномочий на предъявление настоящего иска и представление интересов в суде.

На основании пункта 19 Постановления Пленума № 23 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзацы 6, 7 пункта 19 Постановления Пленума № 23).

В пункте 20 Постановления Пленума № 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума № 23 разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума № 23, по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае, если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

На основании статьи 1202 ГК РФ юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

На основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в определенной юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе решается вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей.

На основании указанных разъяснений, истец должен был представить в суд соответствующие актуальные на дату подачи иска документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также актуальные документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя на предъявление настоящего иска и представительство в процессе.

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Материалы дела содержат копию свидетельства об учреждении ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, номер Компании 02989602 (Certificate of incorporation), выданный Регистрационной палатой Великобритании, копию свидетельства об учреждении при смене наименования, протокол собрания Совета директоров Компании, выписку из реестра компаний, которые подтверждают действующий статус истца как юридического лица.

Представленные документы судом проверены, сведения, содержащиеся в них, признаны достаточными для подтверждения статуса иностранного юридического лица и права на занятие предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Компания «ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED» утратила свой правовой статус, в материалах дела не имеется.

Истцом в материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 30.05.2019 г. № 77 АВ 7605989, сроком до 06.11.2020г., выданная ФИО3 ФИО4 и ООО Рус-Техконтроль» со ссылкой на доверенность от 08.11.2018г.

Указанная доверенность, выданная ФИО3 и нотариально удостоверенная нотариусом Миллером Н.Н., соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ, имеет регистрационный номер в реестре нотариальных действий.

Оснований полагать, что ФИО3 не представлял нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ФИО3 соответствующих действий от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на основании доверенности, оформленной 08.11.2018 г. ФИО5, государственным нотариусом Англии и Уэльса, (апостиль удостоверен 12.11.2018 г. № АРО-1171406).

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 30.05.2019 за реестровым номером 77/374-н/77-2019-6-851, не имеется.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи, с чем в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению. Основания полагать иное, с учетом доводов ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего иск, как и правоспособность Компании, надлежащим образом подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден юридический статус истца, а также полномочия ФИО4 подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца – Компании Entertainment One UK Limited.

Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на приобретение контрафактного товара в размере 350 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 114 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.

Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар оплачено 350 руб. 00 коп. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком по существу не оспаривается.

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 114 руб. 00 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению претензии, направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на приобретение контрафактного товара, а также почтовые расходы, как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г. Зубцов, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.01.2018) в пользу Entertainment One UK Limited, Великобритания, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 212 958, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение- искусства «Свинка Пеппа» (изображение персонажа- 4 объекта нарушения), а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 10.12.2019 №1758), 350 руб. судебных издержек по приобретению спорного товара, 114,10 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Приобщенный к материалам дела детский игровой набор («Peppa Pig») в количестве 1 шт. подлежит уничтожению в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева