Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А76-28415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28415/2017
27 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска

об оспаривании акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории г. Челябинска № 3275 от 07.09.2017, а также уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта № 3275 от 07.09.2017,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» ФИО1 (доверенность от 05.10.2017, паспорт РФ),

представителя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2017, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – ответчик, Комитет) об оспаривании акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории г. Челябинска № 3275 от 07.09.2017, а также уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта № 3275 от 07.09.2017.

Определением от 12.09.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 2-3, 89, 90, 105).

Представитель Комитета в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенных в письменных отзывах на заявление (л.д. 55-56, 91-92, 98-100).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.09.2017 главным специалистом Комитета составлен акт № 3275 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска – автомобильной стоянки, расположенной у дома № 17 по ул. ФИО3 в Курчатовском р-не г. Челябинска.

Также, 07.09.2017 Комитетом выдано уведомление № 3275 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, согласно которому лицу, незаконно разместившему автостоянку, необходимо своими силами и средствами демонтировать нестационарный объект в срок до 14.09.2017, в случае неисполнения приведенного требования указано на осуществление демонтажа объекта в принудительном порядке.

Уведомление подписано главным специалистом отдела муниципального контроля Комитета, начальником отдела муниципального контроля Комитета, утверждено консультантом Комитета.

Заявитель, не согласившись с указанными актом и уведомлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом заявлено требование о признании незаконным, в том числе акта от 07.09.2017 № 3275 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории г. Челябинска.

Однако под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление уполномоченного субъекта (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Форма акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта утверждена Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1.

Такой акт выносится сотрудниками Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в процессе выявления нестационарных объектов, их осмотре и производстве фотосъемки.

Указанный акт носит информационный характер, фиксирует установленные обстоятельства, не содержит властно-распорядительного волеизъявление (требования), то есть, не отвечает признакам ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 07.09.2017 № 3275 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утверждён «Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (вместе с «Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска») (далее – Порядок), который регламентирует деятельность Администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно подпункту 6 пункта 2 Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.

Действия по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов определены в пункте 3 Порядка. В частности, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

В соответствии с пунктом 4 Порядка при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с приведенным Порядком Комитетом составлен акт от 07.09.2017 № 3275 (л.д. 64) о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска о том, что у дома № 17 по ул. ФИО3 в Курчатовском районе г. Челябинска расположена автомобильная стоянка, лицо, разместившее указанный объект не установлено.

Согласно пункту 5 Правил в течение 15 дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта Комитет составляет в трех экземплярах уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

Уведомление также направляется в адрес собственника нестационарного объекта.

Согласно положениям Правил при невозможности установить собственника, незаконно размещенного нестационарного объекта уведомление размещается на нестационарном объекте, что подтверждается средствами фото-видеофиксации (пункт 8).

Оспариваемое уведомление № 3275 от 07.09.2017 (л.д. 5), согласно пояснениям, представленным в судебном заседании, размещено на нестационарном объекте – на автомобильной стоянке, с указанием на лицо, вынесшее уведомление, на сроки по добровольному демонтажу, предоставлению сведений о проведении соответствующих действий и последствиях их неисполнения.

Вместе с тем, 29.11.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка УЗ № 014925-Вр-2016 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска (л.д. 7-13).

Согласно пункту 1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 387 кв.м., расположенный по адресу: ул. ФИО3 в Курчатовском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0000000:54271 из земель населённых пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования, для эксплуатации нестационарной автомобильной стоянки.

Пунктом 1.5 определен срок действия договора до 04.06.2017.

К договору приложены расчеты платы за аренду № 1 от 29.11.2016 и № 2 от 30.06.2016 (л.д. 1-15, 17).

Актом приема-передачи земельного участка от 29.11.2017 указанный земельный участок передан Комитетом в аренду Обществу.

Договор аренды заключен на основании распоряжения от 04.07.2016 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации нестационарной автомобильной стоянки по ул. ул. ФИО3 в Курчатовском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк», вынесенного заместителем главы города по правовым имущественным вопросам (л.д. 24-25).

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 620 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора аренды от 29.11.2016 УЗ № 014925-Вр-2016 (04.06.2017) арендатор продолжал его исполнение.

Названное обстоятельство Комитетом не оспаривается, подтверждается представленными обществом платежными поручениями, в том числе:

- платежным поручением № 115 от 21.07.2017 с назначением платежа «Арендная плата за май 2017г. по договору аренды земли УЗ №014925-Вр-2016г. объект ФИО3, 17», получатель Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска;

- платежным поручением № 121 от 15.08.2017 с назначением платежа «Арендная плата за июнь 2017г. по договору аренды земли УЗ №014925-Вр-2016г. объект ФИО3, 17», получатель Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.

Таким образом, поскольку по окончании срока действия договора Общество продолжало использование земельного участка, вносило арендную оплату за использование земельного участка, а Комитет не возражал против продления договорных отношений, договор аренды УЗ № 014925-Вр-2016 от 29.11.2016 следует считать возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора аренды от 29.11.2016 УЗ № 014925-Вр-2016 в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

В заявлении Общество указывает, что не получало уведомление Комитета о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 07.09.2017 № 3275.

Комитет в отзыве (л.д. 55-56) считает действие договора прекращенным в связи с тем, что 26.06.2017 заявителю направлено уведомление об отказе от договора № 19208, в котором указано на прекращение действия договора УЗ № 014925-Вр-2016 от 29.11.2016 в связи с истечение срока его действия (л.д. 57-58).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеприведенный пункт 5.1.6 договора аренды от 29.11.2016 УЗ № 014925-Вр-2016 не позволяет трактовать его содержание однозначно. Так, обязанность арендодателя предупредить арендатора, предполагает необходимость фактического извещения общества об отказе от договора. Вместе с тем, положение, согласно которому договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора, является юридической фикцией, не предусматривает указанное фактическое извещение.

Другие условия договора приведенную неясность не устраняют.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом, уведомление об отказе от договора направлено Обществу заказным письмом с уведомлением (л.д. 97) (идентификационный номер почтового отправления 45411309817474), в доказательство направления в материалы дела представлены реестр почтовых отправлений от 26.06.2017 (л.д. 59-62) и почтовая квитанция от 26.06.2017.

Почтовое отправление возвращено в адрес Комитета 31.07.2017 (л.д. 101).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу…

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно названному Порядку при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину (пункт 20.12).

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17).

На каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20 (пункт 21.4).

В случае возврата РПО по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20 следующим образом:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины возврата; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат.

Адрес адресата, расположенный в правой нижней части почтового отправления, перечеркивается.

Затем отделить левую часть ярлыка ф. 20 от подложки и наклеить на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правую часть ярлыка ф. 20 отделить от подложки и наклеить на оборотную сторону РПО (кроме посылок) (пункт 21.5).

Судом исследован в судебном заседании оригинал соответствующего возвратного конверта.

Установлено, что на почтовом оправлении отсутствует правая часть ярлыка ф. 20 с отметкой о причине возврата почтового отправления. Также, отметка о причинах возвращения отправления по обратному адресу не проставлена и на самом конверте.

Комитетом представлен ответ ОСП Челябинский Почтамт – ЦФПС Челябинской области филиал ФГУП «Почта России» от 12.12.2017 № 3.2.27.2.1/1750 (л.д. 112) на его запрос о причинах возврата почтового отправления (идентификационный номер 45411309817474).

В представленном ответе указано, что согласно данным сайта отслеживания регистрируемых почтовых отправлений ИВЦ ОАСУ РГ почтовое отправление (идентификационный номер 45411309817474) возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения», документальная проверка почтового отправления невозможна.

Кроме того, в соответствии с пунктами 21,22 Правил оказания услуг почтовой связи на почтовом отправлении проставляется адрес получателя, в том числе город (населенный пункт).

Однако на исследованном оригинале почтового конверта указанный реквизит адреса получателя не проставлен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Комитетом не доказан факт надлежащего уведомления Общества об отказе от исполнения договора аренды УЗ № 014925-Вр-2016 от 29.11.2016.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого уведомления договор аренды УЗ № 014925-Вр-2016 от 29.11.2016 продолжал свое действие, в связи с чем, у Комитета не имелось законных оснований для вынесения уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 07.09.2017 № 3275. Указанное уведомление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей подлежат отнесению на ответчика.

Одновременно с подачей заявления, Обществом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Комитета, выраженного в виде уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

Определением суда от 12.09.2017 заявление Общества удовлетворено. 12.09.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 012976830 для исполнения указанного определения.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А76-28415/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениям г. Челябинска в части требования о признании незаконным акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 07.09.2017 № 3275.

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям г. Челябинска о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 07.09.2017 № 3275.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.М. Шайхутдинов