Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А56-147258/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-147258/2018
14 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ход.10

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 12.02.2021;

от финансового управляющего: ФИО4, доверенность от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42977/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-147258/2018/ход.10 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению гражданина ФИО2 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 01.04.2019 (резолютивная часть от 25.03.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Решением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019), в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными несостоявшихся торгов, проведённых 02.11.2020 финансовым управляющим ФИО6, по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога, а именно: земельного участка с кадастровым номером: 78:38:0022367:18 площадью 1749 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>; здания с кадастровым номером: 78:38:0022367:23, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>; а также о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2020 №б/н, заключённого с ФИО7;

Определением суда от 30.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 30.11.2021 отменить и заявленные требования удовлетворить. Как указывает податель жалобы, оператором электронной торговой площадки «Регион» является ООО «Глория Сервис», генеральным директором которой в период с 11.08.2014 по 14.06.2016 являлась ФИО6 По мнению апеллянта, названные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности торговой площадки по отношению к финансовому управляющему. Кроме того, ФИО2 обращает внимание на то, что ООО «Нортикс» имеет тот же юридический адрес, что и ООО «Глория Сервис», организует торги на указанной электронной площадке, названное общество является основным кредитором должника, требования которого не оспорены финансовым управляющим. Как считает должник, перечисленные обстоятельства повлекли нарушение его прав, повлияли на круг потенциальных участников торгов.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, а представитель финансового управляющего против её удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение №5520721 о проведении 02.11.2020 в 11.00 на электронной площадке по адресу http://gloriaservice/ru открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Балтинвестбанк» (земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022367:18 и расположенного на нем дома с кадастровым номером 78:38:0022367:23) с начальной ценой продажи 18 000 000 руб.

Согласно протоколу от 02.11.2020 №685-1 торги признаны несостоявшимися по причине того, что к участию в торгах допущен только один участник - ФИО8, действовавший в качестве представителя ФИО7 (заявка ФИО8 от 28.10.2020 №0000846, агентский договор от 26.10.2020 №26102020, заключённый с ФИО7, нотариальная доверенность от 26.10.2020 №78АБ9129210).

В соответствии с договором купли-продажи от 05.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022367:18 и расположенный на нем дом с кадастровым номером 78:38:0022367:23 проданы ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 сослался на то, что оператор электронной торговой площадки – ООО «Глория Сервис» и финансовый управляющий ФИО6 являются заинтересованными лицами, заключение об оценке от 17.04.2020 №КД/083-50 выполнено ООО «Кроу Экспертиза» на основании договора на оказание услуг по оценке от 17.04.2020 №КД/083-50, заключенного с банком, имущество должника реализовано по невысокой стоимости либо отчуждается с большой скидкой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 приведённой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим 20.03.2020 проведено собрание о проведении оценки имущества ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером: 78:38:0022367:18, площадью 1749 кв.м, по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, а также здания с кадастровым номером: 78:38:0022367:23, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, находящихся в залоге у ПАО «Балтинвестбанк» с привлечением оценщика за счет ПАО «Балтинвестбанк».

ПАО «Балтинвестбанк» представило финансовому управляющему отчёт, выполненный ООО «Кроу Экспертиза» на основании договора на оказание услуг по оценке от 17.04.2020 №КД/083-50, заключённого с банком, об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанного недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 12 540 000 руб.

Определением суда от 16.09.2020 утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ФИО2 (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>), являющегося предметом залога ПАО «Балтинвестбанк», начальная цена продажи залогового имущества определена в размере 18 000 000 руб.

При таком положении суд обоснованно отклонил довод о занижении начальной продажной цены залогового имущества как необоснованный.

Суд первой инстанции правомерно критически отнёсся к суждению должника о заинтересованности оператора торгов ООО «Глория Сервис» по отношению к финансовому управляющему ФИО6

Как верно указал суд, применительно к положениям статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обстоятельства аффилированности финансового управляющего и ООО «Глория Сервис», на которые ссылается ФИО2, не могут быть признаны основанием для вывода о заинтересованности финансового управляющего ФИО6 по отношению к ООО «Глория Сервис», поскольку исполнение обязанностей генерального директора ООО «Глория Сервис» ФИО6 прекратила за 2,5 года до возбуждения дела о банкротстве ФИО2 и за более 6 лет до объявления оспариваемых торгов несостоявшимися.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

По результатам указанных торгов заключён договор купли-продажи с единственным участником торгов - ФИО7 по цене 18 000 000 руб., о чём 09.11.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение № 5719196.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о возможном недопущении к торгам или ограничении участников торгов носят предположительный характер.

Должник не обосновал, каким образом права и его законные интересы, кредиторов оспариваемыми торгами нарушены, тем более в отсутствие каких-либо претензий в этой части от иных заинтересованных лиц (кредиторов).

При таком положении, отказав в удовлетворении ФИО2 в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-147258/2018/ход.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи



Н.В. Аносова


М.Г. Титова