Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А14-7224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-7224/2021

«17» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00049-180816 от 18.08.2016,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 230 от 01.01.2022,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» (далее – истец, ООО «Русский Аппетит») 17.05.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 17.05.2021 к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным расторжения Управлением в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00049-180816 от 18.08.2016.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А14-7224/2021.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Русский Аппетит» представило заявление б/н от 17.05.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж производить действия по демонтажу НТО, принадлежащего ООО «Русский Аппетит», согласно схеме размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу: <...>.

Определением от 18.05.2021 заявление ООО «Русский Аппетит» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, администрации городского округа город Воронеж и (или) ее структурным подразделениям запрещено производить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Русский Аппетит», согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу: <...> (II-34).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 03.03.2022, проводившемся при участии представителей сторон, представитель истца поддержал иск, представитель ответчика против его удовлетворения возражал.

Судом к материалам дела приобщен акт совместного осмотра НТО от 17.01.2022, согласно которому стороны зафиксировали, помимо прочего, что площадь торгового объекта составляет 6,1 кв.м.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2022 до 11 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 10.03.2022 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителей сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Русский Аппетит» и Управлением как уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж был заключен договор на размещение НТО № 00049-180816, согласно которому истцу предоставлено право на размещение НТО – киоска с остановочным навесом с холодильным оборудованием (2 ед.) площадью 6 кв. м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ <...> (II-34), на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017).

Письмом за исх. № 16221642 от 06.04.2021 Управление уведомило ООО «Русский Аппетит» о расторжении данного договора в связи с неисполнением пункта 5.2.4 договора (выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей)), подпункта «е» пункта 6.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее – Положение № 790-III), потребовало собственными силами и средствами в течение 30 дней со дня получения уведомления осуществить демонтаж НТО, указав, что субъекту торговли не компенсируются потерянные затраты, одновременно сообщив, что в случае неисполнения в добровольном порядке в установленный срок указанных действий, киоск подлежит демонтажу в принудительном порядке Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

Считая отказ Управления от договора незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

С учетом того, что между сторонами заключен договор на размещение НТО, действия Управления рассматриваются судом как действия стороны по договору, а спор о признании отказа Управления от исполнения договора недействительным рассмотрен по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу норм пунктов 1,2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Действительно, согласно подпункту «е» Положения № 790-III, на который содержится ссылка в уведомлении Управления № 16221642 от 06.04.2021, действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, в связи с выявлением несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей).

Аналогичное основание для одностороннего отказа Управления от исполнения договора закреплено пунктом 5.2.4 договора на размещение НТО.

Установленное приложенным к уведомлению актом от 01.04.2021 превышение площади фиксировалось также актами от 29.01.2021, от 30.06.2020, от 18.11.2019 (получены субъектом торговли).

Вместе с тем, субъект торговли предпринимал попытку согласовать увеличение площади НТО в установленном порядке: в материалах дела имеется соответствующее письмо ООО «Русский Аппетит» в адрес Управления № 17/21 от 20.02.2021 и согласованное Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж архитектурное решение НТО, однако данный вопрос был снят с повестки профильной муниципальной рабочей группы (выписка из протокола заседания от 04.03.2021).

Как пояснял представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, указанный вопрос не был разрешен в пользу субъекта торговли ввиду непредставления им доказательств согласования балансодержателей инженерных коммуникаций, так как место размещения НТО находится в охранных зонах коммуникаций.

Однако ответ о невозможности согласования увеличения площади НТО субъекту торговли не давался, Управление приняло решение об одностороннем отказе от договора, что, по мнению суда при конкретных обстоятельствах настоящего дела было преждевременным.

В ходе рассмотрения настоящего дела субъект торговли заменил НТО на соответствующий по площади договору, что подтверждено двусторонним актом от 17.01.2022.

В этой связи суд приходит к выводу, что субъект торговли устранил выявленные Управлением существенные нарушение в ходе рассмотрения настоящего спора, ввиду чего на основании статьи 2 АПК РФ, пункта 3 статьи 619 ГК РФ, пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» суд принимает решение о сохранении правоотношений, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Русский Аппетит дополнительно внесло плату за превышение площади НТО за период с 18.11.2019 по 12.05.2021 платежным поручением № 1284 от 06.10.2021 в размере 97 724 руб. 09 коп.

Иные обозначенные в актах, в том числе в акте от 17.01.2022 применительно к замененному киоску, недочеты сами по себе не могут служить основаниями для признания отказа Управления от договора законным, поскольку их наличие или отсутствие не является существенным условием договора на размещение НТО (пункт 4.3 Положения № 790-III), ни из пункта 2.4.3 и договора в целом, ни из Положения № 790-III или Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж, утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 № 410, не вытекает запрет на размещение информации о предлагаемых в продаже товаров и козырька для защиты потребителей от атмосферных осадков.

Отсутствие вывески из объемных букв с подсветкой в ночное время не являлось нарушением, послужившим основанием для расторжения договора, в предыдущих актах не фиксировалось, как следует из замечаний субъекта торговли к акту от 17.01.2022, данный недочет запланирован к устранению, при этом принято временное конструктивное решение по подсветке выносными прожекторами.

Таким образом, суд полагает возможным заявленный иск удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения статьи 111 АПК РФ, с учетом того, что субъект торговли заменил НТО только в процессе рассмотрения настоящего дела, спустя значительный период времени после возбуждения производства по делу, суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что данный вопрос выносился на обсуждение с представителями сторон в судебных заседаниях, представители истца против такого подхода не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 111, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00049-180816 от 18.08.2016 (уведомление № 16221642 от 06.04.2021).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко