Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А69-1796/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«11» октября 2019 года.

Дело № А69-1796/19

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство здравоохранения Республики Тыва, Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок,

о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 23.05.2019 по жалобе № 05-05-06/74-19 о нарушении законодательства о контрактной системе(исх. № 5-2247),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018 № 008,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 14.01.2019 № 4,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Акционерное общество «Уральский приборостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Тыва и Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 23.05.2019 по жалобе № 05-05-06/74-19 о нарушении законодательства о контрактной системе(исх. № 5-2247),

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, представитель ответчика с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Министерство здравоохранения Республики Тыва и Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Акционерное общество «Уральский приборостроительный завод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 22.04.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819001117 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд учреждений здравоохранения Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта – 16 419 756,25 рублей.

13.05.2019, в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба АО «Уральский приборостроительный завод»(вх.№ 1824) на положения документации электронного аукциона № 0112200000819001117 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд учреждений здравоохранения Республики Тыва.

Согласно жалобе АО «Уральский приборостроительный завод» государственным заказчиком и уполномоченным органом при формировании документации электронного аукциона № 0112200000819001117 нарушены требования законодательства о контрактной системе, а именно:

1. в документации электронного аукциона № 0112200000819001117 установлены требования, указывающие на конкретную модель единственного производителя аппарата искусственной вентиляции легких SAVINA 300 Dragerwerk AG&Co.KGaA; Lubeck Германия;

2. в документации электронного аукциона № 0112200000819001117 установлены требования к товару, не предусмотренные ГОСТ Р 55954-2014.

По результатам осуществления внеплановой документарной проверки жалобы, проведённой на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, решением от 23.05.2019 по жалобе № 05-05-06/74-19, Комиссия Тывинского УФАС России признала жалобу Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» необоснованной.

Считая оспариваемое решение, вынесенным с нарушением требований Закона о контрактной системе, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении его жалобы, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Тывинского УФАС, принявшего оспариваемое решение(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Из заявления общества усматривается наличие спора, связанный с проведением государственных закупок, направленных на обеспечение государственных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

22.04.2019, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819001117 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд учреждений здравоохранения Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта – 16 419 756,25 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для осуществления Тывинским УФАС внеплановой документарной проверки явилась жалоба АО «Уральский приборостроительный завод»(вх.№ 1824) на положения документации электронного аукциона № 0112200000819001117 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд учреждений здравоохранения Республики Тыва.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ участник, закупки, подавший заявку на участие в аукционе вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку общество обжалует действия заказчика, связанные с формированием документации названного электронного аукциона, то в силу вышеприведённых нормативных положений заявитель вправе их обжаловать, а Тывинское УФАС, в силу нормативных положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, в пределах своей компетенции, приняло и рассмотрело данную жалобу, содержащую доводы о несоответствии аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе.

Согласно жалобе общества выводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

1) Извещение о проведении электронного аукциона от 22.04.2019г. № 0112200000819001117 содержит параметры оборудования, которые указывают на конкретную модель единственного производителя, а именно: аппарат искусственной вентиляции лёгких «SAVINA 300», производитель Dragerwerk AG & Co.KGaA, Lubeck, Германия), что в нарушении части 2 статьи 8 и статьи 33 Закона о контрактной системе влечёт за собой сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в аукционе.

Конкретные замечания изложены заявителем в следующей табличной форме:

Таблица № 1

№/№

Критичные параметры

Требования/Диапазон

Производитель

Модель

Страна

3
Привод

Скоба для защиты патрубков вдоха и выдоха отдисконекции

Наличие

3.2.

Время автономной работы от встроенногоаккумулятора

Не менее 40 мин.

Возможность работы от дополнительного аккумуляторас напряжением не более 12V или 24V

Наличие

3.3.

Подключение кислорода

диапазон

Диапазон давления централизованной системыгазоснабжения:

не менее 2,5 - не более 6,3 бар

4
Пользовательский интерфейс

Выбор режимов ИВЛ с помощью индивидуальныхклавиш на панели управления вентилятора

Наличие

8
Параметры вентиляции

диапазон

Дыхательный объем

не менее 0,05 - не более 4,0 л

диапазон

Частота дыханий

не менее 1 - не более 80/мин

диапазон

PEEP - положительное давление в конце выдоха

минимально 0 - но не более 50 мбар

диапазон

Максимальное давление на вдохе

не менее 1 - не более 99 мбар

Возможность настройки инспираторной паузы

Наличие

диапазон

Время вдоха

не менее 0,1 - не более 10 сек

диапазон

Время вдоха при активации вдоха в ручной режиме

не более 15 сек.

диапазон

Время выдоха

Не менее 500 мсек.

диапазон

Интервал Апноэ

не менее 15 - не более 60 сек

диапазон

Чувствительность триггера

минимально значение не менее 1л/мин - максимальное значение неменее 13 л/мин

диапазон

Поддержка давлением (Psupp)

минимально 0 - но не более 50 мбар

Критерии начала вспомогательного вдоха (Psupp):

1.Достижение установленного порога чувствительноститриггера;

2.Объем самостоятельного вдоха не менее 25 мл.

Наличие

Критерии завершения вспомогательного вдоха (Psupp):

1.Попытка выдоха пациента;

2.Скорость инспираторного потока не более 25% отпикового значения;

3.Длительность вдоха не менее 4 сек.

Наличие

9
Дополнительные функции и процедуры

Маневр раскрытия альвеол с помощьюперемежающегося увеличения PEEP до не менее 20мбар, Увеличение PEEP происходит подряд в течение не менее 2-х дыхательных циклов и повторяется не менее каждых 3-х минут.

Наличие

12

Мониторируемые показатели

12.1

Тренды не менее 240 часов (табличные и графические)

Наличие

12.2

Отображение не менее 3-х кривых (объем, поток,давление)одновременно

Наличие

Дыхательная петля "объем-С02"

Наличие

Малые дыхательные петли

Наличие

12.3

Журнал событий

Наличие

Мониторинг концентрации O2 на вдохе с помощью двух независимых электрохимических датчиков. Один датчик предназначен для измерения и индикации, второй – для контроля калибровки.

Наличие

Калибровка датчика О2 не менее 3-х раз в сутки безостановки вентиляции, отсоединения пациента ивмешательства оператора.

Наличие

Калибровка датчика О2 без остановки вентиляции иотсоединения пациента при изменении окружающейтемпературы >10°С или атмосферного давления >200 hPa

Наличие

14

Мониторинг давления в дыхательных путях

наличие

Два независимых датчика давления. Один датчикпредназначен для измерения и индикации, второй - дляконтроля калибровки.

наличие

16

Регулируемые тревоги

диапазон

Время срабатывания тревоги при АПНОЭ

не менее 10 - не более 70 сек

Нет зарядки батарей

Наличие

диапазон

Высокое давление

не менее 10 - не более 100 мбар

диапазон

Диапазон регулировки верхнего предела тревоги поминутному объему

не менее 2 - не более 45 л/мин

диапазон

Диапазон регулировки нижнего предела тревоги поминутному объему

не менее 0,2 - не более 40 л/мин

диапазон

Высокий дыхательный объем, измеренный в фазе вдоха

не менее 0,03 - не более 5,0 л

диапазон

Высокая частота дыхания

не менее 10 • не более 120 в мин.

Высокая температура вдыхаемого газа

Наличие

При этом, общество просит уделить внимание п.12.3 технического задания в котором указано следующее требование: Мониторинг концентрации 02 на вдохе с помощью двух независимых электрохимических датчиков. Один датчик предназначен для измерения и индикации, второй - для контроля калибровки.

Данная информация подтверждается перечнем заключенных контрактов на аппарат ИВЛ Savina 300, размещенных в единой информационной системе на сайте http://zaknpki.gov.ru. (№ извещения 0177200000919000770: Мониторинг концентрации 02 на вдохе с помощью двух независимых электрохимических датчиков. Один датчик предназначен для измерения и индикации, второй - для контроля калибровки; № 01902000003190050760001 Мониторинг концентрации 02 на вдохе с помощью двух независимых электрохимических датчиков. Один датчик предназначен для измерения и индикации, второй - для контроля калибровки).

Таким образом, указанное в пункте 12.3 технического задания требование, противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ., соответственно, ни один из аппаратов ИВЛ, кроме аппаратов ИВЛ Savina 300, не может соответствовать данному техническому заданию.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описание объекта закупки не должны включаться, в том числе требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

2) Сравнительная таблица о соответствии технических характеристик трех разныхпроизводителей аппаратов искусственной вентиляции легких (Drager, Hamilton, Maquet) не может является надлежащим доказательством, потребности заказчика удовлетворяет только – аппарат искусственной вентиляции легких Savina 300.

В Решении (стр. 5, абз. 5.) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва указало, что «В материалы жалобы № 05-05-06/74-19 государственным заказчиком представлена сравнительная таблица о соответствии технических характеристик трех разных производителей аппаратов искусственной вентиляции легких (Drager, Hamilton, Maquet), требованиям, установленным документацией электронного аукциона № 0112200000819001117».

Представленная Министерством здравоохранения Республики Тыва в материалы жалобы № 05-05-06/74-19 сравнительная таблица о соответствии технических характеристик трех разных производителей аппаратов искусственной вентиляции легких (Drager, Hamilton, Maquet) требованиям, установленным документацией электронного аукциона не является доказательством, того, что характеристики продукции данных производителей действительно соответствуют требованиям документации электронных аукционов.

Официальный ответ от производителей аппаратов Drager. Hamilton. Maquet. заключение эксперта в материалы жалобы Министерством здравоохранения Республики Тыва не приобщались и в процессе рассмотрения жалоб не исследовались.

22.07.2019г., в адрес АО «УПЗ» от официального представителя производителя Hamilton Medical на территории России - ООО «Проджект Трейд» поступил ответ на запрос 17/463 от 03.07.2019г.

Данным письмом ООО «Проджект Трейд» подтвердило, что аппараты Hamilton Medical не соответствуют техническому описанию объекта закупок № 0112200000819001125, № 0112200000819001117.

05.07.2019г. в адрес АО «УПЗ» от главного врача МАУ «Городская больница № 36«Травмотологическая» г. Екатеринбург поступил письмо № 564 от 05.07.2019г. (ответ на запрос 17/465 от 05.07.2019г.).

Данным письмом, МАУ «Городская больница № 36 «Травмотологическая» подтверждает следующее:

- аппараты Hamilton Medical не соответствуют техническому описанию объекта закупок № 0112200000819001125, № 0112200000819001117;

- технические характеристики, указанные в технических описаниях объекта закупок № 0112200000819001125, № 0112200000819001117 полностью содержат параметры оборудования, которые указывают на конкретную модель единственного производителя, а именно: аппарат искусственной вентиляции лёгких «SAVINA 300». производитель Dragerwerk AG & Co.KGaA. Lubeck. Германия).

Таким образом, представленная Министерством здравоохранения Республики Тыва в материалы жалобы № 05-05-06/74-19 сравнительная таблица о соответствии технических характеристик трех разных производителей аппаратов искусственной вентиляции легких (Drager, Hamilton. Maauet) требованиям, установленным документацией электронного аукциона противоречит письму № 564 от 05.07.2019г. (ответна запрос 17/465 от 05.07.2019г.) МАУ «Городская больница № 36 «Травмотологическая», ответу на запрос 17/463 от 03.07.2019г. ООО «Проджект Трейд» и является ненадлежащим доказательством.

Таким образом, ФАС неправильно сделал вывод о том, что в документации электронного аукциона отсутствуют требования, указывающие на конкретную модель единственного производителя аппарата искусственной вентиляции легких «SAVINA 300». производитель Dragerwerk AG & Co.KGaA, Lubeck, Германия) (стр.6, абз. 2 Решения).

Кроме того, в нарушение ч.1. ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик не представил доказательств того, что дополнительные требования, указанные в аукционной документации (см. Таблица № 1) обусловлены собственной потребностью исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

3) DIN-(Deutsches Institut fur Normung - Немецкий институт по стандартизации)

При описании объекта закупки Заказчиком не были использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяаемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В разделе 19 технических заданий указано следующее требование: «шланги подачи сжатого кислорода, 5м стандарта DIN-NIST. DIN (DIN - от немецкого Deutsches Institut fur Normung – немецкий институт по стандартизации, который разрабатывает стандарты для применения только на территории Германии.

Кроме того, Заказчик допустил ошибку в наименовании немецкого стандарта, что выразилось отсутствии цифрового продолжения стандарта (например - «DIN423, DIN344), соответственно стандарта с наименованием DIN-NIST не существует.

Таким образом, АО «УПЗ» не могло даже предположить какому именно немецкому стандарту должен соответствовать аппарат АО «УПЗ».

В случае если в документации о закупке содержится требование о соответствии поставляемых товаров нормам DIN (Deutsches Institut fur Normung - Немецкий институт no стандартизации), то она должна содержать обоснование необходимости использования таких требований.

Обоснование использования вышеуказанных требований при описании требований к товарам в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. I ст. 33) Закона о контрактной системе.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на следующие решения: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 октября 2016 г. N 44-3670/16, решение Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N 19-К-04-13, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 23 мая 2018 г. N ОП07-06/2018-138.

4)Техническое задание не соответствует ГОСТ Р 55954-2014.

В решении (стр. 6, абз. 3 -8.) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва указало, что «Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, основные технические требования к аппаратам искусственной вентиляции легких, предназначенным для государственных заказчиков при составлении технических заданий для конкурсной документации при проведении закупок высокотехнологического оборудования для государственных нужд, установлены ГОСТ Р55954-2014 (действовавший в период размещения электронных аукционов). В таблице 1 ГОСТ Р 55954-2014 приведен примерный перечень технических характеристик. При таких обстоятельствах....Комиссия ТывинскогоУФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Заказчик вправе определить самостоятельно требования к закупаемым товарам, поскольку ГОСТ Р 55954-2014 содержит примерныйперечень технических характеристик...»

Таким образом, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что заказчиком при описании объекта закупки использовались показатели, требования, терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик аппаратов ИВЛ, не предусмотренные положениями ГОСТ Р 55954-2014.

ГОСТ Р 55954-2014 устанавливает основные технические требования к аппаратам искусственной вентиляции легких (аппараты ИВЛ) и предназначен для применения уполномоченными лицами государственных заказчиков при составлении технических заданий для конкурсной документации при проведении закупок высокотехнологичного оборудования для государственных нужд. ГОСТ Р55954-2014 распространяется на торги по государственным закупкам высокотехнологичного медицинскогооборудования (ВМО) для оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Техническое задание электронного аукциона содержит множество требований, которые отсутствуют в ГОСТ Р 55954-2014, например, такие как:

Таблица № 2

Возможность работы от дополнительногоаккумулятора с напряжением не более 12V или 24V

Наличие

Изменение яркости дисплея по желаниюпользователя

Наличие

Критерии начала вспомогательного вдоха(Psupp): 1.Достижение установленного порога чувствительности триггера;2. Объем самостоятельного вдоха не менее 25 мл.

Наличие

Критерии завершения вспомогательного вдоха(Psupp):

1.Попытка выдоха пациента;

2.Скорость инспираторного потока не более 25% от пикового значения;

3.Длительность вдоха не менее 4 сек.

Наличие

Дыхательная петля ''обьем-С02”

Наличие

Мониторинг концентрации О2 на вдохе спомощью двух независимых электрохимических датчиков. Один датчикпредназначен для измерения и индикации,второй - для контроля калибровки.

Наличие

Два независимых датчика давления. Одиндатчик предназначен для измерения ииндикации, второй - для контролякалибровки.

наличие

Также в описании объекта закупки использованы единицы измерения давления - мбар, тогда как в ГОСТ Р 55954-2014 единицы измерения давления - см.вод.ст и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Бели заказчиком при составлении описания объекта закупкине используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Обоснование использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии Заказчиком в материалы дела не предоставлено.

АО «УПЗ» не отрицает право Заказчика на установление в техническом задании показателей не предусмотренных в ГОСТе Р55954-2014 при наличии в документации об аукционе обоснования использования таких показателей в соответствии с требованиями, установленными в части 2 ст. 33 Федерального закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при наличии специфики использованиятакого товара.

Таким образом, указанные выше действия заказчика, выразившиеся в использовании в описании объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик аппаратов ИВЛ, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации, в отсутствие надлежащего обоснования необходимости использования таких показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не подлежит признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33. пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5)В решении (стр. 5, абз. 7.) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва указало, что «В свою очередь, достаточных доказательств того, что у АО «Уральский приборостроительный завод» имеются ограничения в поставке товара (аппаратов искусственной вентиляции легких), в том числе ограничивает право АО «Уральский приборостроительный завод» на участие в электронном аукционе, препятствует каким-либо образом подаче заявки на участие в закупке, в материалы жалобы № 05-05-06/74-19 отсутствуют, АО «Уральский приборостроительный завод» не представило».

Описания объекта закупки электронного аукциона содержит множество необоснованных требований к объекту закупки, которым не соответствует продукция АО «УПЗ»:

М
Критичные параметры

Требования/Диапазон

Характеристикиаппарата АО «УПЗ»

Комментарий

7
Специальные режимыИВЛ

Обеспечениегарантированногодыхательного объемапри минимальновозможном давлении засчет алгоритмаавтоматическогоподбора скорости ипрофиля кривойинспираторного потока.За счет активногоклапана выдоха методгарантирует возможность свободногодыхания пациента влюбой фазедыхательного цикла.

наличие

NIV - неинвазивнаявентиляция в сочетаниисо всеми режимами ИВЛ

Наличие

Компенсация утечки дляпредотвращенияавтотриггирования (врежиме NIV)

Не менее 20 л/мин

Компенсация потерьминутного объемавентиляции (MV) приNFV

Не менее 100% отустановленногозначения MV

Возможность настройкиотсроченного включениятревоги по рассоединению при NIV

минимально 0 но неболее 60 сек.

8
Параметры

вентиляции

диапазон

Дыхательный объем

не менее 0,05 - неболее 4,0 л

диапазон

Частота дыханий

не менее 1 - не более80/мин

1-1501/мин

Заказчиком

искусственно

ограничен

диапазон частоты

дыханий.

Аппараты с более

широким

диапазоном, т.е. с

улучшенными

характеристиками,

не будут

соответствовать

данному

требованию

диапазон

PEEP - положительноедавление в конце выдоха

минимально 0 - но неболее 50 мбар

диапазон

Максимальноедавление на вдохе

не менее 1 - не более99 мбар

0-100 мбар

Заказчиком

искусственно

ограничен

диапазон частоты

дыханий.

Аппараты с более

широким

диапазоном, т.е. с

улучшенными

характеристиками,

не будут

соответствовать

данному

требованию

Возможность настройкиинспираторной паузы

Наличие

диапазон

Время вдоха

не менее 0,1 - неболее 10 сек

01-15 сек

Заказчиком

искусственно

ограничен

диапазон частоты

дыханий.

Аппараты с более

широким

диапазоном, т.е. с

улучшенными

характеристиками,

не будут

соответствовать

данному

требованию

диапазон

Время вдоха приактивации вдоха вручной режиме

не более 15 сек.

30

Заказчиком

искусственно

ограничен

диапазон частоты

дыханий.

Аппараты с более

широким

диапазоном, т.е. с

улучшенными

характеристиками,

не будут

соответствовать

данному

требованию

диапазон

Время выдоха

Не менее 500 мсек.

диапазон

Интервал Алноэ

не менее 15 - неболее 60 сек

5-70 еек

Заказчиком

искусственно

ограничен

диапазон частоты

дыханий.

Аппараты е более

широким

диапазоном, т.е. с

улучшенными

характеристиками,

не будут

соответствовать

данному

требованию

диапазон

Чувствительность

триггера

минимальнозначение не менее 1л/мин -

максимальноезначение не менее 13л/мин

0,1-25 л/мин

Заказчиком

искусственно

ограничен

диапазон частоты

дыханий.

Аппараты с более

широким

диапазоном, т.е. с

улучшенными

характеристиками,

не будут

соответствовать

данному

требованию

диапазон

Поддержка давлением(Psupp)

минимально 0 - ноне более 50 мбар

0-100 мбар

Заказчиком

искусственно

ограничен

диапазон частоты

дыханий.

Аппараты с более

широким

диапазоном, т.е. с

улучшенными

характеристиками,

не будут

соответствовать

данному

требованию

12

Мониторируемые

показатели

Paw, PEEP, Flow, MV,Vte, Temp., Ti:Te., fобщ., f сам дыхания, %утечки смеси из контура

Наличие

12.1

Тренды не менее 240часов (табличные играфические)

Наличие

Отображение значенийтрендов дляконкретного значениявремени

Наличие

Шкала времени длятрендов

Наличие

12.2

Отображение не менее3-х кривых (объем,поток, давление)одновременно

Наличие

Дыхательные петли

Наличие

Дыхательная петля"давление-объем"

Наличие

Дыхательная петля"объем-поток"

Наличие

Дыхательная петля"объем-С02"

Наличие

Малые дыхательныепетли

Наличие

Отображениеконтрольной петли

Наличие

12.3

Журнал событий

Наличие

Емкость журнала неменее 500 событий

Наличие

Мониторингконцентрации 02 навдохе с помощью двухнезависимыхэлектрохимическихдатчиков. Один датчикпредназначен дляизмерения ииндикации, второй -для контролякалибровки.

Наличие

Мониторингконцентрации 02 навдохе с помощьюодного

электрохимического

датчика. Контроль

калибровки

осуществляется

электронно

аппаратными

средствами

Кроме того, заявитель указывает, что в процессе проведения электронного аукциона № 0112200000819001117 российские производители не смогли воспользоваться преимуществами, установленными постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обращая внимание на то, что одной из основных задач законодательства в сфере управления государственными закупками является выявление в результате закупки лиц исполнителей контракта, которые в наибольшей степени будут отвечать целям эффективного использования источников финансирования. В рамках данного аукциона, при условии внесения незначительных изменений, может быть предложено к поставке оборудование отечественного производства с техническими параметрами, не ухудшающими указанные в описании объекта закупки. Согласно реализуемой в настоящее время Государственной программе содействия развитию Отечественного производства, курс на импортозамещение является одним из приоритетных для дальнейшего развития страны.

7) В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано Общество с ограниченной ответственность «КОМАДОР», предложившее к поставке аппарат искусственной вентиляции легких Savina 300 с принадлежностями.

АО «УПЗ», проанализировав информацию о компании ООО «КОМАДОР» обращает внимание на следующие моменты:

-уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

-ООО «КОМАДОР» зарегистрировано по адресу: 105094, <...> дом2/1, строение 1, эт.2, пом. II, ком. 11, однако, исковое заявление и претензия направленная в адрес данной компании возвращена АО «УПЗ» в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, общество отмечает, что по некоторым показателям его аппарат искусственной вентиляции легких превосходит Savina 300.

Относительно вышеуказанных доводов общества и законности решения Тывинского УФАС арбитражный суд приходит к следующему.

Оспариваемым решением Тывинское УФАС России отказало в удовлетворении жалобы АО «Уральский приборостроительный завод» на положения документации электронного аукциона № 0112200000819001117 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд учреждений здравоохранения Республики Тыва.

Из доводов заявителя в жалобе следует, что заказчиком, по мнению заявителя, при описании объекта закупки допущены нарушения части 2 статьи 8 и статьи 33 Закона о контрактной системе, в части установления требований к поставляемым товарам, которые содержат параметры оборудования конкретной модели единственного производителя, а именно: аппарата искусственной вентиляции лёгких «SAVINA 300», производителя Dragerwerk AG & Co.KGaA, Lubeck, Германия).

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов(глава 24 АПК РФ) арбитражный суд не подменяет антимонопольный орган при установлении наличия(отсутствия) нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Общие принципы контрактной системы в сфере закупок и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом № 44-ФЗ, к числу указанных общих начал отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок(статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом, в силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя торгов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Объектом электронного аукциона № 0112200000819001117 является поставка аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд учреждений здравоохранения Республики Тыва.

Согласно главы 1 ГОСТ Р 55954-2014 (далее – ГОСТ Р 55954-2014) "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок" настоящий стандарт устанавливает основные технические требования к аппаратам искусственной вентиляции легких (далее - аппараты ИВЛ) и предназначен для применения уполномоченными лицами государственных заказчиков при составлении технических заданий для конкурсной документации при проведении закупок высокотехнологичного оборудования для государственных нужд(действовавшего в период размещения названного электронного аукциона).

ГОСТ Р 55954-2014 даёт определение аппарата искусственной вентиляции легких(ventilator) – как аппарата, предназначенного для автоматического дополнения или полного обеспечения вентиляции легких пациента при подсоединении воздуховода к пациенту(пункт 3.2 Р 55954-2014).

Согласно пункта 4.4 ГОСТ Р 55954-2014 аппарат ИВЛ должен иметь технические характеристики, приведенные в таблице 1.

В таблице 1 ГОСТ Р 55954-2014 приведен примерный перечень технических характеристик и значений.

В соответствии с Примечанием главы 1 ГОСТ Р 55954-2014 технические требования к Техническому заданию (ТЗ) разрабатываются заказчиком и должны соответствовать требованиям, установленным Законом о контрактной системе. Технические требования к изделию в ТЗ определяют предмет размещения заказа на закупку высокотехнологичного медицинского оборудования и занимают ведущую позицию в составе конкурсной документации или документации об аукционе, так как имеют ряд специфических особенностей и подготавливаются по каждому лоту отдельно.

При этом, технические требования в ТЗ самая непостоянная часть документации, и в большинстве случаев строго индивидуальна. Ответственность за полноту и достаточность ТЗ лежит на заказчике.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что Комиссия Тывинского УФАС России обосновано посчитало, что в рассматриваемом случае, заказчик вправе самостоятельно определить требования к закупаемым товарам, поскольку ГОСТ Р 55954-2014 содержит примерный перечень технических характеристик и значений, при этом технические требования составляются строго индивидуально.

Само описание объекта закупки приведено в части 2 документации электронного аукциона № 0112200000819001117 с указанием функциональных, технических и качественных характеристик аппаратов искусственной вентиляции легких.

Из системного анализа норм Федерального закона № 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, при этом потребности заказчика (государственные или муниципальные нужды) не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников размещения заказа.

Следовательно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций и в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Данное право согласуется с целями Федерального закона № 44-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом обязанность обосновать значимость тех или иных характеристик действующим законодательством не установлена.

Из письменного возражения государственного заказчика(Министерства здравоохранения Республики Тыва) следует, что при формировании характеристик товара, требуемого к поставке, заказчик исходил из собственных потребностей в соответствии со спецификой деятельности подведомственных ему медицинских учреждений и дальнейшего применения аппаратов ИВЛ для оказания квалифицированной медицинской помощи, все параметры, указанные в описании объекта закупки, являются существенными для заказчика.

В данном случае, государственный заказчик(Министерство здравоохранения Республики Тыва) представил Комиссии Тывинского УФАС России подробные письменные развёрнутые обоснования(л.д.14-67, том № 2).

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, возможно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок.

Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки(определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 по делу N А40-3315/2016).

Доказательств того, что описание заказчиком объекта закупки, приведённое в части 2 документации электронного аукциона № 0112200000819001117, с указанием функциональных, технических и качественных характеристик аппаратов искусственной вентиляции легких, повлекло нарушение прав АО «Уральский приборостроительный завод» либо иного хозяйствующего субъекта, привело к ограничению конкуренции, ни Комиссии Тывинского УФАС России, ни арбитражному суду не представлены.

Все приведённые доводы АО «Уральский приборостроительный завод» относятся к описанию закупки, предметом которого является изготовление, при этом, общество отмечает, что по некоторым показателям созданный им аппарат искусственной вентиляции легких превосходит Savina 300.

Вместе с тем, предметом электронного аукциона № 0112200000819001117 является заключение государственного контракта не на изготовление аппаратов искусственной вентиляции легких, а на их поставку в рамках осуществляемой закупки, следовательно, участником закупки может выступить любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить, а не изготовить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что действительно документация электронного аукциона № 0112200000819001117 содержит указание DIN, на национальный стандарт Германии.

Вместе с тем, из самого текста документации электронного аукциона № 0112200000819001117 не следует, что заказчиком при описании закупки использовались характеристики, предусмотренные национальным стандартом Германии DIN.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы Тывинского УФАС об необоснованности жалобы, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций лиц составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.06.2019 № 3298(проведено Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ» г.Екатеринбург, получатель УФК по Республике Тыва(Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Тыва).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату, следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Уральский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку о возврате.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды