Решение от 7 января 2025 г. по делу № А17-11489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11489/2023
г. Иваново
08 января 2025 года
Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 309А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.10.2023,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в заседании:

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО1 на основании доверенности от 07.11.2024, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) № 309А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 (далее – Постановление).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2023 № 58-ЕС указана дата совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 25.08.2023, следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (шестьдесят календарных дней), истек 23.10.2023. Довод административного органа о том, что вменяемое правонарушение является длящимся, ошибочен, поскольку правонарушение, выражающееся в периодическом направлении потребителям платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы, не может быть признано длящимся. Определением от 07.02.2024 об исправлении описки (опечатки) в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 № 309А административный орган несвоевременно (спустя более 3 месяца) попытался исправить ошибку в указании даты административного правонарушения, которая могла быть исправлена лишь новым составлением протокола об административном правонарушении, либо внесением

изменений в протокол об административном правонарушении с учётом требований КоАП РФ. По существу вмененного правонарушения Общество пояснило, что отсутствие в 2021 и 2022 году порядка проведения перерасчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора, утверждённого Правительством Российской Федерации, не означает, что указанные требования о перерасчёте не подлежали исполнению. Применяя ч. 9.2 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), исходя из ее буквального толкования, ООО «Калинка» не нарушало лицензионных требований. Выставление величины перерасчёта размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отдельной строкой полностью соответствует требованиям ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов собственников помещений. Жилищное законодательство не содержит запрета на выставление величины перерасчёта, установленного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), отдельной строкой в отношении всех коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. Заявитель также указал, что в нарушение п.50 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) при проведении внеплановой выездной проверки Служба не вправе была производить такое контрольное (надзорное) действие, как истребование документов, что является нарушением ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

Ивгосжилинспекция отклонила доводы заявителя, указав, что в отсутствие установленного Правительством Российской Федерации порядка проведения перерасчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора в более ранние периоды, перерасчет, предусмотренный ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, за 2021 г. не мог быть произведен. Поскольку ежемесячный размер платы за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества подлежит отображению в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, а величина перерасчета должна учитываться равными долями в составе платы, то выставление перерасчета платы за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества одной строкой за все коммунальные ресурсы в совокупности, недопустимо. Довод ООО «Калинка» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Служба считает ошибочным, пояснив, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является длящимся. Проверка проведена должностным лицом Службы в период с 28.08.2023 по 07.09.2023, в соответствии со сроком, установленным частью 7 статьи 79 Закона № 248-ФЗ, с составлением по окончании проверки акта от 07.09.2023 за № 107-ЕС. В ходе проверки

07.09.2023 должностным лицом Службы установлено, что 25.08.2023 ООО «Калинка» выставлен платежный документ за август 2023 года с неправомерным начислением платы за «Корректировку». Дата 25.08.2023 не является днем обнаружения длящегося административного правонарушения. Согласно Постановления, датой совершения административного правонарушения является 07.09.2023, то есть дата обнаружения административного правонарушения. Истребование документов при проведении внеплановой выездной проверки является допустимым контрольным (надзорным) действием в рамках такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездная проверка, что прямо следует из части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, а также из норм пункта 5.43 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 27.12.2021 № 695-п.

Определением от 12.03.2024 суд, по ходатайству заявителя, приостановил производство по делу № А17-11489/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта по находящемуся в производстве Арбитражного суда Ивановской области делу № А17-10281/2023.

Определением от 24.12.2024 суд возобновил производство по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Службы, суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Калинка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № Л045- 01299-37/00095272 от 15.01.2020, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

17.08.2023 заместителем начальника Службы принято решение о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля в Ивановской области в связи с поступлением обращения № вх-7893-019/1-14 от 16.06.2023, содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно – нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовыми приборами учёта (далее – ОДПУ). Сведений о наличии в МКД автоматизированной информационно-измерительной системы учёта потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, обеспечивающих возможность одномоментного снятия показаний, не имеется. Решений общего собрания собственников помещений в МКД об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не имеется.

Инспектором Службы установлено, что ООО «Калинка» нарушены положения

подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, части 9.2 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 29(2), 29(3), 29(4) Правил № 491, а именно:

- с января 2021 года по декабрь 2021 года осуществлен перерасчет платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, исходя из объема потребления данных

коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, без наличия на то законных оснований, с применением Правил № 354, которые при способе управления МКД управляющей организацией не распространяют свое действие на коммунальное ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, а также с применением части 9.2 статьи 156 ЖК

РФ в части произведения перерасчетов, в отсутствие порядка произведения таких перерасчетов, установленного Правительством Российской Федерации, отраженных в счет-квитанциях за март 2021 - февраль 2022 года;

- неправомерно произведен перерасчет (корректировка) платы за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества за 2022 год, с включением в расчет перерасчета платы за электроэнергию, потребленную целях содержания общего имущества МКД, за ноябрь - декабрь 2021 года, с выставлением в платежных документах за январь - февраль 2022 года, без наличия на то законных оснований, поскольку перерасчет производится за календарный год (2022 г.);

- выставлены в адрес жителей МКД в период с февраля по август 2023 года корректировки (перерасчет) платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, за 2022 год одной строкой, без наличия на то законных оснований.

По итогам проверочных мероприятий инспектором Службы был составлен акт от 07.09.2023 № 107-ЕС, выдано предписание от 07.09.2023 № 71-ЕС и составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2023 № 58-ЕС.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Службы вынесено Постановление об административном правонарушении от 25.10.2023 № 309А, которым заявитель подвергнут административной ответственности виде штрафа в размере 125 000 руб.

Указанное Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Положение о лицензировании деятельности по

управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ на потребителя возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежного документа.

Частью 1 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют:

- случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном

доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний;

- а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2301-О разъяснено, что ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 258-ФЗ) прямо предписывает при определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме исходить из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок перерасчета, с учетом положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) и разъяснений, отраженных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 50534-ОГ/04 «О порядке перерасчета коммунальных ресурсов», исключает начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемая норма предполагает, что в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме расходы граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исчисляются исходя из определяемого по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса фактического потребления, если последнее не превосходит указанный норматив потребления.

Согласно толкования ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, данной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2301-О, учитывая позицию, приведенную в вопросе 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,

управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В рамках дела № А17-10281/2023 судом установлено, что управляющая компания ООО «Калинка» при отсутствии решения общего собрания собственников и соответствующих норм права осуществляла жителям МКД (слабой стороне договора управления) корректировку начислений за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД (электрическая энергия, холодное водоснабжение, отведение сточных вод) за март 2021 – февраль 2022 года, то есть в отсутствие законных оснований.

Судом в рамках дела № А17-10281/2023 также установлено, что выставление величины перерасчета одной строкой без дробления по видам коммунальных ресурсов не соответствует подпункту «а» пункта 29(3), пункту 29(4) Правил № 491 и влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, поскольку такой способ выставления величины перерасчета лишает потребителей права на своевременное получение полной информации о величине перерасчета платы за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества по каждому отдельному ресурсу, предъявляемой ООО «Калинка» к оплате потребителям в своих платежных документах.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судебный акт по делу № А17-10281/2023, которым установлен факт нарушения Обществом подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 29(3), 29(4) Правил № 491, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Приводимые Обществом доводы при рассмотрении настоящего заявления по своей сути идентичны доводам, заявленным ранее в рамках дела № А17-10281/2023. Оснований и полномочий для переоценки выводов суда по делу № А17-10281/2023 у арбитражного суда в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях Общества имелось.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вмененное Обществу правонарушение, выражающееся в направлении потребителям в определенный период (последним из которых является август 2023) платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы, окончено в дату выставления соответствующего счета и длящимся не является. По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения (даты выставления счета).

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 № 02АП-6961/2020 по делу № А82-5892/2020.

В рассматриваемом случае в качестве события правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2023 № 58-ЕС указано следующее: «согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, платежный документ за август 2023 года с неправомерным начислением платы за «Корректировку» выставлен 25.08.2023» (стр.8). «Таким образом. 25.08.2023 по адресу: 153000, <...> ООО «Калинка» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения: 25.08.2023» (стр. 9).

Таким образом, на момент привлечения заявителя к административной ответственности - 25.10.2023 в отношении события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, срок давности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляющий шестьдесят календарных дней, был пропущен.

Факт внесения в Постановление по делу об административном правонарушении исправлений в части даты выявления правонарушения не имеет значения, так как согласно вышеизложенной позиции правонарушение длящимся не является.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Калинка» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 309А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.10.2023.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева