Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № А40-197447/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.10.2020

Дело № А40-197447/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО1, лично, паспорт,

от ФИО6 Лигал Консалтинг – ФИО2, доверенность от 01.09.2020,

рассмотрев 06.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по ходатайству временного управляющего о признании обоснованным привлечения временным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" применены правила параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего о признании обоснованным привлечение лиц для обеспечения своей деятельности с учетом превышения установленных лимитов в рамках дела о банкротстве ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, признано обоснованным заключение договора между временным управляющим ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО1 и АО «Новый регистратор» №77-02647/19 от 23.09.2019 с учетом дополнительного соглашения №№1, 2 от 27.09.2019 на оказание услуг по формированию и ведению реестра требований кредиторов. Признано обоснованным вознаграждение ООО Аудиторско-оценочная компания «Русфинэксперт» по договору №17-06/19ФА от 24.06.2019, заключенного временным управляющим ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО1 и ООО Аудиторско-оценочная компания «Русфинэксперт» в размере 600 000 руб. согласно акту об оказании услуг № 34ФА от 05.08.2019. Признано обоснованным заключение договора временным управляющим ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО4 с ООО «Эдвансед Лигал Консалтинг» №01042019 от 01.04.2019 на юридическое сопровождению деятельности временного управляющего ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» на период с 01.04.2019, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору №01042019 от 01.04.2019, заключенного временным управляющим ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО4 с ООО «Эдвансед Лигал Консалтинг»; дополнительного соглашения №2 к договору № 01042019 от 01.04.2019, заключенного временным управляющим ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО4 с ООО «Эдвансед Лигал Консалтинг» до завершения процедуры наблюдения в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», с учетом превышения расходов, установленных п. 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Признано обоснованным вознаграждение ООО «Эдвансед Лигал Консалтинг» по договору № 01042019 от 01.04.2019, заключенному временным управляющим ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО4 с ООО «Эдвансед Лигал Консалтинг» в размере: 400 000 руб. согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 4 от 01.08.2019; 392 400 руб. согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 5 от 02.09.2019; 215 000 руб. согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 6 от 01.10.2019; 206 000 руб. согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 7 от 01.11.2019; 91 000 руб. согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 8 от 03.12.2019; 112 000 руб. согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 9 от 09.01.2020.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований или направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, в том числе международного права, полагает, что суды не учли, что привлеченные специалисты не исполняли надлежащим образом свои обязанности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

Судом в порядке статьи 279 АПК РФ приобщены отзывы арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО6 Лигал Консалтинг на кассационную жалобу.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 и представитель ФИО6 Лигал Консалтинг возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника с оплатой их услуг при представлении ими доказательств, подтверждающих факт оказания услуг исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что привлечение услуг третьих лиц обоснованно необходимостью ведения процедуры банкротства должника.

Кроме того, суды учли, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 признано обоснованным заключение договора между временным управляющим должника и ООО «Реестр-РН» № 01/2019-РК от 07.06.2019 на оказание услуг по формированию и ведению реестра требований кредиторов; договора с ООО Аудиторско-оценочная компания «Русфинэксперт» № 17-06/19ФА от 24.06.2019 на оказание услуг; договора с ООО «Эдвансед Лигал Консалтинг» №01042019 от 01.04.2019 на юридическое сопровождению деятельности временного управляющего ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» на период с 01.04.2019 до завершения процедуры наблюдения в отношении должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении привлеченными лицами обязательств по договорам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А40-197447/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Е.А. Зверева


В.Л. Перунова