Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-19929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19929/17-35-183
г. Москва
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. членов суда: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артес А.Ю.,

с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБУК АУИПИК

к ответчику ФОНД ФИО1 третье лицо Управление Росреестра по Москве

о взыскании 9 321 387,72 руб. и о выселении

с участием: от истца - ФИО2 по доверенности от 28.09.2016 г. № 307д от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.03.2017 г. № б/н от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФОНДУ ФИО1 о взыскании 9 321 387,72 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 24.09.14г. № Д-30/312 за период с июля 2016г. по 18 августа 2016г. в размере 1 483 167,81руб., пени за период с 22 июня 2016г. по 10 октября 2016г. на сумму 5 950 836,85 руб., задолженность по оплате НДС (18%) за период с июля 2016г. по 18 августа 2016г. в размере 266 967,68руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2016г. по 10 октября 2016г. на сумму 40 526,93руб., задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 19 августа 2016г. по сентябрь 2016г. в размере 1 571 537,67руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016г. по 10 октября 2016г. в размере 8 350,78руб., а также о выселении Ответчика из здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Залогиной, главный дом, XIX в.» расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 107,6 кв.м., передав его ФГБУК в освобожденном виде по акту приема- передачи.

Ответчик требования Истца не признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с договором аренды от 24 сентября 2014 г. № Д-30/312, заключенным между Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и Региональным общественным фондом ФИО1 «Инвалиды Великой Отечественной войны», Арендатору было передано во временное пользование и владение здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Залогиной, главный дом, XIX в.» и расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 107,6 кв.м., сроком по 30 сентября 2040 г.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22 декабря 2000 г. №

429/1367-р Объект закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления.

15 декабря 2014 г. было зарегистрировано право оперативного управления Агентства на Объект, номер записи в ЕГРП 77-77-12/068/2014-911.

Согласно ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 299 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с даты регистрации права оперативного управления права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Агентству.

Уведомлением от 14 апреля 2015 г. № 815/12 Агентство уведомило Арендатора о государственной регистрации права оперативного управления Агентства на Объект и необходимости перечисления арендной платы по Договору согласно прилагаемому к уведомлению платежному поручению (включая НДС (18%)) с даты регистрации указанного права на лицевой счет Агентства.

Необходимость внесения арендатором арендных платежей с НДС подтверждена письмом Минфина России от 23 июля 2012 г. № 03-07-15/87, в котором указано, что при оказании услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются эти учреждения, а не арендаторы имущества.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора и п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленный договором срок. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором.

Пунктом 5.1 Договора установлена сумма арендной платы в размере 938 321,80 руб. в месяц без учета НДС.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 09 число оплачиваемого месяца включительно.

Однако, в нарушение п. 3.2.7 Договора и п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатором не выполнялись обязанности по своевременному перечислению арендной платы в полном объеме, что явилось причиной возникновения задолженности перед Агентством.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-22621/16 и № А40-158144/16, вступившими в законную силу, были удовлетворены требования Агентства о взыскании с Арендатора задолженности по арендной плате, неустойки и задолженности по НДС.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предоставляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 7.4.1 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при невнесении Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока оплаты, установленного Договором.

Учитывая, что с момента регистрации права оперативного управления Агентства Арендатор не производил платежи по Договору, Агентство направило Арендатору уведомление от 15 августа 2016 г. № 1917/12 об одностороннем отказе от исполнения условий Договора и необходимости передачи Объекта Агентству в освобожденном виде по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

Данное уведомление было получено Арендатором 18 августа 2016 г., и в соответствии с п. 7.6 Договора Договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что Арендатор не исполнил обязательства по передаче Объекта в срок, указанный в уведомлении, Агентство письмом от 12 сентября 2016 г. № 2165/12 повторно сообщило Арендатору о необходимости освобождения Объекта до 16 сентября 2016 г.

Тем не менее, в указанный срок помещения в Объекте не были освобождены, платежи за пользование Объектом на счет Агентства не поступают.

Учитывая изложенное, Агентство направило в адрес Арендатора претензию от 10 октября 2016 г. № 2455/12 о необходимости принятия мер к освобождению Объекта и об оплате следующей задолженности:

задолженность по арендной плате за период с июля 2016 г. по 18 августа 2016 г. в размере 1 483 167,81 руб.;

пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2.1 Договора за период с 22 июня 2016 г. по 10 октября 2016 г. в размере 5 950 836,85 руб.;

задолженность по оплате НДС (18%) за период с июля 2016 г. по 18 августа 2016 г. в размере 266 967,68 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2016 г. по 10 октября 2016 г. в размере 40 526,93 руб.;

оплата за фактическое пользование Объектом за период с 19 августа 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере 1 571 537,67 руб.;

процент за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 г. по 10 октября 2016 г. в размере 8 350,78 руб.

Тем не менее, до настоящего времени задолженность перед Агентством Арендатором не погашена, Объект в освобожденном виде Арендатором не передан.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки судом до 850 119,55 руб.

П. 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНД ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу ФГБУК АУИПИК (ОГРН <***>) 4 220 670,42 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 24.09.14г. № Д-30/312 за период с июля 2016г. по 18 августа 2016г. в размере 1 483 167,81руб., пени за период с 22 июня 2016г. по 10 октября 2016г. на сумму 850 119,55 руб., задолженность по оплате НДС (18%) за период с июля 2016г. по 18 августа 2016г. в размере 266 967,68руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2016г. по 10 октября 2016г. на сумму 40 526,93руб., задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 19 августа 2016г. по сентябрь 2016г. в размере 1 571 537,67руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016г. по 10 октября 2016г. в размере 8 350,78руб.

Выселить ФОНД ФИО1 (ОГРН <***>) из здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Залогиной, главный дом, XIX в.» расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 107,6 кв.м., передав его ФГБУК АУИПИК (ОГРН <***>) в освобожденном виде по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФОНД ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу ФГБУК АУИПИК (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины на сумму 44 103руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.