Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А51-3198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3198/2022
г. Владивосток
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛС-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.08.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.01.2022 №РКТ-10702000-22/000011Д.

при участии в заседании:

от общества - ФИО2, диплом, паспорт, доверенность от 17.05.2022г. - 17.05.2023г.;

от таможни – ФИО3 по доверенности от 29.03.2021 № 61, диплом, сл.удостоверение, ФИО4 по доверенности от 18.08.2022 №99, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛС-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.01.2022 №РКТ-10702000-22/000011Д.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что необоснованная переклассификация ввезённого им товара – аккумуляторная дрель-шуроповерт - с кода 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС повлекла увеличение ставки ввозной таможенной пошлины и излишнее доначисление таможенных платежей, что нарушает права декларанта в предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что выбранная им товарная позиция содержит более конкретное описание товара – «дрели всех типов».

Таможня возразила по заявленному требованию, полагает, что ввезённые декларантом товары представляют собой дрель-шуруповерт и согласно представленной технической документации предназначен для выполнения двух равнозначных функций, ни одна из которых не может быть признана основной, работа со спорным товаром осуществляется используя одни и те же конструктивные элементы (функция меняется путем смены насадок), в связи с чем спорный товар для целей таможенной классификации попадает в позицию «прочие», последнюю в порядке возрастания, ввиду чего считает оспариваемое решение правомерным.

Обществом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 имеющего профессиональное техническое образование, знание и опыт работы с электроинструментами который сможет дать необходимые пояснения для правильного понимания признаков (свойств, характеристик) ввезённого товара «Интерскол», имеющих значение для правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таможенный орган против привлечения ФИО5 в качестве свидетеля возражает, считает, что судебная практика по данному вопросу сформирована, спора касающегося технических характеристик товара между сторонами нет.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

По правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебная практика исходит из того, что необходимость привлечения лиц (свидетелей/специалистов/экспертов) возникает только в случае необходимости определения общих технических характеристик товара. Спор, касающийся технических характеристик между сторонами отсутствует. Таким образом, знания и опыт имеющиеся у ФИО5 не актуальны в рамках настоящего дела.

Поскольку обстоятельства, на доказывание которых направлено указанное ходатайство, не могли быть подтверждены свидетельскими показаниями, с учетом правил о допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО5 в качестве свидетеля.

Более того, вызов свидетелей относится к правам арбитражного суда, которые могут быть им реализованы в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае, материалы дела располагают достаточным объемом доказательств для разрешения спора по существу заявленных требований без показаний ФИО5

Из материалов дела судом установлено следующее.

Обществом ввезен и задекларирован товар по ДТ №№ 10702070/030919/0176430, 10702070/190120/0012192, 10702070/110719/0131043, 10702070/070819/0153671, 10702070/130819/0159051, 10702070/160819/0162287, 10702070/170819/0163177, 10702070/150919/0187624, 10702070/240919/0195601, 10702070/041019/0204441, 10702070/301019/0225456, 10702070/121119/0235960, 10702070/011219/0252736, 10702070/301219/0278592 «аккумуляторная дрель-шуруповерт, выполняющая функции сверления, завинчивания/отвинчивания (закручивания/откручивания...).

В графе 33 ДТ № 10702070/130121/0007300 декларантом в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: дрели всех типов: способные работать без внешнего источника питания» (ввозная таможенная пошлина - 8,5% от таможенной стоимости, НДС - 20%).

На этапе контроля достоверности сведений, заявленных в ДТ, с использованием системы управления рисками Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни были выявлены риски недостоверного заявления сведений о наименовании, характеристиках товаров, влияющих на классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях минимизации риска Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни принято решение о проведении фактического контроля товаров, задекларированных в ДТ №10702070/030919/0176430, 10702070/190120/0012192, 10702070/110719/0131043, 10702070/070819/0153671, 10702070/130819/0159051, 10702070/160819/0162287, 10702070/170819/0163177, 10702070/150919/0187624, 10702070/240919/0195601, 10702070/041019/0204441, 10702070/301019/0225456, 10702070/121119/0235960, 10702070/011219/0252736, 10702070/301219/0278592 в форме таможенного досмотра. Таможенный досмотр проведен по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (АТД) № 10702030/210/231121/А00000028.

13.01.2022, с учётом анализа представленных декларантом при декларировании и дополнительно полученных в ходе фактического контроля сведений, в том числе и данных Инструкция по эксплуатации, Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни принято решение №РКТ-10702000-22/000011Д о классификации товара, задекларированного в вышеуказанных ДТ в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При классификации спорный товар идентифицирован таможенным органом как «аккумуляторная дрель-шуруповерт».

ООО «КЛС-Трейд», не согласившись с решением таможни от 13.01.2022 №РКТ-10702000-22/000011Д о классификации товара, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (по тексту – ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При этом для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС задекларированного товара необходимо установление его основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как установлено судом, в соответствии с текстом товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной и декларантом, и таможенным органом для классификации спорного товара, в нее включаются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем.

Товары, включаемые в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС детализируются на однодефисном уровне на следующие субпозиции:

- пневматические;

- со встроенным электрическим двигателем;

- инструменты прочие;

- части.

Согласно представленным декларантом коммерческим документам сделки и Инструкции по эксплуатации рассматриваемый товар является дрелью-шуруповертом аккумуляторным (пункт 1 Инструкции «Комплектация»), предназначенным для сверления и закручивания/откручивания винтов и шурупов в дерево, металл и пластик (пункты 2 «Назначение дрели-шуруповерта аккумуляторной», 5.2 «Указание мер безопасности при работе…», 6.1 «Подготовка к эксплуатации» Инструкции).

С учётом изложенного дальнейшая классификация такого товара будет осуществляться в двухдефисной бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем», которая детализируется на следующие субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8467 21 дрели всех типов;

- 8467 22 пилы;

- 8467 29 прочие.

Согласно пояснениям к ОПИ классификация товаров после определения соответствующей 4-х-значной товарной позиции осуществляется в соответствии с ОПИ 6 «при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а), возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них».

Как указано в технической документации и не оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства, спорный товар (машина) применяется как для сверления, так и для закручивания/откручивания винтов и шурупов в дерево, металл и пластик. Данный инструмент оборудован быстрозажимным патроном, регулятором режима работы/крутящего момента, клавишей переключения направления вращения.

Сверлильная машина (drill) – это машина, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. (ГОСТ IEC 62841-2-1-2019. Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-1. Частные требования к ручным сверлильным и ударным сверлильным машинам).

Шуруповерт (screwdriver) – это машина, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения (ГОСТ IEC 62841-2-2-2015. Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-2. Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам).

Дрель - это ручной инструмент или ручная машина с электрическим приводом для сверления отверстий в металлах, древесине и других материалах (Большой энциклопедический политехнический словарь).

Основным назначением «дрели» является сверление отверстий в различных материалах, а основным назначением «шуруповёрта» является закручивание и откручивание шурупов, саморезов, винтов и т.п. видов крепёжных изделий. Все эти операции (сверление, закручивание/откручивание) основаны на вращательном движении рабочего инструмента, закрепленного в быстрозажимной патрон.

Согласно приведенной выше терминологии и определениям следует, что как для ручного электроинструмента (дрели), так и для шуруповерта исполнение характерных для них функций возможно при соответствующих величинах скорости вращения рабочего инструмента (числа оборотов) и крутящего момента.

Для исполнения функции шуруповерта в рассматриваемом товаре имеется регулировочное кольцо уровня крутящего момента.

Ограничитель крутящего момента (регулятор усилия) представляет собой муфту, ограничивающую усилие при вращении патрона.

Величина усилия затяжки регулируется с помощью вращающегося пластикового барабана, с нанесенными на его корпусе условными обозначениями усилия затяжки.

Таким образом, исходя из сведений, указанных в гр. 31 ДТ, коммерческих документах сделки, представленных таможне, результатов фактического осмотра и технической документации о назначении, комплектности и использовании товара, суд приходит к выводу о том, что декларируемый обществом товар является аккумуляторными дрелями-шуроповертами.

В задекларированном ООО «КЛС-Трейд» товаре функции сверления, завинчивания/отвинчивания (закручивания/откручивания) осуществляются при помощи одних и тех же конструктивных элементов, т.е. являются равнозначными. Производителем товара основная функция спорного товара не определена, обе функции осуществляются путём простой смены насадок, в связи с чем выделить из них основную функцию, вопреки мнению заявителя, не представляется возможным.

Таким образом, основные функции товара (функция сверления и функции шуруповерта - завинчивание/отвинчивание) являются равнозначными.

Поскольку декларируемый обществом товар является дрелью-шуруповертом и обладает равнозначными функциями, присущими как для дрели, так и для шуруповерта, то суд соглашается с доводом таможни о том, что классифицировать данный инструмент как «дрель» невозможно.

В связи с этим не могут быть применимы к товару «дрель - шуруповерт» ОПИ 3 (а) и 3 (б), так как функции, выполняемые товаром, охватывают две субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.

Соответственно классификация товара должна осуществляться в соответствии с применением ОПИ 3 (в), то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Учитывая, что дрели классифицируются в подсубпозиции 8467 21 200 0, а шуруповерты - в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то последней в порядке возрастания является 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, порядок выбора товарной подсубпозиции таможенным органом полностью соответствует требованиям ОПИ 1, 3 (в) и 6.

Представленное Обществом экспертное заключение № 18/07-2022 не опровергает выводов таможенного органа, изложенных в оспариваемом решении. В разделе III Заключения эксперт установил, что конструктивные особенности и технические характеристики применимы как к шуруповерту, так и к дрели. Таким образом, в спорном товаре сочетаются функции дрели и шуруповерта, работа со спорным товаром осуществляется используя одни и те же конструктивные элементы (функция меняется путем только смены насадок).

Так как, и таможенным органом и экспертом установлены аналогичные характеристики и нет спора о выполнении задач одним функциональным элементом, правило 3 (а) и 3 (б) ТН ВЭД ЕАЭС неприменимо (наиболее полное описание, основное свойство), необходимо, руководствуясь правилом 3 (в) ОНИ ТН ВЭД ЕАЭС при невозможности использования 3 (а) и 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, классификация должна быть осуществлена в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов.

Суд учитывает, что с момента регистрации декларации на товары последняя становится документом, свидетельствующим о юридических фактах (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС); наименование товара, указанное в гр. 31 спорной ДТ, как установлено судом, соответствует фактическим обстоятельствам и его технических характеристикам.

Следовательно, решение от 13.01.2022 № РКТ-10702000-22/000011Д о классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в декларациях на товары №№ 10702070/030919/0176430 (товар № 1-8), 10702070/190120/0012192 (товар № 9-16), 10702070/110719/0131043 (товар № 9-18), 10702070/070819/0153671 (товар № 1-7), 10702070/130819/0159051 (товар № 1-8), 10702070/160819/0162287 (товар № 1-5), 10702070/170819/0163177 (товар № 2- 7), 10702070/150919/0187624 (товар № 1), 10702070/240919/0195601 (товар № 1-12), 10702070/041019/0204441 (товар № 1-8), 10702070/301019/0225456 (товар № 1-3), 10702070/121119/0235960 (товар № 8-12), 10702070/011219/0252736 (товар № 1-6), 10702070/301219/0278592 (товар № 2-10), в подсубпозиции 8467 29 200 0 принято Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни обоснованно, с учетом функциональных характеристик товара и является законным и обоснованным.

В дополнительных пояснениях общество указывает, что Ассоциацией торговых компаний и производителей электроинструмента и средств малой механизации (РАТПЭ), одной из целей которой является формирование цивилизованных отношений с органами государственной власти (в том числе, с законодательными, таможенными, налоговыми) на данный момент проводится работа по окончательному решению проблемы классификации по ТН ВЭД ЕАЭС импортируемых аккумуляторных дрелей. Мероприятия, начатые в сентябре 2021 года, в ходе которых были собраны и направлены в Евразийскую экономическую комиссию (далее- ЕЭК) доказательства правомерности применения кода 8467 21 100 0, находятся в завершающей стадии. В настоящее время на сайте ЕЭК (https://docs.eaeunion.org/pd/ru- ru/0107296/pd 040720221 для оценки регулирующего воздействия размещен проект решения «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Однако ссылка заявителя на проект решения судом во внимание не принимается, поскольку во-первых ни одно из предложений юридического лица не было удовлетворено, в настоящий момент решение еще не принято, во –вторых указанное решение не может иметь значения для спорных правоотношений, которые возникли 2019 году и не может каким-либо образом свидетельствовать о достоверности заявленного ООО «КЛС-Трейд» кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования ООО «Витал» суд отказывает; судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.01.2022 №РКТ-10702000-22/000011Д отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова