Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-31241/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-31241/23-93-253
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Водопьянова В.Ф.

к Первому заместителю Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы

третье лицо Берзова Вера Владимировна

о признании незаконным определение от 25.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя – Водопьянов В.Ф., паспорт.

от ответчика – Кузнецова М.А. удост.

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.04.2023 по 12.04.2023.

Водопьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Водопьянов В.Ф. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Берзова Вера Владимировна, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) по делу № А41-42205/17 ООО «Медхимпромфарма» (ИНН 5012069648) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрельников В.М., член Ассоциации ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Указанным решением Арбитражный суд Московской области также обязал орган управления должника в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу № А41-42205/17 конкурсным управляющим ООО «Медхимпромфарма» утвержден Булатов Р.Г., член Ассоциации СРО «ЦААУ». Указанным определением Арбитражный суд Московской области также обязал арбитражного управляющего Стрельникова В.М. в трехдневный срок со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему Булатову Р.Г. бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Считая, что в нарушение положений Закона о банкротстве Берзовой В.В. не исполнена обязанность о своевременном предоставлении конкурсному управляющему перечня запрашиваемых документов, Водопьянов В.Ф. обратился к Тишинскому межрайонному прокурору г. Москвы с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО «Медхимпромфарма» Берзовой В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения


По результатам проведения проверочных мероприятий было установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, установлено, что сведения об имуществе ООО «Медхимпромфарма», его размере, месте нахождении и иной информации об имуществе были переданы конкурсному управляющему Булатову Р.Г. прежним конкурсным управляющим Стрельниковым В.М., который получил эти сведения непосредственно от Берзовой В.В.

Доводы Водопьянова В.Ф. о том, что Берзовой В.В. не передана документация, имущество, в том числе, находящееся в залоге, являются несостоятельными, поскольку согласно ответу от 10.02.2023 на запрос межрайонной прокуратуры конкурсный управляющий Общества Булатов Р.Г указал, что не имеет претензий или замечаний по составу, документации, переданной или представленной Стрельниковым В.М. или бывшими генеральными директорами Общества.

Таким образом, в ходе проверки первым заместителем межрайонного прокурора сделаны обоснованные выводы об отсутствии в действиях (бездействия) Берзовой В.В. события административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ,

При данных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии составов правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ применительно к контролируемой сфере правоотношений.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным определения Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.01.2023 об отказе в возбуждении в отношении Берзовой Веры Владимировны дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков