Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А73-9839/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6323/2021
16 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 01.10.2021

по делу № А73-9839/2018 (вх. № 80243)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, жалобу на действия конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» (далее - ООО НПП «Экология и плодородие», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4; освобожден определением суда от 31.08.2020 ФИО4, новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, которая определением суда от 31.03.2021 также отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Новым конкурсным управляющим утверждён ФИО3, определением суда от 17.06.2021 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 24.06.2021 новым конкурсным управляющим утверждена ФИО6 из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО НПП «Экология и плодородие» 08.06.2021 кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника и с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов.

В обоснование требований ФИО2 приводил доводы о необоснованном списании дебиторской задолженности ООО НПП «Экология и плодородие» по причине причинения вреда имущественным интересам кредиторов таким решением, необоснованном утверждении порядка продажи имущества должника по заниженной стоимости. Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 по ненадлежащей оценке имущества должника, по ненадлежащему уведомлению о собрании.

ФИО3 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на законность действий и соответствие утвержденного порядка реализации имущества должника Закону о банкротстве. Кредитор был извещен о проведении собрания по адресу регистрации, о смене адреса конкурсного управляющего он не уведомлял. Согласно сложившейся судебной практике, в случае, если голоса оспаривающего решения собрания лица с учетом процентного соотношения принадлежащих ему голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов решения, такие решения собрания не могут быть признаны недействительными (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 303-ЭС17-19721). В связи с этим просил отказать в удовлетворении требований кредитора.

Новый конкурсный управляющий ФИО6 позицию ФИО3 поддержала.

Определением суда от 29.09.2021 в удовлетворении заявлений ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.09.2021 отменить, требования удовлетворить, признать действия конкурсного управляющего ФИО3 незаконными при проведении оценки имущества должника и нарушения порядка созыва собрания кредиторов, нарушения порядка информирования кредиторов по вопросам, дополнительно включенными в повестку дня, в уклонении от взыскания дебиторской задолженности с ООО «Дальневосточная корпорация органических ресурсов» в размере 2 483 400 руб., подтвержденную решениями судебными актами по делу № А73-9839/2018; признать решение собрания кредиторов, принятые собранием кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня и по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня: об утверждении предложений о порядке и сроках и об условиях продажи имущества должника и о списании дебиторской задолженности в размере 2 483 000,00 руб.

Заявитель жалобы настаивает на обязательной оценке независимым оценщиком имущества, включенного в акт инвентаризации, и заниженной оценке спорного имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, превышает сто тысяч руб. Считает, что имущество оценено без учета того, что земельный участок лицензирован под геологическое изучение и добычу ресурсов. Указывает, что порядок реализации имущества должника не был опубликован на публичном сайте, поэтому у кредиторов и заинтересованных лиц отсутствовала возможность ознакомления с данной информацией.

В письменном отзыве действующий конкурсный управляющий ФИО6 просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решения приняты собранием кредиторов при наличии кворума, в пределах предоставленных полномочий и по существу принятые решения соответствуют требованиям законодательства и интересам кредиторов. Уведомление о собрании опубликовано на сайте КФРСБ 28.04.2021 (уведомление № 6581717). От кредиторов не поступало требований о привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника, в связи с чем, конкурсным управляющим оценка имущества проведена самостоятельно. Публикация порядка продажи не залогового имущества не является обязательной. Сообщением № 6445885 от 13.05.2021 конкурсным управляющим ФИО3 опубликована информация о перерыве собрания кредиторов с перечнем дополнительных вопросов (1. Утверждение положений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; 2. О списании дебиторской задолженности ООО «Дальневосточная корпорация органических ресурсов»), предложенных кредторами для включения в повестку дня, а также порядок ознакомления с дополнительными вопросами. Таким образом, кредиторы имели возможность ознакомиться с документами. Решением собрания утверждено списание не реальной к взысканию задолженности, ООО «Дальневосточная корпорация органических ресурсов» исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2021, поэтому для должника негативные последствия отсутствуют. Во исполнение указанного собрания ФИО6 проведены торги имущества должника, торги состоялись 25.08.2021, победителем торгов признано ООО ТПК «Хризантема-ДВ», договор купли-продажи 27.08.2021, денежные средства поступили на счет должника. Кредитор ФИО2, заявляя несогласие с принятыми на собрании решениями, не указывает, чем нарушены его права принятыми решениями. ФИО2 извещен о проведении собрания по адресу регистрации, о смене адреса конкурсного управляющего он не уведомлял, материалы банкротного дела такой информации не содержат.

После этого ФИО2 представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой указал на уведомление ФИО3 о смене адреса, о не направлении ему представленного в суд отзыва ФИО6 на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из содержания данной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов;

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, не установив нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, отказал кредитору в защите и в признании незаконными действий конкурсного управляющего по оценке имущества.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным управляющим ФИО3, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего до 17.06.2021, созвано собрание кредиторов на 12.05.2021 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника.

Уведомление о собрании кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.04.2021 (публикация № 6581717), также уведомления направлены кредиторам посредством почтовой связи.

На собрании 12.05.2021 присутствовали следующие кредиторы: ФИО7 (мажоритарный кредитор с суммой требования 1 111 567,48 - 60,46% от общего числа кредиторов); ФИО8 (с суммой требования 335 000,00 - 18,22% от общего числа кредиторов).

На собрании до кредиторов конкурсным управляющим ФИО3 доведена информация о проведении оценки имущества ООО НПП «Экология и Плодородие».

ФИО7 заявил о включении в повестку собрания дополнительных вопросов: о списании дебиторской задолженности ООО «Дальневосточная корпорация органических ресурсов» в размере 2 483 400 руб. как нереальную к взысканию, в связи с вынесением судебным приставом акта о невозможности взыскания от 08.12.2020 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; об утверждении порядка продажи имущества ООО НПП «Экология и плодородие».

В связи с этим, на собрании принято решение об объявлении перерыва и назначении собрания на 19.05.2021 с целью обеспечения возможности кредиторам сформировать позицию по заявленным дополнительным вопросам.

Информация об объявлении перерыва конкурсным управляющим опубликована в ЕФРСБ № 6645885 от 13.05.2021 с указанием формулировок дополнительных вопросов.

После объявленного перерыва 19.05.2021 на собрании в присутствии тех же кредиторов приняты утвердительные решения по вопросам повестки, в том числе принят отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника; принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

По дополнительному вопросу повестки дня о списании дебиторской задолженности и утверждению порядка продажи имущества должника кредиторы проголосовали «за».

Дебиторская задолженность списана ввиду невозможности взыскания долга, подтвержденной соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения о распоряжении имуществом должника в процедуре банкротства, о списании дебиторской задолженности само по себе не противоречит закону.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном принятии такого решения и уклонении от взыскания дебиторской задолженности подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, в том числе об исключении 17.09.2021 ООО «Дальневосточная корпорация органических ресурсов» из ЕГРЮЛ, что в силу статьи 419 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

Из смысла положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий привлекает оценщика по требованию кредиторов.

В таком случае, в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Поскольку требований кредиторов о привлечении оценщика в целях установления продажной стоимости имущества должника арбитражному управляющему ФИО3 не поступило, последний самостоятельно оценил имущественный комплекс ООО НПП «Экология и плодородие».

Начальная продажная стоимость имущественного комплекса, включающего в себя активы: «ФИО9 фасовочная Д-04»,«Транспортер загрузочный ТР», право аренды земельного участка кадастровый номер 27:01:0000063:976, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: разработка «Гурского месторождения сапропеля», общая площадь 50004 кв.м, адрес(местонахождение): Хабаровский край Амурский район Тоурское урочище», срок аренды с 05.12.2018 по 31.12.2027» определена конкурсным управляющим в размере 188 403 руб.

При этом принято во внимание, что срок лицензии серия АМУ № 00416 на пользование недрами, выданной ООО НПП «Экология и плодородие» 09.04.2015, истек 31.12.2017, сведений о продлении прежней либо получении должником иной лицензии в материалы дела не представлено.

Имущество реализовано на торгах, победителем признано ООО «Торгово-промышленная компания «Хризантема» с ценовым предложением 414 486,6 руб.

Доказательств того, что определенная конкурсным управляющим начальная продажная стоимость имущества негативно повлияла на итоги торгов в материалы дела не представлено, доводы ФИО2 в данной части судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Установив, что совокупное количество голосов присутствующих на собрании ФИО7 и ФИО8 составило 100% от числа присутствующих и 76,84% от включенных в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к верному выводу о том, что все принятые решения кредиторов в силу положений статьи 15 Закона о банкротстве приняты при наличии кворума и в пределах полномочий.

Доводы ФИО2 относительно процессуальных нарушений, связанных с его ненадлежащим уведомлением о созванном собрании, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, заявитель не уведомлял конкурсного управляющего о смене адреса регистрации, при этом, уведомленный по прежнему адресу регистрации: <...> кредитор, принимал участие в собрании 01.06.2021.

Установив реальную возможность кредитора для ознакомления с материалами к собранию, суд, руководствуясь статьями 12, 15 Закона о банкротстве, признал отсутствие нарушений, влекущих недействительность оспариваемого решения и признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, касающиеся нарушения порядка уведомления кредитора, о не направлении ему представленного в суд отзыва нового конкурсного управляющего ФИО6 на апелляционную жалобу, не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2021 по делу № А73-9839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов


С.Б. Ротарь