Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-129166/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129166/2023
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Т.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-СЕРВИС" (адрес: Россия 197371, Санкт-Петербург, , <...> литера А,

помещ. 7-н, ОГРН:); к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" (адрес: Россия 125009, г МОСКВА, <...>/СТР.2, ОГРН: <***>);

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 190000, САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА <...>,, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Форум» (далее по тексту – ответчик).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика заявленные требования признал.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истец, является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, стр. 1 (далее - многоквартирный дом) на основании Протокола № 1 от 24.03.2020 г.

В рамках содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома Истец осуществляет эксплуатацию индивидуального теплового пункта, предназначенного для обслуживания встроенных помещений многоквартирного дома (в частности, помещений № 9- Н, № 12-Н, № 16-Н, № 18-Н), далее - «ИТП № 3».

Оборудование ИТП № 3 размещено в помещении 4-Н (кадастровый номер 78:34:0412303:8653), расположенном в подвале указанного многоквартирного дома (далее «помещение 4-Н»).

Согласно пункт 1 части 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). При этом право собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом указанной нормы права, а также с учетом того, что в нежилом помещении 4-Н расположено оборудование ИТП № 3, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, нежилое помещение 4-Н в силу закона является общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.12.2023г. помещение 4-Н, так же, относится к общему имуществу сособственников многоквартирного дома, поскольку в качестве назначения объекта в государственном реестре указаны следующие сведения: «Нежилое. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме».

Вместе с тем, согласно той же Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.12.2023, помещение 4-Н принадлежит Ответчику на праве собственности (запись о регистрации № 78:34:0412303:8653-78/011/2020-1 от 01.10.2020г.).

По мнению истца, нахождение в собственности ответчика спорного помещения недопустимо в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, указал на то, что фактически данное помещение Ответчиком в хозяйственной деятельности не используется.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующими отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу

общего имущества, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ), а также общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая фактический статус помещения 4-Н, как общего имущества многоквартирного дома, его неразрывную связь с жизнеобеспечением других помещений(самостоятельных частей) многоквартирного дома, и наличие в ЕГРН сведений о его принадлежности к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме подвальное нежилое помещение 4-Н должно являться исключительно общим имуществом сособственников многоквартирного дома и не может принадлежать на праве собственности третьим лицам (в том числе, Ответчику), а также участвовать в гражданско-правовом обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сведения содержащиеся в ЕГРН являются ошибочными.

Представитель ответчика указал на то, что ответчик спорным помещением не владеет и в хозяйственной деятельности данное помещение не использует.

Ответчик признал, что на основании статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод третье лицо о том, что истцом не использованы возможные способы защиты своих прав (виндикация) не может быть принят судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН <***>) на помещение 4-Н, площадью 32.4 кв.м., с

кадастровым номером 78:34:0412303:8653, расположенное по адресу: <...>, стр.1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН <***>) на помещение 4-Н, площадью 32.4 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0412303:8653, расположенное по адресу: <...>, стр. 1, включая запись о государственной регистрации права № 78:34:0412303:8653-78/011/2020-1 от 01.10.2020г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-СЕРВИС» государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.