Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-6166/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 ноября 2017 года Дело А65-6166/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челны-Мясо" - представителя ФИО2 (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу № А65-6166/2017 (судья Коротенко С.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челны-Мясо" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Комсомолец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челны-Мясо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (далее - ответчик) о взыскании 680 420 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 677 256 рублей 68 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челны-Мясо" взыскано 161 928 рублей 51 копейка долга, 3 956 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу № А65-6166/2017 в части взыскания с ответчика 70 292 руб. 22 коп. долга и принять по делу новый судебный акт, которым в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в товарных накладных на сумму 70 292 руб. 22 коп., представленных истцом, содержатся подписи неуполномоченных лиц, а проставленная на товарных накладных печать не позволяет идентифицировать ее как печать ООО "Ак Барс Регион".

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу № А65-6166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 между сторонами заключен договор поставки № 14/86, по условиям которого истец (поставщик по договору) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель по договору) принимать и оплачивать товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-25, т.1).

Согласно п. 6.1 договора цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость указана в спецификации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар. В материалы дела истцом были представлены подписанные представителями сторон товарные накладные на общую сумму 518 904 рубля 34 копейки (л.д. 34-183, т. 2).

Ответчик произвел оплату товара частично в сумме 356 975 рублей 83 копейки согласно представленным платежным поручениям и актам взаимозачета (л.д. 22-37).

18.11.2016 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия была получена ответчиком 03.12.2016 (л.д. 30-31, т.1).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно исковому заявлению истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 037 396 рублей 53 копейки, однако, в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара на сумму 518 904 рубля 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 суд предложил истцу представить товарные накладные на всю сумму заявленных требований, однако, требования определения судом истцом не исполнены.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017, 17.04.2017, 24.05.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства.

Указанные определения ответчиком не исполнены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и частичной оплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки являются подлежащими удовлетворению частично в сумме 161 928 рублей 51 копейка, из расчета: 518 904 рубля 34 копейки (документально подтвержденная сумма поставленного товара) - 356 975 рублей 83 копейки (оплата).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в товарных накладных на сумму 70 292 руб. 22 коп., представленных истцом, содержатся подписи неуполномоченных лиц, а проставленная на товарных накладных печать не позволяет идентифицировать ее как печать ООО "Ак Барс Регион" судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку надлежащих и достоверных доказательств отсутствия у лиц, подписавших товарные накладные от имени ответчика, соответствующих полномочий в материалы дела не представлено. Доказательств наличия у ответчика иной печати организации в материалы дела не представлено.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено ходатайства о фальсификации доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, достоверность содержащихся в них сведений, ответчиком не опровергнута.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения иска, истцом не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу № А65-6166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин