Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А09-4682/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4682/2021
город Брянск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021

Решение в полном объёме изготовлено 16.08.2021

Судья Арбитражного суда Брянской области Азаров Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Брянской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Жирятинская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза А.Ф. Возликова, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Школьный проект» о признании недействительными договоров поставки товаров,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2020 (до перерыва),

от ответчиков: ФИО2 – директор ООО «ТД Школьный проект» (регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 24.10.2011 № <***>) (до перерыва), ФИО3 - директор МБОУ Жирятинская СОШ им. А.Ф. Возликова (регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 19.05.2020 № 2203200083470),

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 12.01.2021 № 16 (муниципальное образование Жирятинский муниципальный район Брянской области),

у с т а н о в и л:

Прокурор Брянской области в интересах муниципального образования Жирятинский муниципальный район Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Жирятинская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза А.Ф. Возликова (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «ТД Школьный проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также общество) о признании недействительными заключённых между учреждением и обществом договоров поставки товара: от 26.12.2019 № 26/12/01, от 26.12.2019 № 26/12/02, от 26.12.2019 № 26/12/03, от 26.12.2019 № 26/12/04, от 26.12.2019 № 26/12/05, от 26.12.2019 № 26/12/06, от 26.12.2019 № 26/12/07, от 26.12.2019 № 26/12/08 и от 26.12.2019 № 26/12/09 (далее также – договоры поставки товаров).

Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Жирятинский муниципальный район Брянской области (далее также – третье лицо).

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.08.2021 (ст. 163 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик (учреждение) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик (общество) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третье лицо выступило на стороне ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

По итогам работы в 2019 году у учреждения образовалась экономия денежных средств, выделенных из областного бюджета Брянской области в качестве субвенций на оплату труда работников образования в размере 1 400 000 руб. В период с 12-20 декабря 2019 года Жирятинским районным Советом народных депутатов принято решение о распределении образовавшейся экономии путём её (экономии) оставления для нужд учреждения. Платёжным поручением от 27.12.2019 № 431889 денежные средства в размере 900 000 руб. перечислены управлением Федерального казначейства учреждению в качестве субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) декабрь 2019 (л.д. 125-126, 108). За счёт высвободивших денежных средств учреждением (площадка для реализации национального проекта «Образование» федерального проекта «Современная школа») было принято решение о приобретении школьного оборудования – кабинет химии, кабинет технологии, кабинет математики, кабинет информатики, кабинет иностранного языка, кабинет русского языка и литературы, кабинет физики и кабинет ОБЖ.

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ), заключен договор поставки № 26/12/01, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет химии) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/01) (п.п. 1.1 договора, л.д. 80-81).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет химии) передан обществом учреждению по товарной накладной № 189.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441670 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/01 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 82, 113).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заключен договор поставки № 26/12/02, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет технологии) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/02) (п.п. 1.1 договора, л.д. 83-84). В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет технологии) передан обществом учреждению по товарной накладной № 190.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441672 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/02 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 85, 115).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор поставки № 26/12/03 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет математики) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/03) (п.п. 1.1 договора, л.д. 86, 87).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет математики) передан обществом учреждению по товарной накладной № 191.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441667 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/03 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 88, 112).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор поставки № 26/12/04 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет математики) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/04) (п.п. 1.1 договора, л.д. 89, 90).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет математики) передан обществом учреждению по товарной накладной № 192.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441665 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/04 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 91, 111).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор поставки № 26/12/05 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет информатики) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/05) (п.п. 1.1 договора, л.д. 92, 93).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет информатики) передан обществом учреждению по товарной накладной № 196.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441671 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/05 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 94, 114).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор поставки № 26/12/06 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет иностранного языка) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/06) (п.п. 1.1 договора, л.д. 95, 96).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет иностранного языка) передан обществом учреждению по товарной накладной № 197.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441662 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/06 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 97, 109).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор поставки № 26/12/07 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет русского языка и литературы) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/07) (п.п. 1.1 договора, л.д. 98, 99).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет русского языка и литературы) передан обществом учреждению по товарной накладной № 195.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441662 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/07 денежные средста в размере 100 000 руб. (л.д. 100, 109).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор поставки № 26/12/08 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет физики) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/08) (п.п. 1.1 договора, л.д. 101, 102).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет физики) передан обществом учреждению по товарной накладной № 194.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441673 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/08 денежные средста в размере 100 000 руб. (л.д. 103, 116).

26.12.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор поставки № 26/12/09 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар (кабинет ОБЖ) согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 26.12.2019 № 26/12/09) (п.п. 1.1 договора, л.д. 104, 105).

В соответствии с п.п. 2.1-3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 100 000 руб. Оплата по договору производится путём безналичной формы оплаты стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

26.12.2019 предмет договора поставки (кабинет ОБЖ) передан обществом учреждению по товарной накладной № 193.

28.12.2019 учреждение по платёжному поручению № 441664 перечислило обществу в качестве платежа по договору поставки от 26.12.2019 № 26/12/09 – 100 000 руб. (л.д. 106, 110).

Полагая, что заключенные между учреждением и обществом договоры поставки товаров на общую сумму 900 000 руб. фактически являются единой сделкой, заключённой в обход норм ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, прокурор Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 525, п. 1 ст. 527 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе, путём проведения конкурса (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), относящегося к конкурентным способам определения поставщиков. Процедура определения поставщика (подрядчиков, исполнителей) начинается с момента размещения извещения об осуществлении закупки и завершается заключением контракта (п. 2 ст. 3 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В случае нарушения положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Статьёй 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ определён перечень случаев закупок заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также порядок заключения контрактов в таких случаях. Допускается осуществление закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей у единственного поставщика. При этом годовой объём закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей (п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ). Основания ничтожности государственных (муниципальных) контрактов ГК РФ и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусмотрены.

Из представленных в дело доказательств (справки от 09.12.2019 об изменении сводной бюджетной росписи бюджета района и лимитов бюджетных обязательств на 2019 финансовый года и на плановый период 2020 и 2021 года, справки отдела образования от 12.07.2021 № 359) следует, что объём произведённых учреждением прямых закупок у общества как у единственного поставщика по договорам поставки товаров в декабре 2019 года в их денежном выражении соответствовал установленным п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ стоимостным критериям.

При этом, сам по себе факт неоднократного приобретения учреждением у общества одноимённых товаров с соблюдением указанных норм закона, нарушением ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не является (письмо ФАС РФ от 14.11.2019 № ИА/100041/19).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключённые между учреждением и обществом договоры поставки товаров могут быть оспорены истцом по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 51 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершённых органами местного самоуправления. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой муниципальным образованием, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10 постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15).

В судебном заседании ответчиком (учреждение) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Арбитражный суд находит основания для применения исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.п. 1-2 ст. 181 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 указано, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Поскольку в настоящем деле прокурором заявлены требования о признании недействительными договоров поставки товаров, в которых учреждение в силу прямого указания закона действовало от имени муниципального образования и которые были исполнены 28.12.2019, прокурор должен был узнать о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными не позднее даты их исполнения, то есть – 28.12.2019.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление подано прокурором Брянской области 30.06.2021. Доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой по заявленному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, арбитражный суд также исходит из того, что удовлетворение заявленных истцом требований не обеспечит защиту нарушенных прав лиц, в интересах которых выступает прокурор, так как оспариваемые им договоры поставки товаров уже исполнены. Арбитражный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в случае организации и проведения торгов, заключённый по их результатам договор не мог быть исполнен заказчиком по причине того, что такой договор с учётом длительности процедуры проведения торгов не мог быть заключён в 2019 году, а денежные средства, выделенные учреждению в 2019 году, не могли быть перенесены на следующий финансовый год.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешению не подлежит в связи с освобождением истца от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров