Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А19-4403/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4403/2024
город Чита
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о расторжении договора

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле



установил:

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с него 97 960 руб. 89 коп., в том числе 67 167 руб. 19 коп. в счет долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2021 по 31.10.2023, 30 793 руб. 70 коп. в счет неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предпринимателем заявлен встречный иск о расторжении договора № 1125512-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019, от которого он впоследствии отказался, в связи с чем, производство по делу в названной части прекращено.

Постановленным по делу решением иск ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворен, с ИП ФИО1 взыскано 67 167 рублей 19 копеек – основного долга; 30 793 рубля 70 копеек – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 20 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя

Не согласившись с решением суда, в части удовлетворения первоначального иска, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом при принятии решения в обоснование доводов истца приняты субъективные и недопустимые доказательства, а именно проигнорированы доводы ответчика о том, что в период с 17.01.2019 по 30.07.2022 услуги ответчику со стороны истца не оказывались, в вывозе отходов с контейнерной площадки, указанной в договоре истцу отказывалось, счета в адрес ответчика со стороны истца не выставлялись, извещений об изменении локации его контейнерной площадки ответчик в известность поставлен не был, также указывает на неверный норматив, примененный при расчете задолженности в связи с тем, что считает, что в расчет должна включаться только площадь торгового зала, которая составляет 23,6 кв.м., что в свою очередь, по мнению заявителя жалобы, также привело к неверности расчета неустойки.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом ходатайства стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом и предпринимателем в спорный период (с 01.02.2021 по 31.10.2023) действовал договор № 1125512-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019, заключенный на условиях Типового договора.

Истец, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО, в заявленный в иске период, в отношении принадлежащего предпринимателю на праве собственности нежилого здания общей площадью 530,1 м?, с кадастровым номером 38:25:020101:790, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Строитель, ул. Байкальская, д. 13, предъявило для оплаты счета-фактуры, оплата по которым не произведена, равно как и оставлена без внимания претензия, направленная в адрес ответчика.

Наличие задолженности предпринимателя перед обществом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами в спорный период действующего типового договора, включения адреса объекта ответчика в территориальную схему с закреплением контейнерной площадки, наличием доказательств оказания услуг истцом, а также норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.6, пунктам 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области, территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47- мпр.

С 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных выше пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа (пункт 1 Обзора от 13.12.2023).

В подпункте "в" пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на такую услугу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил № 505, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/ и на сайте истца.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, а также не направил возражения либо мотивированные разногласия относительно того, к какой категории потребителей относится Общество, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами на условиях типовой формы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, (далее - Обзор от 13.12.2023), следует, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978).

Таким образом, любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть являлся собственником ТКО.

В соответствии со ст. 13.3. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 и п. 10 ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

На территории Иркутской области в дату начала оказания услуг региональным оператором действовала Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 г. № 43-мпр с изменениями, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28 сентября 2018 г. № 47-мпр, где в приложение № 1 имеется информация об ответчике., как источнике образования отходов на территории Иркутской области (мой арбитр 16.07.2024).

Исходя из п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г. в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В подтверждение факта оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 года (до включения объекта в территориальную схему): выкопировка из электронного журнала вывоза с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>; Договор с ООО «ИТК» на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 7 декабря 2021 г. № 77-мпр в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, были внесены изменения, Приложение 4.3. «Реестр КП» изложено в новой редакции, согласно которой за каждой контейнерной площадкой закреплен список кадастровых номеров объектов недвижимости, из которой следует, что за объектами ИП ФИО1 с 07.12.2021 закреплена контейнерная площадка по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.12.2021 года по 30.06.2022 истцом предоставлен отчет по вывозу с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Из п. 3 Дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2022 года к договору № 1125512-2019/ТКО от 17.01.2019 года и Приложения № 1 к нему с 01.07.2022 года следует, что учет объема ТКО определен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (по местам площадкам накопления твердых коммунальных отходов указанных потребителем в приложении № 1).

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.07.2022 года по 31.10.2023 истцом предоставлен отчет по вывозу с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с именно ненадлежащим исполнением обязательств.

Надлежащих доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО не пользовался, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции спорной задолженности произведено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о не выставлении счетов на оплату не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку сам по себе данный факт не отменяет обязанность потребителя оплатить услуги по заключенному с региональным оператором типовому договору, поскольку плата за оказание услуг по обращению с ТКО является объективно определяемой, исходя из соответствующего тарифа и порядка накопления ТКО указанного в договора.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика об изменении локации контейнерной площадки подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 6 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, территориальная схема обращения с отходами, содержащая в себе, в том числе, информацию о местах размещения контейнерных площадок, публикуется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте субъекта Российской Федерации для всеобщего и бесплатного доступа.

Ссылка ответчика на применение в расчете неверной площади помещения, которая по его мнению должна исходить только из площади торгового зала, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании действующих норм права, более того норматив накопления ТКО исходя из приказов Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области по установлению нормативов накопления ТКО, применяется в отношении общей площади объекта как источника образования отходов, а не какой либо его части, в связи с чем, расчетной единицей нормирования накопления ТКО для предприятий торговли продовольственными товарами определен 1 кв.м. именно общей площади объекта.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании пункта 23 типового договора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 30 793 рубля 70 копеек –также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом примененного в расчетах истца периода моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума № 1).

На основании правовой позиции, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебная практика арбитражных судов исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов или представителей учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

При этом судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В подтверждение размера и факта понесенных расходов истцом представлены договор на оказание комплекса услуг по списку и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023 от 20.06.2023, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель), реестр № 15 от 21.12.2023 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск», исполнителем ООО «СТП Юридический сервис» (приложение к договору № СТ-125292-2023 от 20.06.2023), платежное поручение № 226253 от 25.12.2023.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером к необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг и конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для их снижения не имелось.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу № А19-4403/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

Т.В.Лоншакова




А.Е.Мацибора