Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А33-31786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года

Дело № А33-31786/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (ИНН 2463243533, ОГРН 1132468004327), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании долга, процентов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Миком-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 1 541 217 руб. 50 коп. долга по договору от 25.05.2015 №508С001С499/ИТС, 77 060 руб. 87 коп. договорной неустойки, 206 643 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 541 217 руб. 50 коп. исходя из ставки 8,25 процентов годовых, начиная с 01.01.2018 по день уплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.12.2017 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 08.02.2018 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 541 217 руб. 50 коп. долга по договору от 25.05.2015 №508С001С499/ИТС, 206 643 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 541 217 руб. 50 коп. исходя из ставки 8,25 процентов годовых, начиная с 01.01.2018 по день уплаты.

Определением от 16.05.2018 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 337 490 руб. 28 коп. долга по договору от 25.05.2015 №508С001С499/ИТС, 206 643 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы 1 337 490 руб. 28 коп., исходя из ставки 8,25 процентов годовых, начиная с 01.01.2018 по день уплаты.

Определением от 17.05.2018 суд принял отказ от иска в части взыскания 0 руб. пени, прекратил производство по делу в указанной части.

Определением от 13.06.2018 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 276 831 руб. 54 коп. долга по договору от 25.05.2015, 186 089 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 13.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 276 831 руб. 54 коп. исходя из ставки 7,25 процентов годовых, начиная с 14.06.2018 по день уплаты.

Определением от 30.08.2018 сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы по спорным работам (акты КС-2 №№ 58-116).

Определением от 02.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод».

Определением от 21.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Миком-Сервис»; общество с ограниченной ответственностью «КрасЭнергоТерм».

Определением от 27.06.2019 суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «КрасЭнергоТерм».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебного заседания продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, возражают против проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

Суд заслушал дополнительные пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил, в удовлетворении ходатайства отказать с учетом периода рассмотрения дела, достаточности времени, необходимого для сбора необходимых доказательств, неоднократного отложения судебных заседаний.

Суд исследовал материалы дела.

Согласно отзыву на иск, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно следующим доводам:

- в рамках договора надлежащим образом выполнена только часть работ, а в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок истец работы не выполнил, соответствующие работы по этапу не могут быть приняты и акты не могут быть признаны подписанными, поскольку отсутствует факт, который таким актом должен быть засвидетельствован;

- заказчик выявил недостатки выполненных работ по объему и качеству уведомил о недостатках работ подрядчика, который недостатки не устранил;

- удержанные суммы выплачиваются подрядчику по соответствующему объекту после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11. Договора. Поскольку объект в эксплуатацию в полном объеме еще не введен, гарантийный срок не истек. Срок возврата гарантийного удержания наступает лишь после наступления предусмотренного договором срока его уплаты (обязательства по возврату гарантийного удержания наступают только после встречного исполнения ООО «ИТС» (подрядчиком) гарантийных обязательств, но не ранее ввода соответствующего объекта в эксплуатацию п. 13.2 Договора);

- ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлен довод о том, что часть спорных работ по форме КС-2 № 58-116 выполнены силами привлеченных сторонних организаций. Ответчик самостоятельно устранял недостатки выполненных работ, а также ООО «Миком-сервис» и ООО «Красэнерготерм» были привлечены в качестве субподрядных организаций для выполнения работ, в том числе устранения недостатков работ, которые допустил Истец в ходе выполнения работ, что подтверждается договорами, актами выполненными работ, платежными поручениями и т д.. В дополнении представлены доказательства, а именно сравнительные таблицы, согласно спорным работам, по актам выполненных работ по форме КС 2 № 58-116 и справкам по форме КС 3 № 8-9. В судебное заседание от 12.12.2019 года Ответчик представил, доказательства выполнения работ, непосредственно работниками субподрядчика (ООО Миком-Сервис), а именно журналы о выдаче постоянных/временных пропусков для въезда на территорию ЗАО БОАЗ для выполнения работ, период выполнения работ точно совпадает с периодом отраженным в актах выполненных работ по форме КС-2, подписанным между Ответчиком и ООО «Миком -Сервис».

Согласно пояснениям третьего лица ЗАО «БоАЗ», ООО «Ланит-Сибирь» выполнило работы по договору в полном объеме и замечания к качеству при приемке выполненных работ у заказчика отсутствовали. Третьим лицом представлены в материалы дела Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) за период с 14.05.2018 по 12.07.2018. Кроме того, ЗАО «БоАЗ» представлены в материалы дела акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости работ по форме КС-2, КС-3 в отношении работ, подписанные между ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» и ООО «Ланит-Сибирь», указанных в форме КС-2 (акты №№ 58-116, подписанные между ООО «Ланит-Сибирь» и ООО "Инженерно Технические Системы") по договору от 25.05.2015, представленных истцом (неподписанные ответчиком); информация о факте оплаты выполненных ООО "Ланит-Сибирь" работ и размере за работы, выполненные по договору с ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» pi ООО «Ланит-Сибирь» в срок до 08.02,2019.

Согласно отзыву третьего лица, ООО «Миком-Сервис» пояснило следующее, что ООО «Миком-Сервис» было привлечено в качестве подрядчика для выполнения работ на объекте «Богучанский алюминиевый завод» в связи с тем, что часть работы, которую выполнил истец, была выполнена с отступлением от качества. Таким образом, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст. 723 ГК РФ, и привлек для выполнения оставшейся части работы и устранения недостатков в уже выполненной третьим лицам. ООО «Миком-Сервис» представлены в материалы дела копии договора № МС-08/04-17 от 10.04.2017, дополнительные соглашения к нему, а также акты сдачи-приемки работ № 26, 31, 42.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 508С001С499/ИТС, по условиям которого, согласно пункту 2.1 договора, в порядке и на условиях, установленных договором, Проектно-сметной документацией, Календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию систем: ПС, ОС, СКД, СТН (далее именуемые «Работы»), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Результатом надлежащего выполнения работ по договору в отношении систем: ПС, ОС, СКД, СТН будет являться наличие ПС, ОС, СКД, СТН, соответствующих требованиям, указанным в Проектно-сметной документации, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, условиям договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в Календарном графике выполнения работ (далее по тексту «Календарный график»), который оформлен как приложение № 1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Исходя из пункта 2.7 договора, данный договор является субподрядным по отношению к договору № 508С001С499 от 23 мая 2015 года, заключенному между ЗАО «БоАЗ» и ООО «ЛАНИТ-СИБИРЬ».

Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ определяются в Календарном графике выполнения работ (приложение № 1/1 к договору). Дата начала работ - «23» апреля 2015 г. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) — «20» октября 2015 г.

По условиям пункта 4.1 договора, цена выполняемых подрядчиком по договору работ определена на основании Проектно-сметной документации и закреплена сторонами в Протоколе согласования цены работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора, все платежи осуществляются заказчиком ежемесячно, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик производит удержание в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику по соответствующему объекту после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 договора (абз. 3 пункта 4.4.2 договора).

После подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период подрядчик предоставляет заказчику оформленный на имя заказчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ (абз. 4 пункта 4.4.2 договора).

Подрядчик должен передать заказчику лично или направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения надлежаще оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня выполнения работ. Оплата принятых работ производится заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после получения заказчиком от подрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры, при условии поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от ЗАО «БоАЗ», перечисленных в соответствии с договором № 508С001С499 от 23 мая 2015г. В противном случае срок оплаты продляется на количество дней пропорционально количеству дней задержки поступления оплаты от ЗАО «БоАЗ» (абз. 5 пункта 4.4.2 договора).

В случае неполучения от подрядчика оригиналов счета-фактуры, счета на оплату или ненадлежащего их оформления подрядчиком, либо в случае передачи названных документов неуполномоченным лицам заказчика, заказчик вправе приостановить платежи по договору до момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры, счета на оплату (абз. 9 пункта 4.4.2 договора).

По условиям пункта 4.5 договора, оригинал счета на оплату предоставляется заказчику подрядчиком после подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оригинал счета-фактуры предоставляется заказчику подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не позднее первого числа месяца следующего за отчетным.

Как предусмотрено пунктом 10.1 договора, при обнаружении несоответствий работ условиям договора, допущенных не по вине заказчика, подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены работ переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Дефекты должны быть устранены подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с даты их обнаружения.

Если подрядчик не устранит недостатки работ в течение срока, согласованного сторонами, либо если такой срок стороны не смогут согласовать, то заказчику предоставляется право привлечь других лиц, которые переделают некачественно выполненные подрядчиком работы. Все затраты заказчика, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с даты получения письменного требования заказчика. В случае неоплаты расходов, заказчик вправе удержать соответствующие суммы при очередных платежах подрядчику (абз. 3 пункта 10.1 договора).

В разделе 12 договора сторонами предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, который производится сторонами ежемесячно с подписанием Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 12.1.1 договора, подрядчик не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца передает заказчику Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах.

Заказчик в срок 5 (пять) рабочих дней рассматривает предоставленные документы (абз. 5 пункта 12.1.1 договора).

При отсутствии замечаний заказчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные подрядчиком документы и один экземпляр передает подрядчику (абз. 6 пункта 12.1.1 договора).

В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) а также к выполненным работам, иным документам необходимым для приемки работ, заказчик не подписывает предоставленные подрядчиком документы и направляет в адрес подрядчика свои замечания в порядке предусмотренном в п. 12.5 договора (абз. 7 пункта 12.1.1 договора).

На основании пункта 12.5 договора, заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае заказчик в 14-дневный срок с момента получения документов направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Моменту подписания договора соответствует календарная дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с «23» апреля 2015 года (пункт 16.1 договора).

В соответствии с пунктом 16.2 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке полностью или в части отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд в указанных в договоре случаях, предварительно письменно уведомив подрядчика.

Согласно Протоколу согласованию цены работ (приложение № 1) стоимость выполнения работ по всем объектам на Богучанском Алюминиевом заводе составляет 8 500 000 руб.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 663 481 руб. 87 коп., что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- подписанными сторонами (КС-2 № 1-57):

1. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 25.07.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.07.2015 на сумму 135 649,22 руб.;

2. акты приемке выполненных работ (КС-2) №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 25.08.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 25.08.2015 на сумму 617 054,18 руб.;

3. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 21, 22, 23 от 25.09.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 25.09.2015 на сумму 116 842,00 руб.;

4. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 24, 25, 26, 27, 28 от 25.10.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 25.10.2015 на сумму 258 494,49 руб.;

5. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 29, 30, 31, 32, 33 от 25.11.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 25.11.2015 на сумму 341 152,87 руб.;

6. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 25.01.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 25.01.2016 на сумму 504 401,35 руб.;

7. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 от 25.02.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 25.02.2016 на сумму 1 429 841,95 руб.

- не подписанными заказчиком (КС-2 № 58-75, и № 76-116):

1. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73,74, 75 от 25.05.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 25.05.2016 на сумму 778 634 руб. 01 коп.

Акты по форме КС-2 под № с 58 - 75 от 25.05.2016 переданы в адрес ООО «ЛАНИТ-СИБИРЬ» сопроводительным письмом № 54 от 07.06.2016 и получены ответчиком, согласно отметке на документе. Указанные акты и справка содержат отметку ООО "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.

2. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106,107, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116 от 25.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 от 25.06.2016 на сумму 481 411 руб. 80 коп.

Акты по форме КС-2 под № с 79 - 116 от 25.06.2016 направлены заказчику 04.07.2016 согласно штампу почтовой службы и описи вложения, откорректированные акта направлены заказчику 21.07.2016 (письмо от 21.07.2016), повторно исправленные акты направлены заказчику 17.05.2017 (письмо исх. № 28 от 17.05.2017) и получены адресатом 20.07.2017, согласно сведениям с официального сайта Почты России. Указанные акты и справка содержат отметку ООО "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.

В период с 01.07.2013 по 01.07.2017 ответчик частично оплатил работы по договору № 508С001С499/ИТС от 25.05.2015 на общую сумму 3 386 650 руб. 67 коп., в том числе посредством зачета взаимных требований: платежное поручение № 3 от 13.10.2015, платежное поручение № 440 от 03.02.2016, платежное поручение № 627 от 18.03.2016, платежное поручение № 784 от 25.04.2016, платежное поручение № 773 от 09.09.2015, акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 03.03.2016.

Согласно Акту от 26.05.2016 осмотра выполненных работ за май 2016 года по КС-2 №№ 58-75 по договору № 508С001С499/ИТС, заказчиком выявлены недостатки выполненных работ.

Согласно Акту от 28.10.2016 осмотра выполненных работ по КС-3 № 9, КС-2 №№ 76-116 по договору № 508С001С499/ИТС, заказчиком, в присутствии подрядчика, выявлен ряд замечаний к предъявленным работам. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Уведомлением от 22.06.2016 (исх. № 242-06/16) заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора подряда № 508С001С499/ИТС от 25.05.2015. Письмо направлено подрядчику посредством службы доставки «СПСР-Экспресс», получено адресатом 27.06.2016, согласно доставочному листу.

Согласно иску, истец числит за ответчиком, с учетом произведённых оплат, задолженность за выполненные работы по договору подряда от 25.05.2015 в размере 1 276 831 руб. 54 коп.; а также начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 13.06.2018 в размере 186 089 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 276 831 руб. 54 коп. исходя из ставки 7,25 процентов годовых, начиная с 14.06.2018 по день уплаты (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору подряда № 508С001С499/ИТС в размере 1 541 217,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 27.11.2017, согласно постовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.05.2015 в размере 1 276 831 руб. 54 коп.; а также начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 13.06.2018 в размере 186 089 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 276 831 руб. 54 коп. исходя из ставки 7,25 процентов годовых, начиная с 14.06.2018 по день уплаты (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 508С001С499/ИТС от 25.05.2015 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 663 481 руб. 87 коп., что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- подписанными сторонами:

1. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 25.07.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.07.2015 на сумму 135 649,22 руб.;

2. акты приемке выполненных работ (КС-2) №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 25.08.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 25.08.2015 на сумму 617 054,18 руб.;

3. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 21, 22, 23 от 25.09.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 25.09.2015 на сумму 116 842,00 руб.;

4. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 24, 25, 26, 27, 28 от 25.10.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 25.10.2015 на сумму 258 494,49 руб.;

5. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 29, 30, 31, 32, 33 от 25.11.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 25.11.2015 на сумму 341152,87 руб.;

6. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 25.01.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 25.01.2016 на сумму 504 401,35 руб.;

7. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 от 25.02.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 25.02.2016 на сумму 1 429 841,95 руб.

- не подписанными заказчиком:

1. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73,74, 75 от 25.05.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 25.05.2016 на сумму 778 634 руб. 01 коп. Указанные акты и справка содержат отметку ООО "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.

2. акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106,107, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116 от 25.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 от 25.06.2016 на сумму 481 411 руб. 80 коп. Указанные акты и справка содержат отметку ООО "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В период с 01.07.2013 по 01.07.2017 ответчик частично оплатил работы по договору № 508С001С499/ИТС от 25.05.2015 на общую сумму 3 386 650 руб. 67 коп., в том числе посредством зачета взаимных требований: платежное поручение № 3 от 13.10.2015, платежное поручение № 440 от 03.02.2016, платежное поручение № 627 от 18.03.2016, платежное поручение № 784 от 25.04.2016, платежное поручение № 773 от 09.09.2015, акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 03.03.2016.

Согласно иску, истец числит за ответчиком, с учетом произведённых оплат, задолженность за выполненные работы по договору подряда от 25.05.2015 в размере 1 276 831 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что заказчиком работы по спорным актам КС-2 № 58-116 не оплачены в связи с выявленными по указанным работам недостатками по объему и качеству, которые истец до настоящего времени не устранил.

В ходе рассмотрения завяленного довода судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, акты по форме КС-2 под № с 58 - 75 от 25.05.2016 переданы в адрес ООО «ЛАНИТ-СИБИРЬ» сопроводительным письмом № 54 от 07.06.2016 и получены ответчиком, согласно отметке на документе. Указанные акты и справка содержат отметку ООО "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что акты по форме КС-2 под № с 79 - 116 от 25.06.2016 направлены заказчику 04.07.2016 согласно штампу почтовой службы и описи вложения, откорректированные акты направлены заказчику 21.07.2016 (письмо от 21.07.2016), повторно исправленные акты направлены заказчику 17.05.2017 (письмо исх. № 28 от 17.05.2017) и получены адресатом 20.07.2017, согласно сведениям с официального сайта Почты России. Указанные акты и справка содержат отметку ООО "Ланит-Сибирь" об отказе от подписания.

Согласно Акту от 28.10.2016 осмотра выполненных работ по КС-3 № 9, КС-2 №№ 76-116 по договору № 508С001С499/ИТС, заказчиком, в присутствии подрядчика, выявлен ряд замечаний к предъявленным работам. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

При этом суд учитывает пояснения истца, представленные сравнительные анализы работ, первоначально указанные в спорных КС и работ, оставшихся в КС после их исключения с учетом замечаний сторон относительно наличия недостатков, а также невыполненных работ, а именно, с учетом исключения работ, согласно которым первоначально перечень актов формы КС-2 за номерами 76-116 от 25.06.2016 и КС-3 №9 от 25.06.2016 составлен на сумму 940 274,91 руб., подписаны ООО «Инженерно Технические Системы» и направлены в адрес ООО «Ланит-Сибирь» 21.07.2016. 28.10.2016 от ООО «Ланит-Сибирь» поступили замечания в виде акта осмотра, что с учетом позиции ООО «Инженерно Технические Системы» (поскольку так и не был предоставлен согласованный измененный проект) не направлять на объект сотрудников дли исправления замечаний и и исключение спорных позиции из актов. На основании замечаний ООО «Ланит-Сибирь», ООО «Инженерно Технические Системы» исключили спорные позиции из актов формы КС-2 и в исправленном виде повторно направили ООО «Ланит-Сибирь» (исх. №28 от 17,05,2017) акты по форме КС-2 №79-116 и КС-3 №9 от 25,06,2016 на сумму 481 411.80 руб. Таким образом, ООО «Инженерно Технические Системы» уменьшила стоимость работ по акту КС-3 № 9.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

При этом судом учтено, что о недостатках работ по спорным актам после первоначального устранения выявленных замечаний и исключения части работ из актов КС-2, истцу в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в акте осмотра и откорректированных актах о выполненных работах по форме КС-2, работ либо о выполнение работ с недостатками, не представлено.

Суд не может признать доводы ответчика в указанной части обоснованными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документального обоснования указанных доводов (доказательства повторного направления истцу требований об устранении недостатков).

Таким образом, материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ по актам формы КС-2 №№58-116.

Кроме того, ответчик не доказал, что работы не имеют для заказчика потребительской ценности. Объективных сведений о том, что заказчик лишен возможности использовать результат выполненных работ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком работ на сумму 778 634 руб. 01 коп. по актам выполненных работ по форме КС-2 №№ 58-75, на сумму 481 411 руб. 80 коп. по актам выполненных работ по форме КС-2 №№ 76-116.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что спорный договор является субподрядным по отношению к договору № 508С001С499 от 23 мая 2015 года, заключенному между ЗАО «БоАЗ» и ООО «ЛАНИТ-СИБИРЬ». Из пояснений заказчика ЗАО «БоАЗ» и представленных документов во исполненеи поределения суда об истребовании доказательств, следует, что ООО «Ланит-Сибирь» работы по договору выполнило в полном объеме и замечания к качеству при приемке выполненных работ у заказчика отсутствовали.

Тем самым, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается тот факт, что работы истцом выполнены, фактически приняты ответчиком и переданы заказчику в надлежащем исполнении.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлен довод о том, что часть спорных работ по форме КС-2 № 58-116, а также устранение выявленных недостатков, выполнялось силами привлеченных сторонних организаций. Ответчик самостоятельно устранял недостатки выполненных работ, а также ООО «Миком-сервис» и ООО «Красэнерготерм» были привлечены в качестве субподрядных организаций для выполнения работ, в том числе устранения недостатков работ, которые допустил истец в ходе выполнения работ, что подтверждается договорами, актами выполненными работ, платежными поручениями и т д.

Факт нахождения на спорном объекте ответчика, а также привлеченных подрядных организаций, материалами дела не опровергается, с учетом масштабности выполняемых работ на объекте в целом является логичным, однако не может опровергать факт выполнения спорных работ истцом с учетом уменьшения их стоимости (видов и объёмов) после фиксации недостатков.

Вместе с тем, по смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы по спорным работам в целях установления объема и качества выполненных истцом работ.

При этом стороны правом на проведение судебной экспертизы не воспользовались, соответствующее ходатайство не заявили, от экспертиз отказались.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, стороны приняли на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд не может признать доводы ответчика в указанной части обоснованными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документального обоснования того, что им самостоятельно или субподрядными организациями выполнены на объекте именно те работы, которые предъявляет к оплате истец.

Судом рассмотрен представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом всех оплат, на сумму 1 276 831 руб. 20 коп. и признан верным (с учетом допущенной арифметической ошибки: 4 663 481,87 руб. – 3 386 650,67 руб.) не противоречащим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доводы ответчика в части расчета подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 30.10.2015, которым стороны изменили назначение платежа и пришли к соглашению считать оплату по платежному поручению № 754 от 04.09.2015 в счет погашения задолженности по другому договору; актом зачета взаимных требований от 22.12.2015 учтены платежные поручения № 833 от 25.09.2015, № 843 от 25.09.2015.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, равно как и доказательства в обоснование заявленных доводов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца удовлетворяет в заявленном размере - 1 276 831 руб. 20 коп. долга в полном размере (т.ч. гарантийного удержания) на момент вынесения решения по настоящему делу с учетом представления в материалы дела третьим лицом – заказчиком, актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 13.06.2018 в размере 186 089 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что расчет произведен истцом на сумму долга в размере 1 276 831,20 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4.2 договора, заказчик производит удержание в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику по соответствующему объекту после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 договора (абз. 3).

Однако, поскольку на момент обращения истца с иском в суд (01.12.2017) объект в эксплуатацию в полном объеме еще не был введен, гарантийный срок не истек, право на возврат суммы гарантийного удержания у истца не возникло.

Таким образом, учитывая изложенное, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 1 043 657 руб. 11 коп. (за минусом 5 % гарантийного удержания), по состоянию на 13.06.2018 составляют 174 548 руб. 14 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018 в сумме 174 548 руб. 14 коп.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10,5% = 1043657,11 / 100 * 10,5 / 366 * 49 = 14671,08 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дней 10% = 1043657,11 / 100 * 10 / 366 * 104 = 29655,83 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 1043657,11 / 100 * 10 / 365 * 85 = 24304,34 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 1043657,11 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 10036,26 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 1043657,11 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 12695,45 руб.

c 19.06.2017 по 17.09.2017 = 91 дней 9% = 1043657,11 / 100 * 9 / 365 * 91 = 23417,95 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней 8,5% = 1043657,11 / 100 * 8,5 / 365 * 42 = 10207,82 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 1043657,11 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 11558,86 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 1043657,11 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 12409,51 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней 7,5% = 1043657,11 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 9006,9 руб.

c 26.03.2018 по 13.06.2018 = 80 дней 7,25% = 1043657,11 / 100 * 7,25 / 365 * 80 = 16584,14 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 276 831 руб. 54 коп. исходя из ставки 7,25 процентов годовых, начиная с 14.06.2018 по день уплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения договора об удержании и выплате гарантийного удержания в течение 30 дней после подписания последнего КС-11 (п.4.11 договора), представления КС-11 от 12.07.2018 (КС-11 более поздней датой не представлено), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.06.2018 по 11.08.2018 на сумму долга в размере 1 043 657 руб. 11 коп., и на сумму долга в размере 1 276 831 руб. 20 коп., начиная с 12.08.2018 (после возникновения права на получение суммы долга с учетом гарантийного удержания), рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 043 657 руб. 11 коп. за период с 14.06.2018 по 11.08.2018, на сумму долга в размере 1 276 831 руб. 20 коп., начиная с 12.08.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 276 831 руб. 20 коп. долга, 174 548 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 043 657 руб. 11 коп. за период с 14.06.2018 по 11.08.2018, на сумму долга в размере 1 276 831 руб. 20 коп., начиная с 12.08.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 27 411 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 620 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2017 №371.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова