Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А41-7584/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7584/2018
г. Москва
11 мая 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-7584/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-Континент» (ИНН <***> ОГРН <***>, 143986, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 14, пом. VI) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 1240130, Московская область, Раменский р-н., д.п. Кратово, ул. Горького, 64 (уч.64, уч.64/1, уч.64/2)) о взыскании 131198 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту от 26.09.2017 за период с 17.10.2017 по 31.01.2018, 118660 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, 474640 руб. 40 коп. расходов, понесенных на оплату банковской гарантии, 6358 руб. 88 коп. пеней по банковской гарантии за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 599624 руб. 34 коп. упущенной выгоды, 15202 руб. 44 коп. расходов за предоставление банковской гарантии, 24900 руб. 00 коп. аренды блок-контейнера, 3548 руб. 00 коп. расходов за аренду туалетных кабин, 1200 руб. 00 коп. расходов за аренду помещения для проживания работников, 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Континент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Лесной» о взыскании 131198 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту от 26.09.2017 за период с 17.10.2017 по 31.01.2018, 118660 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 474640 руб. 40 коп. расходов, понесенных на оплату банковской гарантии, 6358 руб. 88 коп. пени по банковской гарантии за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 599624 руб. 34 коп. упущенной выгоды, 15202 руб. 44 коп. расходов за предоставление банковской гарантии, 24900 руб. 00 коп. аренды блок-контейнера, 3548 руб. 00 коп. расходов за аренду туалетных кабин, 1200 руб. 00 коп. расходов за аренду помещения для проживания работников, 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком своих обязательств по спорному государственному контракту.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СК-Континент», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения сторон по исполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 26.09.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Лесной» Федерального агентства по государственным резервам (Заказчик) и ООО «СК-Континент» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 6 на «Капитальный ремонт покрытия входов строения № 19» (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту покрытия входов строения № 19 в предусмотренный контрактом срок (п. 3.1. контракта), а именно: начальный срок - с даты заключения контракта; конечный срок - 16.10.2017.

Состав (объем) и условия выполнения работ определены заказчиком в техническом задании (Приложение №1), прилагаемом к контракту и являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта, сумма контракта составляет 4746404 руб. 00 кон., в том числе НДС 18% - 724027 руб. 73 коп.

Как указал истец, представители Подрядчика произвели осмотр строительной площадки, получили от представителя Заказчика Акт №1 от 29.09.2017 о передаче строительной площадки, произвели контрольные обмеры фактического соответствия планируемых к выполнению видов работ согласно документации, представленной на аукционе.

В силу пункта 4.4.4 Контракта Подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней с даты обнаружения таких обстоятельств.

Письмами от 02.10.2017 №104/10-17 и от 04.10.2017 №106-1/10-17 истец сообщил ответчику, что в результате произведенных контрольных обмеров фактического соответствия планируемых к выполнению видов работ выявлено расхождение фактического объема, от объема, представленного в конкурсной документации, а также просил направить своих представителей к объекту капитального строительства для совестного составления и подписания Акта выверки контрольного обмера.

В рамках исполнения Контракта письмом №107-1/10-17 от 05.10.2017 истец информировал Заказчика о приостановлении работ по контракту, указав на наличие противоречий между Приложением №1 и Приложением №3 Контракта в части срока выполнения работ, что является существенным для исполнения Контракта и нарушает положения пунктов 4.4.2, 4.4.5, 7.2, 7.3 Контракта, а также установленные регламенты и технологии производства работ в строительстве, что, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения Контракта в установленные сроки. Указанным письмом Подрядчик предоставил Заказчику Технологические карты устройства полов и цементно-песочных стяжек.

В свою очередь, руководствуясь правом на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренным пунктами 13.6, 13.7, 13.10 Контракта, письмом №924 от 17.10.2017, Заказчик направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как следует из решения Заказчика, основанием для прекращения договора послужило нарушение сроков выполнения работ.

Ссылаясь на наличие недостатков в Техническом задании, а также несогласование Заказчиком Актов обмера, которые выявили расхождение в объемах работ и сроках их выполнения, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, в связи с чем, выполнение работ по Контракту не представлялось возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 13.6 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта. Под существенными нарушениями Контракта, понимается существенные нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также нарушение установленных сроков выполнения работ, более чем на 5 (пять) рабочих дней (подпункт «а» пункта 13.6 Контракта).

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, заказчиком были соблюдены положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, регламентирующие порядок такого отказа. При таких обстоятельствах односторонний отказ Заказчика от Контракта соответствует положениям статьи 708, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о противоречии в Приложениях №1 и №3 Контракта информации в части сроков выполнения работ, являются несостоятельными поскольку вся информация о сроках выполнения работ указана в пункте 3.1. Контракта, пункте 1.5. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), Графике выполнения работ (Приложение №3 к контракту), извещении о проведении закупки и информационной карте аукционной документации.

Заявление истца о том, что он был вынужден приостановить работы по государственному контракту является безосновательным, поскольку из содержания представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что к работам по капитальному ремонту покрытия входов строения №19 подрядчик так и не приступил.

Данные обстоятельства подтверждаются: претензией от 29.09.2017 № 840 "о нарушении условий контракта (строительную площадку не принял к работам не приступил)"; претензией от 05.10.2017 № 887 "о нарушении условий контракта (к работам не приступил)"; телеграммой от 05.10.2017 № 888 "о нарушении условий контракта (работы не ведутся, явиться для совместного составления акта о проверки хода работ)"; претензией от 09.10.2017 № 897 "о нарушении условий контракта (требование оплатить штраф)"; актом № 1 от 10.10.2017 (завезена туалетная кабина, строительная бытовка, персонал подрядчика на строительной площадке отсутствует); актом № 2 от 13.10.2017 (вывезена со строительной площадки строительная бытовка, к выполнению работ подрядчик не приступил, персонал подрядчика отсутствует); актом №3 от 13.10.2017 (вывезена со строительной площадки туалетная кабина, к выполнению работ подрядчик не приступил, персонал подрядчика отсутствует); актом №4 от 17.10.2017 (передачи строительной площадки от подрядчика заказчику); актом №5 от 17.10.2017 (о невыполненных работах) и не оспорены истцом какими-либо доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы подрядная организация вправе приостановить производство по делу непосредственно перед выполнением работ, в отношении которых имеются основания для приостановления исполнения по причинам, указанных в статье 716 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец письмом №107-1/10-17 от 05.10.2017 уведомил Заказчика о приостановлении работ по контракту.

Данные действия истца по приостановлению работ по Контракту, по указанным в иске основаниям, суд находит необоснованными.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, следовательно, не является специализированным учреждением, оценивающем качество объем и соответствие нормативным актам проектно-сметной документации. Таким образом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку, заявляя о недостатках представленной проектной документации, подрядчик вопреки требованиям статей 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства обоснованности своих доводов, основания для их принятия судом отсутствуют.

Следует отметить, что ООО «СК-Континент» на этапе заключения государственного контракта было предоставлено право в силу пункта 3 статьи 65 № 44-ФЗ направить запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, тем самым определить состав работ, входящих в предмет договора, а также виды материалов, и в случае невозможности использовать какие-либо из них, урегулировать вопрос о применении аналога на стадии подготовки работ к выполнению (в том числе отказаться от их выполнения).

Истец не воспользовался правом на получение разъяснений положений документации об аукционе, заключив Контракт на условиях, опубликованных на сайте электронной площадки, равно как и правом на отказ от исполнения своих обязательств, продолжил выполнение работ на первоначально определенных контрактом условиях.

При этом проект Контракта, размещенный на стадии заключения, содержал цену контракта, объемы и виды работ, которые необходимо произвести в рамках договора, сроки их выполнения, виды материалов и как следствие позволяет сделать вывод о наличии возможности у подрядчика при ознакомлении с аукционной документацией, проанализировать объем работ, подлежащий выполнению в рамках договора, условия их выполнения применительно к фактической обстановке на объекте.

На этапе заключения государственного контракта у подрядчика была возможность направить заказчику протокол разногласий, согласовать с заказчиком все условия контракта, которые по его мнению, в той или иной мере, по каким либо причинам не устраивали подрядчика. Данным правом подрядчик не воспользовался, что подтверждает намерение подрядчика исполнять согласованные сторонами условия контракта, в том числе касающиеся срока выполнения работ.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязательств по контракту, при наличии которых подрядчик мог приостановить выполнение работ по Контракту.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия наршения заказчиком своих обязательств по контракту требования истца о взыскании 131198 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту от 26.09.2017 за период с 17.10.2017 по 31.01.2018, 118660 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 474640 руб. 40 коп. расходов, понесенных на оплату банковской гарантии, 6358 руб. 88 коп. пеней по банковской гарантии за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 15202 руб. 44 коп. расходов за предоставление банковской гарантии, 24900 руб. 00 коп. аренды блок-контейнера, 3548 руб. 00 коп. расходов за аренду туалетных кабин, 1200 руб. 00 коп. расходов за аренду помещения для проживания работников, 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Обосновывая свои требования в части взыскания 599624 руб. 34 коп. упущенной выгоды истец указал, что её размер определен исходя из цены контракта (4746404 руб.) за вычетом расходов на его исполнение (4146779 руб. 66 коп.).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания в его пользу упущенной выгоды.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды не подтверждён безусловными доказательствами, подтверждающими неизбежность получения истцом спорного дохода в связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о наличии причинной связи между указанными расходами и отказом ответчика от исполнения контракта.

Протокольным определением суда от 11.04.2018 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной строительной экспертизы было отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований (с учетом предмета и основания настоящего иска) для его удовлетворения.

Кроме того, доказательств перечисления истцом на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы, не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для назначения по делу судебной экспертизы при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Учитывая, что истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований, исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин