Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А55-35873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года

Дело №

А55-35873/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Трейдинг Компания", Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая <...> этаж, оф. 502 Г,

к ТОО "Агрофирма Арал", Казахстан 160000, г. Шимкент, Район Аль-Фарабийский, ФИО3 д. 31, кв. 19

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России по Октябрьскому району города Самары

о расторжении договора поставки, взыскании

при участии в заседании:

от истца - Шоджаат Фарадж, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении контракта № 1-3-2019-06/103 от 21.05.2019, заключенного ТОО «Агрофирма Арал» и ООО «ФИО4 Трейдинг Компания» и взыскании с ТОО «Агрофирма Арал» в пользу ООО «ФИО4 Трейдинг Компания» денежных средств выплаченных в качестве аванса в размере 3 869 463 руб., штрафа за нарушение согласованного срока поставки в размере 10 292 771 руб. и судебных расходов.

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- считать расторгнутым контракт № 1-3-2019-06/103 от 21.05.2019, заключенный ТОО «Агрофирма Арал» и ООО «ФИО4 Трейдинг Компания» начиная с 01.11.2019;

- взыскать с ТОО «Агрофирма Арал» в пользу ООО «ФИО4 Трейдинг Компания» денежные средства выплаченных в качестве аванса в размере 3 869 463 руб., штраф за нарушение согласованного срока поставки в размере 3 869 463 руб.

Суд принял указанные уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ИФНС России по Октябрьскому району города Самары

Истец требования поддерживает, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, определения суда от 02.12.2019, 16.12.2019, 13.10.2020 не исполнил, отзыв не представил.

Третье лицо - ИФНС России по Октябрьскому району города Самары явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2 Трейдинг Компания» и ТОО «Агрофирма Арал» заключили контракт № 1-3-2019-06/103 дата 21.05.2019 от 21.05.2019 г., согласно которому ответчик был обязан передать истцу в собственность живых овец в течение 3дней с даты оплаты, т.е. срок не позже 04.07.2019 г., т.к. оплата была произведена01.07.2019 г.Во исполнение условий контракта в адрес ответчика была направлена заявка No 1на товар, спецификация товара.

Ответчик выставил в адрес истца подписанный счет на оплату № 3от 28.06.2019 г. на сумму 3 869 463 рубля.

Истцом была произведена оплата 01.07.2019 г. п/п № 5 в размере 3 869 463 рубля.

Вся переписка велась путем телефонных переговоров и пересылки документов посредством электронной почты, что соответствует положениям п. 2.7. контракта, согласно которому «для обмена документов будут использованы ... адреса электронных почт».

Однако ответчиком не была осуществлена поставка товара.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 73/2019 от 24.10.2019, с уведомлением о расторжении контракта и возврате денежных средств. Претензия истца осталась без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчиком товар не поставлен. Доказательств намерений поставить товар и наличие товара согласованного сторонами в заявке № 1 и спецификации от 21.05.2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что положениями ст.ст. 475, 480, 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки, при указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 450.1, п. 4 ст. 523 ГК РФ контракт следует считать расторгнутым с 24.10.2019г. (дата получения претензии).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт передачи, в том числе намерения передачи истцу товара, как и его фактическое наличие. При этом факт оплаты истцом денежных средств за товар, подтверждается материалами дела,

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 869 463 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать штраф, в соответствии с п. 8.5 контракта из расчета 2% от суммы недопоставленной партии товара за каждый день просрочки или невозврата перечисленных денежных средств в соответствии с неисполненными обязательствами по договору поставки, в размере 3 869 463 руб., согласно представленного расчета.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно взыскания штрафа, контррасчет не представил.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в соответствии с п. 8.5 контракта в размере 3 869 463 руб.

Поскольку при подаче иска ООО "ФИО2 Трейдинг Компания" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена, государственная пошлина за подачу иска в размере 61 695 руб. подлежит взысканию с ТОО "Агрофирма Арал" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 1-3-2019-06/103 от 21.05.2019г.

Взыскать с ТОО "Агрофирма Арал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Трейдинг Компания" денежные средства, выплаченные в качестве аванса в размере 3 869 463 руб., штраф за нарушение согласованного срока поставки в размере 3 869 463 руб.

Взыскать с ТОО "Агрофирма Арал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина